Съемка с дополнительным освещением. Репортерские вспышки (стробизм) или студийные моноблоки?
Обозначим отличия, достоинства и недостатки двух основных вариантов использования дополнительного импульсного света. Универсального ответа "что лучше" этот краткий обзор, естественно, не даст, но разобраться что-когда-кому лучше использовать - поможет.
Итак:
1. Студийные импульсные источники (моноблоки)
- Гораздо массивнее репортерских вспышек, но могут "пыхать" гораздо чаще и мощнее спидлайтов.
- Для моноблоков существует множество светоформирующих насадок (софтбоксы, стрипы, портретные тарелки...), что дает практически неограниченные возможности по работе со светом.
- Важный плюс: имеют так называемый "пилотный свет" - лампу постоянного света, которая нужна для механизма фокусировки камеры и для предварительной оценки характера светотеневого рисунка на объекте съемки.
- Основное неудобство - работают от розетки (о том, как сделать мобильную розетку и существенно сэкономить, мы уже писали в нашем блоге (https://vk.com/paninphotoschool) ранее).
- Работают от батареек, весят мало, очень компактны, могут использоваться как в качестве внешнего источника, так и в качестве накамерной вспышки.
- Минусы: слабая мощность, ограниченный ресурс работы от набора батареек, отсутствие пилотного света и (важно!) неадаптированность к студийным насадкам.
- Зато мобильную "студию" из вспышек можно собрать за стоимость, сравнимую с ценой 1-2 студийных моноблоков.
- Все оборудование стробиста поместится в одной не очень большой сумке, так что отправляться на место съемки можно почти налегке.
- Некоторые задачи, легко решаемые с помощью моноблоков, спидлайтам, к сожалению, недоступны - сказывается недостаток мощности.
Что выбрать? Решайте для себя сами. Каков бы ни был ваш выбор, стоит научиться делать это хорошо. Фотошкола предлагает обучающие программы по обоим направлениям: