Ad hominemvillage_foolOctober 2 2016, 14:03:27 UTC
Такого рода аргумент обычно есть прямой показатель слабости или даже отсутствия собственной артикуляционной базы. Дело не в г-же Абгарян, обвинения в продажности довольно популярны, и далеко не только в соцсетях. Планка понижена, спорить с тезисами оппонента, обращаясь к его личным обстоятельствам ведь неприлично вообще-то. Но кроме того, меня всегда забавляло и наличие в этой формуле явного противоречия с формальной логикой. Ну предположим Пандухт (или еще кто-то, неважно) сказал что-то за деньги, почему внимания-то не стоит? Ну за деньги положим, возразить есть что? Если да, то мотивация Пандухта неважна. Если нет, тем более. Мне вот неважны причины по которым пишет Пандухт, или г-жа Абгарян, или еще кто, не мое это собачье дело. Я просто с некоторыми тезисами согласен, а с другими нет. Тезисами, заметьте, не людьми.
А насчет конкретной дамы, ну ладно Вам. Ну дамы бывают эмоциональными, не кипятитесь так. :)
Comments 1
Планка понижена, спорить с тезисами оппонента, обращаясь к его личным обстоятельствам ведь неприлично вообще-то.
Но кроме того, меня всегда забавляло и наличие в этой формуле явного противоречия с формальной логикой. Ну предположим Пандухт (или еще кто-то, неважно) сказал что-то за деньги, почему внимания-то не стоит? Ну за деньги положим, возразить есть что? Если да, то мотивация Пандухта неважна. Если нет, тем более. Мне вот неважны причины по которым пишет Пандухт, или г-жа Абгарян, или еще кто, не мое это собачье дело. Я просто с некоторыми тезисами согласен, а с другими нет. Тезисами, заметьте, не людьми.
А насчет конкретной дамы, ну ладно Вам. Ну дамы бывают эмоциональными, не кипятитесь так. :)
Reply
Leave a comment