ляпнул наобум, поскольку в политической истории абсолютно не силён но, памятуя о том, какие в то время решались проблемы, наиважнейшие из которых были именно экономические, а Бухарин был ярым противником насильственной коллективизации, то фраза может ему подойти ближе всего, за что и поплатился, собственно..
Вот ты злой. Да любой из этих мог сказать и по любому из выдвинутых вопросов. Мы в школе это не проходили. А в институте с 1992г такого и по давно не было.
+ уже нашёл в сети.. https://istmat.org/node/26299 //Беседа И.В. Сталина по вопросам политической экономии. Запись 29-го января 1941 г.// второй вопрос угадал верно..))
вскрыли карты тут по моей оплошности. Сталин - по дискуссии о создании основополагающего труда по экономике социализма. Это был первый такой труд - но и он не получил завершения. Теория социалистического типа экономики так никогда и не была создана - в России произошла полная подмена попыток создать такую теорию - под вывеской марксизма в экономическую школу СССР внедрили политэкономию - то есть на некапиталистическую экономику распространили теорию, пригодную только для описания хрематистской экономики. Сталин понимал, что экономика при социализме если не в корне, то в основном настолько отличается от обычной марксовой капиталистической, что применять теорию для последней кк изучению первой неправомочно - но даже он при всём своём авторитете не смог продавить своё понимание в виде полноценного труда
( ... )
нет, случись чудо, и окажись в ГКЧП люди, понимавшие, что к чему, и сумевшие бы повернуть руль истории в нужном направлении - СССР остался бы жив, и мы продолжали бы жить при социализме - вопрос только в качестве оного. Не думаю, что он прямо так сильно отличался бы от нынешнего положения - за 30-то лет развития, да без ухлопанной экономики... Хотя... контрольных экспериментов история не знает - поэтому она и не наука ))) Социализм же не по одной какой-то причине загнулся - а в результате целого комплекса проблем как объективного, "естественного" характера (то есть проблем, связанных с генезисом строя), так и проблем вполне себе субъективных. И если последние довольно легко и просчитываются и пересчитываются, по с первыми сложно. А наличие отсутствия теории социализма только помогают сокрытию улик - и именно в области действия проблем объективного порядка.
Comments 11
но, памятуя о том, какие в то время решались проблемы, наиважнейшие из которых были именно экономические, а Бухарин был ярым противником насильственной коллективизации, то фраза может ему подойти ближе всего, за что и поплатился, собственно..
Reply
Мы в школе это не проходили. А в институте с 1992г такого и по давно не было.
Reply
Reply
https://istmat.org/node/26299
//Беседа И.В. Сталина по вопросам политической экономии. Запись 29-го января 1941 г.//
второй вопрос угадал верно..))
Reply
Reply
Reply
Reply
Социализм же не по одной какой-то причине загнулся - а в результате целого комплекса проблем как объективного, "естественного" характера (то есть проблем, связанных с генезисом строя), так и проблем вполне себе субъективных. И если последние довольно легко и просчитываются и пересчитываются, по с первыми сложно. А наличие отсутствия теории социализма только помогают сокрытию улик - и именно в области действия проблем объективного порядка.
Reply
ибо в глубине исторических глубин воще ничо не понимаю..))
Reply
Leave a comment