Алексей Иванов, «Географ глобус пропил» и премьера
Не могу не написать про фильм «Географ глобус пропил», который так дико ждала, после того, как прочитала, а потом ещё и два раза перечитала книгу Алексея Иванова.
Помните, когда вышел «Властелин колец» зрители сразу поделились на два враждующих лагеря: на зрителей, которые Толкиена читали и критиковали фильм за несовпадение с текстом, и на тех, кто не читал, зато фильм принял, полюбил и наслаждается пересмотром.
Такая же ситуация с «Географом».
Начну с того, что имя автора романа - Алексей Иванова - не настолько известно людям, как, например, Дарьи Донцовой и прочей песательской братии, которым налабать текст, как два пальца … . С Ивановым гораздо сложнее. Читается он туго. Почему? Потому что словов незнакомых много. А это тижало, это ж мозгом надо думать.
Первый по хронологии его исторический роман «Сердце Пармы» я читала, как будто продиралась через дремучую тайгу.
С первой страницы была засыпана незнакомыми словами и неведомыми географическими названиями: Турват, Ялпынг, хонтуй, хакан, керка, быган, рамонь, урман, харадж, шибан, тамга, кан, парма, вогулы, Саранпал, Йемдын, ламия, и проч. и проч. Появилось даже глухое раздражение, потому что даже приблизительного понимания значений всего этого не было. К тому же преследовало опасение, что за красивым названием романа кроется пустышка, дань моде на тему истории Руси в стиле «аки-паки». Язык казался квадратным. Сравнения искусственными, нелепыми и вычурными. Половину книги заставляла себя читать, подстегивая вожжами. Но потом… Морок непонимания рассеялся, разрозненные сюжетные линии соединились в одну. И потекло плавное понятное повествование о жизни людей в Перми Великой, такой далекой от Москвы части Руси. И с этого момента стала читать уже запойно.
Второй его роман «Золото бунта» - украсил мне прошлую зиму. Уходила в него, как в другую реальную реальность.
После этих двух романов автор представлялся бывалым мужиком с окладистой бородой и охотничьим ружьем, тогда как на деле (фото в Вики) оказался интеллигентного вида мужчиной 1969 года рождения.)
Его называют писателем самородком (согласна), он помогал Парфенову делать цикл передач об Урале (консультировал), у него есть сайт (перед премьерой быстро обновили интерфейс и поменяли название).
«Географа» решила прочитать благодаря рецензиям в книжном интернет-магазине. И сразу пришлось перестраиваться: язык - лёгкий, время другое - 90-е годы. Книжка пронзительная. Это ощущение немного передаёт фильм, хотя, конечно, по сравнению с книгой, он намного более плоский.
Сразу напишу, что самое лучшее, самое сильное и яркое впечатление от фильма я получила, благодаря игре Хабенского (на нём держится весь фильм), и фантастически прекрасным видам местной природы (их мне моя фантазия не рисовала такими бескрайне могучими).
Мои личные субъективные оценки остального (вы уж поняли, на каком я берегу залегла с пулемётом…):
Елена Лядова (жена Служкина Надя) - замечательная актриса, но в фильме её слишком много. Понимаю, что это желание режиссера и требования кинематографа, когда должна быть обозначена главная линия-ствол и дополняющие главную истории-ветки, но в книге так много кудряво закрученных сюжетных линий с другими героями, а в фильме всё внимание переключено на разборки в паре, и все разветвления получаются слишком урезанными. Потом непонятно, почему Надя-Лядова так заходится в своей ненависти к мужу-Служкину-Хабенскому. В книге она занимается домом и ребенком в силу того, что невостребованна профессионально, а в фильме в их квартире порядок как в собачьей будке, и явный перебор с грязными халатами, посудой как из помойки и прочей атрибутикой нищеты. В книге её бесит алкоголизм мужа, и она антагонистически влюбляется в красивого Будкина, друга Служкина.
Будкина-Александра Робака сложно назвать Аполлоном в силу распространенной российской комплекции, и хотя он подарил своему герою комическое обаяние, всё ж таки влюбиться в него по жизни довольно проблематично (с моей женской точки зрения) особенно, если муж у тебя обладает внешностью Хабенского)).
Анна Уколова (Ветка) мне очень нравится, но играть ей в фильме нечего, если только тень от книжной героини. Насколько трепетно интересно про её отношения с мужем и Служкиным написано в книге, настолько примитивно пошло снят короткий эпизод, когда она со Служкиным лепит пельмени… Не уразумела я тут смысла… К чему это всё?
Анна Синякина (Сашенька) ну ничего так вроде, подходит в смысле внешности. Опять же в фильме утрамбовали все перепитии её сложносочиненных отношений с мужем Ветки, Служкиным и Будкиным в 5% от всего фильма. Жаль! (
Евгения Брик (Кира) - игра по нулям. Там с ней вообще путаница. Из-за того, что время в фильме перенесено из 90-х в наше, просто модную учительницу немецкого сделали мажорной красоткой. На педсовете она показывает брендовые туфли, потом Служкин её провожает до обшарпанного подъезда сумрачной пятиэтажки, квартира в которой оказывается неожиданно богато дизайнерски обставленной. Дарит Служкину модную шляпу, которую не с первого раза откопаешь и в парижских бутиках, откуда ж она в Перми то?) Язвительный монолог с макиавеллевскими обвинениями в адрес Служкина пробормотан ею крайне невнятно.
Анфиса Черных (Маша) - полумертвая, но вроде как подходит по внешности;
На Градусова (не знаю имени актера) почему то надели брутальную тельняшку, а на палец перстенёк, типа которого носят быдловатые торгаши. Сочетание неуместное, это к чему такое?...
Лучшая сцена в фильме (на мой взгляд) - распевание пьяными в дым Служкиным и Градусовым в вагоне электричке песни в стиле рэп на слова Пушкина.
Я читаю все рецензии на Географа, которые попадаются на глаза. Мне интересны разные мнения. Уже пошли пафосные обобщения и размышления на тему «нового героя России» и «другого вектора русской жизни». Какого ещё вектора, блин. Книга - про 90-е годы. Была написана автором в возрасте 25 лет (сильно задумалась, а что я делала в это время). Служкин - автобиографическое отзеркаливание Иванова (вот бы его на эту роль). В такой же жопе и беспросветности была вся страна. Тем не менее, книга светлая и герой вовсе не нуждается в нашей жалости. Да он пьёт (но не критично), да в данный период он не на солнечной стороне жизни, но в силу цельности и чистоты (даже так) своей натуры, несмотря на пинки судьбы, он идёт по правильной дороге. И - мы то знаем, что потом он станет писателем Ивановым.) А в фильме герой Хабенского вовсе не герой России, а реальный лузер. Уже в силу возраста, и в силу алкогольной зависимости. И нет для него света в конце тоннеля, поскольку живёт в сегодняшней России. И мне его жалко…
Фильм-Географ не передаёт и четверти того, что даёт книга-Географ.
Фильм, хороший, но книга в сто раз лучше.
Фильм тоже нужно посмотреть.
Но сначала книга, потом фильм.
Книга
Трейлер 1-й
Click to viewТрейлер 2-й