Как задолжать 6 млрд рублей
В работе крупных промышленных холдингов повсеместно практикуется существование формально независимых от акционеров и головной компании фирм, которые используются для совершния сделок, где нежелательно показывать аффилированность. Например, для привлечения в холдинг банковского кредитования и обхода существующих ограничений лимитов на группу связаных заемщиков.
Я сам работал финансовым директором в компаниях, входивших в Промышленную группу "Уралинвестэнерго" и у нас было в порядке вещей, когда сотни миллионов рублей "пульсировали" по расчетным счетам как головной компании и наших заводов, так и таких вот неаффилированных компаний-финансовых операторов.
Например, мы применяли несложную схему законного переноса срока уплаты НДС с получаемых авансов от заказчиков продукции Уралхиммаша с длительным циклом производства. Покупатель заключал договор на изготовление оборудования с условием его оплаты не только денежными средствами, но и векселями компании-оператора "Перспективные финансовые технологии". И необходимая сумма аванса поступала не напрямую на счет завода (это сразу стало бы основанием для начисления НДС со всей суммы аванса), а на расчетный счет ПФТ по договору покупки векселей оператора. Далее сумма аванса попадала на завод по договорам выкупа ранее выпущенных векселей. В итоге, мы законно и бесплатно увеличили объем оборотных средств завода за счет переноса на более поздний срок (часто на 9-12 месяцев) обязанностей по уплате НДС.
Такие схемы были, есть и будут.
Однако, в свете прецедентной практики, которую создал 27.02.12 г. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, применение таких схем становится опасным. Ведь к ответственности за их проведение может быть привлечен конкретный человек, который даже не подписал ни одной бумаги в этих схемах. Достаточно просто признать его лицом, которое имеет возможность контроллировать деятельность группы компаний.
Именно таким лицом посчитал суд бывшего владельца МАКСИ-ГРУПП Николая Максимова и обязал лично его заплатить своему бывшему холдингу более 6 млрд рублей!
Дело обстояло так. У компаний холдинга были должники - ООО "СЦМ "Макси-Сочи" и "Контур-М" на общую сумму 1,28 млрд руб. Чтобы не списывать их с баланса "белых" компаний холдинга и формировать значительные убытки, руководством холдинга было принято решение передать эти долги финансовому оператору "УралСнабКомплект" по договорам уступки прав требований. УСК рассчитался за эти права требования, заплатив 100% от объема приобретенных плохих долгов. Правда, чтобы осуществить расчеты пришлось взять взаймы у других компаний холдинга. Обычная практика, у нас все банки так чистят балансы от плохих долгов, чтобы не формировать по ним резервы четвертой группы.
Николай Максимов не подписал ни одного договора или платежного поручения в этой схеме. Я даже могу предполагать, что инициаторами сделок выступил финансовый директор холдинга - ведь это обычный текущий вопрос "причесывания" балансов. Но суд признал именно его крайним за долги УСК перед компаниями холдинга. Выходит, тот факт, что УСК принял на себя плохие долги компаний холдинга никто не принял во внимание, а вот тот факт, что из-за этого возникла задолженность УСК перед холдингом, стал основанием для привлечения Максимова к ответственности.
Еще один эпизод формирования долгов УСК перед холдингом связан с выпуском в 2006 г. облигаций Макси-групп. Обычно, чтобы размещение не сорвалось, крупным приобретателем (андеррайтером) бумаг является дружественный банк или формально неаффилированная структура. Она покупает ценные бумаги, отчет об их выпуске утверждается, а далее андеррайтер небольшими пакетами неспеша реализует облигации на рынке. Естественно, андеррайтер должен взять взаймы у эмитента деньги, которые пойдут на выкуп эмиссии. Ну или сработать на свои, вернув их по мере продажи бумаг на рынке с премией. УСК брал займы у предприятий холдинга, выкупал эмиссию, т.е. деньги реально вернулись в группу. Далее УСК через брокера "Тройка-Диалог" продавал облигации на ММВБ и частично гасил полученные займы. Правда, в итоге чуть менее 1 млрд рублей ушло со счетов УСК на компании-однодневки. Сложно сказать, было ли здесь хищение средств или деньги по сложным схемам вернулись обратно в холдинг. И виноват ли в этом один Максимов или кто-то еще. Ведь документация осталась в распоряжении холдинга-истца, а бывшему владельцу в таком положении заведомо трудно доказывать обоснованность схем расчетов.
Удивляет и то, как суд ушел от проблемы незавершенности банкротства самого УСК. Ведь в процессе конкурсного производства могут быть найдены какие-то активы и часть долгов УСК перед кредиторами будет погашена. Суд на это указал, что если впоследствии часть долгов будет погашена, то это может быть основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам! Т.е. дома, деньги, акции у гражданина отберут уже сейчас, а впоследствии, возможно, он сможет что-то получить с кредиторов обратно. А зачем так спешить? Как можно считать сумму убытков доказанной, если их объем может еще неоднократно меняться?
В итоге, 36 страниц текста создали прецедент привлечения к ответственности совершенно де-юре посторонних лиц на сумму, которая еще и не определена окончательно. А как же принцип доказанности суммы убытков!?
Разумеется, за вывод активов надо нести ответственность. Но как и в деле Ходорковского, деньги ходили внутри собственной компании, по-сути, перекладываясь из кармана в карман. НЛМК, покупая Макси-Групп, знал структуру баланса предприятий холдинга и учитывал нереальную для взыскания дебиторку в цене сделки. Почему же сейчас вдруг можно фактически пересматривать ее условия, обязывая Максимова платить эти 6 млрд?
Громкая прошлогодняя история с Банком Москвы и Бородиным - также грозный и нехороший признак того, что продав бизнес ты всегда можешь попасть на необходимость оплатить свои внутренние долги покупателю.
Суд в Постановлении от 27.02.12 сделал попытку порассуждать категориями экономики: "используемая модель поведения... способна привести к негативным последствиям для макроэкономики и инвестиционных процессов". Но именно такая правоприменительная практика, как описано выше, ставит под угрозу стабильность продажи предприятий как бизнеса и делает инвестиционный климат холодным и неприветливым.
Запись сделана с помощью приложения LiveJournal для Android.