Копаемся в Индии

[palaman]

Я ввожу новый тег: Индия. Последние полгода я потихоньку разбираюсь в Индийской философии. Почему в Индийской? Потому что я окончательно понял, что здесь корень всего Востока. Буддизм и Китай - производная от Индии, их корни уходят именно в Индию. Соотношение между Индией и Персией для меня пока открытый вопрос

Comments

[k_fon_shwahgeim]

Серафим Роуз всё сказал об этом в книге "Православие и религии будущего".

Чтущий - да разумеет.

[zvervss]

>Китай - производная от Индии

сомневаюсь, в Китае даосизм, вот тут изложение адаптированное к нашему культурному бэкграунду https://geum.ru/next/art-227476.php
пересечения и влияние есть, не отрицаю, но сие именно китайское явление
тогда уж и христианство можно обозвать "еврейской разновидностью буддизма" и пересечения с влиянием тоже найдутся

[mmnt]

Индусы со своими многосложными ригведами идеальная груша для битья европейцев (чем вы и занимаетесь). Между тем буддизм соотносится с Индией примерно как христианство с Иудеей. Да, он там возник и некоторое время развивался. Однако высот достиг в ЮВА, сначала в Китае, потом в Японии. Потому что удачно наложился на способ мышления иероглифических народов. Когда А = Б, но Б не равно А (иероглифы разные). Поэтому там и Бога как бы нет, одна "мифология". Однако это иззюлия.

[palaman]

> идеальная груша для битья европейцев (чем вы и занимаетесь)

Нет, я совсем не этим занимаюсь. Ошибочность всех этих учений (включая буддизм) для меня очевидна. Я пытаюсь извлечь из них пользу. Польза там должна быть обязательно, и надо её извлечь.

[mmnt]

Индусы это такие азиатские "немцы". Мышление их последовательно и жестко эшелонировано. Неспроста Шопенгауэр их тексты штудировал еще в 19в., чуял родственную душу. Отсюда и популярность "йоги" и харе кришна на Западе. Штука-то понятная.

Однако реальный ("азиатский") буддизм это совсем иное. Там вопрос ставится не про "Я" и "Бог", там задается вопрос "Что есть Я". Т.е. "к Богу" там подбираются не снаружи, а изнутри. И конечные выводы удивительно схожи с вашими - если конечно не заниматься теорией, а сугубо практикой. Только вы это понимаете через взаимодействие с "чужими", включая "духов", а там не делают различия между своим и чужим - потому что оно все "чужое". Все чужое, пока можно описать словами. А когда приходит свое, слов уже нет. Только бамбуковая палка и КАТЦ!

[palaman]

> там не делают различия между своим и чужим - потому что оно все "чужое". Все чужое, пока можно описать словами. А когда приходит свое, слов уже нет.

Вот это и есть самообман.
Ведь "нет слов" так же имманентно, так и слова. Это всего лишь "своё".

К Трансцендентному ни то, ни другое не имеет отношения.

[nikto00x]

Йоги познают дух, но остаются в полном, абсолютном неведении Бога.
Они думают, что Бог это дух.
Что ахинея. Откуда вы это берёте.

[palaman]

Мои слова не ахинея. Для Вас они лишены смысла, потому что "неизвестно, кто первым открыл воду, но это сделали не рыбы". Вы - рыба.

[nikto00x]

От рыбы слышу.

[palaman]

Я пойманная рыба, увидевшая со стороны воду, в которой Вы плаваете, не замечая воды, потому что вода это всё, что Вы знаете.