Православный психоанализ?
Хочу поделиться с моим дорогим читателем обсуждением весьма замечательного ролика господина Игнатьева
Что такое психоанализ?
Иван Мануйлов:
В мою бытность студентом психологического факультета слышал от преподавателей следующую фразу: "Психоанализ - это не наука, психоанализ - это вероучение"
Сын священника надевает маску врача(эта маска всегда социально приемлема), и, используя часть учения, монетизирует терапевтический эффект, одновременно подсаживая на это дело клиента, либо делает его своим последователем (любой психоаналитик проходит психотерапию под руководством психоаналитика).
И да, бесплатного психоанализа не существует!
Znorko:
Скажите, а может ли православный быть психоаналитиком , и соответственно , сам проходить психоанализ? Совместимо ли это?
[Нажмите, чтобы прочитать, каким мне видится соотношение между психоанализом и Православием]palaman comments:
Смотря какой психоанализ.
"Психоанализ" это многослойный пирожок.
В самой основе психоанализа заложен принцип, который на языке Православия звучит так: не отвергать и не принимать помыслы, а просто осознавать их. Это базис любой разновидности психоанализа, и этот базис представляется мне в духовном смысле вполне безупречным, см. Фрейд и Православие
Однако далее на этом базисе могут основываться очень разные конструкции, в большей или меньшей степени несовместимые с Православием. Ведь Игнатьев недаром говорит, что психоанализ это (по сути своей) религиозная школа - точнее, целый букет разных религиозных школ, из которых наиболее известны школы Юнга, Лакана и собственно самого Фрейда.
Можно ли на этой основе построить школу, которая была бы безупречной с точки зрения Православия, являлась бы по сути разновидностью духовной практики Православной Церкви? Да, конечно. См. Эпигностика как форма молитвы
Znorko:
То есть на базе Фрейда , юнга и Лакана можно выстроить "православный психоанализ"?
palaman comments:
Думаю, нет. Эта база не годится для нас. Давайте один раз скажем открытым текстом: при всём уважении, она слишком примитивна для святоотеческого Православия. Это всё равно что строить космический корабль на базе обычного морского корабля. Что-то общее и очень важное есть, да! И что именно, я обозначил выше: то, что в народе называют "методом свободных ассоциаций".
Более точно это было бы назвать "исследованием помыслов" или, если вернуться в святоотеческое русло, "исповеданием помыслов". Но это ведь не Фрейд изобрёл. Наша Церковь знает и использует этот метод с незапамятных времён. Да и не только Церковь. Это общее место для всех религиозно-мистических практик. Ведь у всякого человека есть помыслы, и всякому, кто берётся за какую бы то ни было мистическую практику, хоть православную, хоть сатанинскую, надо что-то делать с помыслами. Это общечеловеческая проблема.
Так что я не думаю, будто эпигностика это что-то, основанное на Фрейде и Юнге. Фрейд велик тем, что он заново открыл для Европы метод, постепенно забытый ею после отпадения от Православия - подобно тому, как Колумб заново открыл для Европы Америку, задолго до него открытую викингами.
Znorko:
А сам православный может проходить сеансы психоанализа?
palaman comments:
Почему нет? Другое дело, что православному не всё равно, у кого проходить психоанализ, потому что как ни крути, психоаналитик оставляет свой след в психике пациента.
Светлана Зотова:
Не принимать никакие помыслы кроме молитвенного.
palaman comments:
Да, это главный тезис "православного психоанализа", который я предпочитаю называть эпигностикой, так как мне не нравится сам термин "психоанализ", очень плохо отражающий суть дела.
Светлана Зотова:
Эпигностика - удачный на мой взгляд термин.
palaman comments:
Да, "осознание", "опознание", "узнавание"
"Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем?" (ап. Павел)
Мы знаем о себе всё, но не осознаём, потому что ум наш находится в плену помыслов.
Это лучше, чем "анализ", потому что речь идёт вовсе не об "анализе". Термин Фрейда просто неудачен.
Светлана Зотова:
Самоосознание, самопознание, самоузнавание.
palaman comments:
Не только "само", ведь моя психика это не только "Я"
Светлана Зотова:
Кстати, да. Там не только "Я" познаëтся.
Светлана Зотова:
> психоаналитик оставляет свой след в психике пациента
В фрейдовском психоанализе который проходит не православный я думаю - также.
palaman comments:
Да. А как этого избежать? Думаю, это и невозможно.
Собственно цель эпигностики как метода - свести к минимуму влияние человека, проводящего эпигностику.
Если говорить на языке психоанализа, (идеальная) эпигностика это психоанализ, который проводит пациенту Сам Иисус Христос. Но ведь и Он оставляет Свой след.
Светлана Зотова:
По мне, если человеку доверяешь, то следы это не страшно. И ещë неизвестно кто больше наследит, ассистент или участник ;).
palaman comments:
Всё, что заслоняет от нас Христа, рано или поздно начнёт нам вредить.
Кстати, я бы назвал "эпигностом" именно "пациента", ведь это именно он осознает, познаёт, опознаёт. А "психоаналитика" я бы назвал "ассистентом эпигноста" или просто "ассистентом", потому что (как уже сказано) "психоаналитиком" в эпигностике является Сам Господь, а ассистент просто помогает эпигносту удерживаться в состоянии эпигностики.
Итак, три роли в эпигностике (по степени убывания важности):
Господь, эпигност, ассистент.
Click to viewЧто такое психоанализ?
Иван Мануйлов:
В мою бытность студентом психологического факультета слышал от преподавателей следующую фразу: "Психоанализ - это не наука, психоанализ - это вероучение"
Сын священника надевает маску врача(эта маска всегда социально приемлема), и, используя часть учения, монетизирует терапевтический эффект, одновременно подсаживая на это дело клиента, либо делает его своим последователем (любой психоаналитик проходит психотерапию под руководством психоаналитика).
И да, бесплатного психоанализа не существует!
Znorko:
Скажите, а может ли православный быть психоаналитиком , и соответственно , сам проходить психоанализ? Совместимо ли это?
[Нажмите, чтобы прочитать, каким мне видится соотношение между психоанализом и Православием]palaman comments:
Смотря какой психоанализ.
"Психоанализ" это многослойный пирожок.
В самой основе психоанализа заложен принцип, который на языке Православия звучит так: не отвергать и не принимать помыслы, а просто осознавать их. Это базис любой разновидности психоанализа, и этот базис представляется мне в духовном смысле вполне безупречным, см. Фрейд и Православие
Однако далее на этом базисе могут основываться очень разные конструкции, в большей или меньшей степени несовместимые с Православием. Ведь Игнатьев недаром говорит, что психоанализ это (по сути своей) религиозная школа - точнее, целый букет разных религиозных школ, из которых наиболее известны школы Юнга, Лакана и собственно самого Фрейда.
Можно ли на этой основе построить школу, которая была бы безупречной с точки зрения Православия, являлась бы по сути разновидностью духовной практики Православной Церкви? Да, конечно. См. Эпигностика как форма молитвы
Znorko:
То есть на базе Фрейда , юнга и Лакана можно выстроить "православный психоанализ"?
palaman comments:
Думаю, нет. Эта база не годится для нас. Давайте один раз скажем открытым текстом: при всём уважении, она слишком примитивна для святоотеческого Православия. Это всё равно что строить космический корабль на базе обычного морского корабля. Что-то общее и очень важное есть, да! И что именно, я обозначил выше: то, что в народе называют "методом свободных ассоциаций".
Более точно это было бы назвать "исследованием помыслов" или, если вернуться в святоотеческое русло, "исповеданием помыслов". Но это ведь не Фрейд изобрёл. Наша Церковь знает и использует этот метод с незапамятных времён. Да и не только Церковь. Это общее место для всех религиозно-мистических практик. Ведь у всякого человека есть помыслы, и всякому, кто берётся за какую бы то ни было мистическую практику, хоть православную, хоть сатанинскую, надо что-то делать с помыслами. Это общечеловеческая проблема.
Так что я не думаю, будто эпигностика это что-то, основанное на Фрейде и Юнге. Фрейд велик тем, что он заново открыл для Европы метод, постепенно забытый ею после отпадения от Православия - подобно тому, как Колумб заново открыл для Европы Америку, задолго до него открытую викингами.
Znorko:
А сам православный может проходить сеансы психоанализа?
palaman comments:
Почему нет? Другое дело, что православному не всё равно, у кого проходить психоанализ, потому что как ни крути, психоаналитик оставляет свой след в психике пациента.
Светлана Зотова:
Не принимать никакие помыслы кроме молитвенного.
palaman comments:
Да, это главный тезис "православного психоанализа", который я предпочитаю называть эпигностикой, так как мне не нравится сам термин "психоанализ", очень плохо отражающий суть дела.
Светлана Зотова:
Эпигностика - удачный на мой взгляд термин.
palaman comments:
Да, "осознание", "опознание", "узнавание"
"Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем?" (ап. Павел)
Мы знаем о себе всё, но не осознаём, потому что ум наш находится в плену помыслов.
Это лучше, чем "анализ", потому что речь идёт вовсе не об "анализе". Термин Фрейда просто неудачен.
Светлана Зотова:
Самоосознание, самопознание, самоузнавание.
palaman comments:
Не только "само", ведь моя психика это не только "Я"
Светлана Зотова:
Кстати, да. Там не только "Я" познаëтся.
Светлана Зотова:
> психоаналитик оставляет свой след в психике пациента
В фрейдовском психоанализе который проходит не православный я думаю - также.
palaman comments:
Да. А как этого избежать? Думаю, это и невозможно.
Собственно цель эпигностики как метода - свести к минимуму влияние человека, проводящего эпигностику.
Если говорить на языке психоанализа, (идеальная) эпигностика это психоанализ, который проводит пациенту Сам Иисус Христос. Но ведь и Он оставляет Свой след.
Светлана Зотова:
По мне, если человеку доверяешь, то следы это не страшно. И ещë неизвестно кто больше наследит, ассистент или участник ;).
palaman comments:
Всё, что заслоняет от нас Христа, рано или поздно начнёт нам вредить.
Кстати, я бы назвал "эпигностом" именно "пациента", ведь это именно он осознает, познаёт, опознаёт. А "психоаналитика" я бы назвал "ассистентом эпигноста" или просто "ассистентом", потому что (как уже сказано) "психоаналитиком" в эпигностике является Сам Господь, а ассистент просто помогает эпигносту удерживаться в состоянии эпигностики.
Итак, три роли в эпигностике (по степени убывания важности):
Господь, эпигност, ассистент.