Так ли уж опасен коронавирус? (2)
- А правда, что в августе конец света?
- Абсолютно точно!
- Так что, мне на майские картошку не сажать?
- Сажайте, конечно! Мало ли что.
Эта заметка -- продолжение текста " Так ли уж опасен коронавирус?", в котором я предостерегал читателя от чересчур легкомысленного отношения к этой проблеме. Постепенно информация накапливается и появляется возможность дать более точную оценку риска.
Я попытался свести в одну картину противоречивые сведения о коронавирусе, исходя из предположения, что нет дыма без огня, и каждое из мнений имеет свои основания. И вот какая картинка у меня сложилась.
[Нажмите, чтобы познакомиться с моими размышлениями и просмотреть весьма утешительный немецкий ролик.]
Похоже, что 85% людей переносят вирус без симптомов. То есть, вирус в них вяло размножается и передается другим людям, однако сами они вполне здоровы и к медикам обращаются только если случайно, по какому-то другому поводу (простыл, заодно проверили на к-вирус).
Лишь 15% людей, зараженных вирусом, вообще что-то замечают. Но из них подавляющее большинство ощущает лишь лёгкое недомогание.
Всего лишь 15% от этих 15% серьёзно болеют и нуждаются в медицинской помощи. Они составляют лишь 2% ВСЕГО населения. В масштабах России это 3 миллиона человек.
Зато если уж человек попал в эти несчастные 2%, то у него достаточно высокие шансы умереть -- примерно 20%.
Эти 20% покойников от общего числа серьезно заболевших составляют 3% от числа тех, кто вообще ощущает действие вируса, и лишь 0.4% от общего числа граждан.
Много это или мало? Ну, как посмотреть. Для России это означает в итоге примерно полмиллиона трупов. При этом надо учесть, что большую часть этих 0.4% составляют люди, которые уже имели на момент заражения какие-либо серьезные проблемы со здоровьем.
Итальянцы и испанцы столкнулись в эпидемией первыми среди европейцев. И поэтому при подсчете смертности они учитывали лишь тех, кто более-менее серьёзно заболел, вот у них и получилась страшная оценка в 7% смертности. Причина такой завышенной оценки в том, что они не учитывали огромное число носителей вируса, которые не только не умерли, но фактически и не заболели.
Американцы вошли в тему уже более подготовленными; они стали обследовать не только заболевших, но и всех подряд, потому и получили более точные оценки.
Наконец, дотошные немцы произвели точные подсчеты на основе грамотной статистики
Click to viewВроде бы, у меня все концы с концами более-менее сошлись.
Какие выводы?
В общем-то, я могу лишь повторить то же самое, что сказал уже много раз на разные лады. Коронавирус не особо опасен для отдельного человека, но достаточно опасен для общества в целом.
Каждый из нас рассчитывает, что ему повезет, и риск оказаться похороненным среди несчастных 0.4% не кажется нам слишком серьёзной проблемой. Потому если подходить к вопросу чисто эгоистически, эту проблему можно просто проигнорировать, да и всё. Все мы смертны. Свойство человеческой психологии таково, что мы всерьез рассматриваем лишь события, вероятность которых превышает 4%. И потому вероятность тяжело заболеть (2%) кажется нам вполне сносной.
Но эти 2% представляет огромную проблему для системы здравоохранения. Она просто не рассчитана на такое количество тяжело больных, и потому если просто игнорировать эпидемию, то к несчастным 0.4%, которым ничего уже не поможет, добавится значительное количество тех, кого вполне можно было бы спасти, если бы у врачей было время и средства. То есть, умрут не полмиллиона стариков, а ещё миллион тех, кто мог бы жить и жить.
В целом, повторюсь, этот вирус представляет собой очень мощное и тщательно рассчитанное биологическое оружие, главное назначение которого состоит не в том, чтобы убить (убивает он сравнительно немногих), а чтобы создать невыносимую нагрузку на государство в целом. Если отбросить легкомыслие, то это действительно Проблема. Надо ли рушить свою экономику, держа карантин, чтобы максимально уменьшить нагрузку на здравоохранение? или предоставить решать эту проблему врачам, "а бабы ещё нарожают"? Та и другая стратегия имеют свои недостатки. И я не дерзну предлагать какой-то выбор. Слава Богу, от меня тут ничего не зависит.
Я всего лишь хотел рассказать дорогому читателю о том, к каким выводам я пришёл, пытаясь сложить пазл из поступающих с разных сторон обрывков информации. Казалось бы, противоречащих друг другу, но в действительности являющихся лишь разными аспектами одной и той же картины.
Дополнения из комментариев:
Michael Skidan: Мне кажется интересной версия Е.Гильбо, что на самом деле в Китае была эпидемия лёгочной чумы (которая, по его словам, случается где-то там не особо редко), а ковид там просто рядом стоял. В общем, врачи под подпиской о неразглашении, всё, как в инструкции, по документам списывают на ковид, но при этом лечат антибиотиками от лёгочной чумы и противоэпидемические меры принимают как от лёгочной чумы.
Alexey Matveev: Ох уж эта нагрузка на медицину! Ну прям так ее боятся, как тернового куста. Когда закрывали "лишние" больницы и сокращили расходы не боялись, а теперь, как испугались.
Отвечаю:
Ну, так для того и закрывали. Чтобы теперь испугаться. Однако 3 млн больных это и впрямь МНОГО.
Самый простой способ определить отсутствующие риски это взять то, что государство демонстративно боится. Все, чего на камеру боятся государства совершенно очевидно не может быть реальной угрозой для них. Кто же будет свои слабые места-то раскрывать?
Государство на камеру очень боится вируса. Если ли бы оно его боялось, говорило ли оно бы это на камеру? Вряд ли.
Верно! Пугающие вещи для нас говорятся. А они не почешутся даже если сдохнет 10% населения. Но что отсюда следует?
Много что, но по отношению именно к вирусу: что конкретно его можно особенно не бояться.
Нет. Не так. Им можно не бояться. Им, но не нам. Именно это вытекает из Вашего рассуждения.
Ну да, теоретически из факта "То, что Вася врет о том, что ходил на рыбалку" вовсе не означает, что он туда не ходил. Может быть ходил, но не на тот пруд или ходил, но все равно заехал в другое место. Но тут выручает постулат о том, что государство это не пожилой человек, а злой подросток, можно предположить, что если поймал его на вранье, то речь не идет о чем-то сложным. Если врет о вирусе, значит нет вируса (кроме обычных, тоже очень опасных для людей с хроническими болезнями).
А я думаю, тут врет не государство. А кто-то посерьёзнее.
Но Ваша версия утешительна, нельзя не признать.
Мы с Вами умные, а они глупые. Хорошо!
Ну, да, глупые, сильные и злые. Хорошего мало, но есть надежда. Против умного и сильного останется сесть на пол и заплакать. Наверное, это никому не нужно.
У меня есть третий путь, им я и иду.
Я опираюсь на ещё более Умного и Сильного.
Поэтому я не плачу от умного и сильного противника, будь он хоть сам дьявол.
Потому у меня нет нужды цепляться за утешительные версии, будто никакой опасности нет. Опасность есть. Она не слишком велика, но вполне реальна. И основная опасность грозит, повторюсь, не отдельному человеку, а обществу в целом.
Но именно так и действует любое оружие. Убивают немногих, чтобы нагнать ужас на всех. Сколько процентов населения пострадали от массовых репрессий? Ясно, что большинство населения они не затронули. Однако же страху нагнали на всех.