Старый чёрт лучше нового чёрта
Я боюсь, что эта заметка не понравится многим моим читателям. Но Платон мне друг - а истина дороже. И несмотря на свои страхи я все-таки проявлю свою обычную безжалостность и скажу то, что думаю.
Думаю даже, мои слова вызовут у некоторых людей приступ неприязни и меня начнут подозревать в том, что я изначально работал на Англию. Ну, так что же. Когда я начинал это погружение в политическую тематику, я был готов к тому, что это погружение обойдется мне так же дорого, как обошлось в свое время погружение в тематику магическую, поскольку темы эти равновелики. Но как помог мне Бог вывернуться из-под власти дьявола и вновь обрести разрушенное психическое здоровье - так да поможет мне Бог выйти сухим из этой политической бездны. Помоги, Господи!
Моё расследование истории русской революции началось с красавицы датчанки Марии Феодоровны, продолжилось темными интригами французского масонства и завершилось вскрытием Вены. Я не предполагал такого исхода, в чем может убедиться всякий, последовательно прочитав мои заметки на эту тему. [Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет.]Конечно, мысль о Габсбургах и нашей тотальной недооценке роли этой затонувшей в 1918 году Империи посещала меня и раньше и стала особенно настойчивой с тех пор, как я начал читать работы блистательного Богемика. Но я никак не предполагал, что она настолько велика. Вполне возможно, что сегодня я уже дошел до противоположной крайности и теперь ПЕРЕоцениваю роль этой Империи, приписывая Габсбургам дела, которых они, может быть, вовсе и не делали: (см. Историческая родина масонства (2)). Не хотелось бы без причины обижать хороших и настолько влиятельных людей, тем более что слово не воробей, вылетит - не поймаешь. Но все-таки я сделаю ещё один шаг и доведу это движение своей мысли до логического завершения. А уже потом, если я пойму, что ошибся, сдам назад. Итак цитирую из Facebook:
А я вот последнее время думаю, что НЕ англичане убили Царскую Семью.
Реплика читателя:
> Если учесть недавние сливы РПЦ про его ритуальный характер с отрезанием голов на камеру, я бы тоже сомневался. Как-то это не по-английски.
И к тому же неэкономно. Наступали белые, которых вскоре возглавил Колчак, и Семья должна была оказаться на территории, контролируемой "Англией"(*). Зачем же было вот именно англичанам торопиться с убийством? Очень надо убить? ну, организовали бы убийство потом, есть масса способов. Нет, Семью убрал кто-то, кто очень не хотел, чтобы она попала в распоряжение "Англии".
Далее. Сработали евреи (ритуальный характер и проч). А кто у нас пас евреев? Вот именно у нас, наших евреев? Кто контролировал контрабанду через Одессу-маму, Румынию и проч и проч? Уж точно НЕ англичане, а... (См. Вскрыть Вену Октябрьской революции)
И главное: кто в 1918 году находился в отчаянном положении, положении крысы, загнанной в угол и готовой на всё? готовой убить даже детей, даже принцесс.
[Мемуарная часть]Конкретно Екатеринбург освободил Войцеховский, который "в период нарастания противоречий между командованием чехословацких войск и Верховным правителем Александром Колчаком поддержал последнего". Что дает основания полагать, что в тот момент они действовали в одной команде.
Я родился в Перми, и когда я был ребенком, были ещё живы люди, на памяти которых было освобождение Перми от красных. И говорили тогда об армии Колчакеа ведь к моменту освобождения Перми Колчак уже был в силе.
В оправдание себе (и моим старикам-информантам) замечу, что жена Гришина-Аламазова была подругой любовницы Колчака (она и описала его последние дни). Так что мои слова могут оказаться не столь уж неверными, если смотреть в суть. Ведь говоря о "наступлении Колчака", я рассуждаю не о его биографии, а о действии той политической силы, которая стояла за его спиной.
Как и почему Колчак осенью 1918 года стал "Верховным правителем России"? Смог бы он добиться этого без содействия Англии? Едва ли. И это содействие началось, естественно, ещё ДО того, как Колчак пришел к власти (потому и пришел). Итак, когда я говорю об "армии Колчака", это с одной стороны досадный анахронизм, а другой - может быть - краткое описание СУТИ дела. Слишком краткое и слишком грубое, да.
На воре шапка горит, и вор громче всех кричит "держи вора". Допустим, мои догадки относительно роли пожалуй, немцев хотя бы в какой-то мере верны. Тогда имеет смысл задуматься, а почему именно в наши дни все громче и громче звучат голоса, обвиняющие Англию во всех (sic!) злодеяниях революционеров? Вот, например, я - наивный человек, начавший разбираться во всей этой истории четыре года назад буквально с нуля, так как до победы украинского Майдана меня занимали лишь духовные вопросы, и я совершенно не интересовался политикой. Прежде всего, я начал читать умных людей, писавших по этому поводу. Более всего меня тронули тексты galkovsky и bohemicus. Это весьма осведомленные люди и глубокие аналитики. Почему же мне пришлось своим умом доходить до понимания ключевой роли Франции в Феврале и ключевой роли Австрии в Октябре 1917 года? Не потому ли, что какая-то сила сегодня активно подчеркивает и муссирует имя Англии, акцентирует внимание писателей вот именно на нем, желая САМА остаться В ТЕНИ?
Надо сказать, что первые подозрения чего-то подобного у меня шевельнулись уже давно (см. В чьих интересах действует Галковский?). Подчеркну: речь идет не о примитивной индивидуальной "заказухе", а об общем тренде, в который втянуты тысячи и тысячи людей. Кто-то и зачем-то создал в сегодняшней России вот такое вот течение мысли, в котором роль Англии максимально выпячивается, а роль континентальной Европы ("французов", "немцев" и "пожалуй, немцев") при помощи "гадящей англичанки" аккуратно затеняется. Объяснение этого феномена я впервые высказал, очень робко и смутно, в теоретической заметке Правило треугольника. Цитирую:
Если применить "правило треугольника" к развивающемуся на наших глазах конфликту вокруг Украины, то мы должны заключить, что если за конфликтом между Россией и Украиной в действительности стоят внутренние разборки англосаксов (Штаты vs Британия), то виновником обострения ситуации на Украине (Майдан) является ни кто иной как Евросоюз.
Словом, высказываемая мною идея сложилась в моем уме очень давно, но до сегодняшнего дня я предпочитал благоразумно помалкивать, опасаясь кого-либо задеть или обидеть. А сегодня вот решился резануть правду-матку.
Очень похоже, что сегодня в мире совершается глобальный размен фигурами. "Евросоюз" возвращает "Англии" отнятые у неё Колонии, а "Англия" возвращает "Евросоюзу" контроль над Россией. Очень и очень многие глобальные события сегодняшнего дня ложатся в эту простую схемку. И Брекзит, и внезапная любовь говподина Трампа к товарищу Киму, и многое-многое другое. Ложится в эту схему и наблюдаемая нами русская "пятиминутка правды" в отношении Англии, сопряженная к удивительной слепотой внезапно прозревших русских в отношении к континентальной Европе.
Между тем, если уж мы такие умные, нам следует подумать, что хотят с нами сделать и чего от нас добиваются те, кто внезапно решил помочь нам поумнеть. Можно, конечно, предполагать, что все происходит естественно, от хорошего питания. Мы умный, талантливый народ, достаточно лишь не бить нас под дых, как мы сами до всего догадаемся своим умом и проч. и проч. Но если уж мы такие умные и талантливые, то давайте сделаем следующий шаг, и попытаемся осознать, отчего это мы вдруг перестали быть пьяными ваньками, зато готовыми если чо сразу лечь на пулемет, и сделались вдруг тонкими интеллектуалами, рассуждающими о бабе Лизе?
Если пораскинуть мозгами в этом направлении, то вскоре возникает дурное предчувствие, что нас в очередной раз разводят. Почему? потому что "Евросоюзу" не нужна единая Россия. "Англии" - нужна, ибо единая и сильная Россия - отличный ударный инструмент, при помощи которого "Англия" с удобством колошматит своих врагов, сама оставаясь вне зоны поражения. Первую серьезную акцию "Евросоюза" мы уже наблюдаем: это гражданская война на Донбассе. Вопрос: сколько русских нужно ещё убить и сколько потрясений нужно нам испытать, пока мы окажемся достаточно переваренными и истомленными, чтобы по частям присоединиться к Единой Европе?
Теория хороша тем, что она открывает пространство для маневра. Осознавая, что с тобой происходит, ты получаешь возможность принять решение: нравится ли тебе это и хочешь ли ты дальше в этом участвовать.
Я не ставлю своей целью агитировать кого-либо за Англию или против Евросоюза. К сожалению, тут у меня недавно случился творческий выкидыш и я высказал одну концептуально-важную мысль мимоходом, буквально в последнем абзаце заметки Теодицея, управление массами и Бессознательное (2): что русские сегодня, не имея собственной Власти, де-факто разделены на пять частей, в зависимости от того, какому чёрту они симпатизируют: английскому, французскому, немецкому, австрийскому или американскому. Моя цель в данном случае не в том, чтобы усилить английского чёрта за счёт австрийского. Хотя я и понимаю, что объективно моя заметка сработает именно в этом направлении - отсюда и название заметки! - но это не потому, что я этого хочу, а лишь по закону маятника: если долго топить в одну сторону, то потом будешь иметь спонтанную реакцию в диаметрально-противоположном направлении.
Моя цель - осознать. Я хочу чтобы русские всякого типа осознали, куда и зачем нас ведут. Оценку этой тенденции пусть каждый даст такую, какую захочет. Кто-то ("немец") скажет: ура! давно пора окончательно разобрать на части ненавистную красную страну, утратившую с убийством царских детей моральное право на самостоятельное существование. Кто-то ("англичанин") сделает противоположный вывод: надо поганой метлой гнать всякого, кто за сближение с Европой, потому что это конец русских как единого народа. Лично я не за тех, и не за других. Моя работа - осознать смысл каждой из позиций, чтобы люди понимали, каким будет конечный результат их действий. Чтобы "немцы" понапрасну не гробили свои силы, воюя на Донбассе, потому что это дело "англичан". А "англичане" не бодались с Богемиком и Галковским, потому что они в конечном итоге не мешают, а помогают им сформулировать их собственную позицию.
Позиция же умного русского "англичанина" должна быть такова. Старый чёрт лучше нового чёрта. Переходя под власть условной "Англии", русские пролили слишком много крови, уже заплатили слишком дорогую цену, чтобы теперь добровольно начинать новый, судя по всему, столь же кровавый переход, теперь уже под Евросоюз. Нам плевать на "Англию", просто это не в наших интересах. И потому умный русский "англичанин" должен быть против слишком резкой демаркации русского и советского (за которую решительно выступает Богемик). Ибо главная задача для него - сохранить социальный мир и единство нации. Задача русских не в том, чтобы "отделиться" от советских, а в том, чтобы научиться управлять ими так, как это делают англичане. Секрет английского колониального управления наглядно разобран у Булгакова в "Собачьем сердце" методом от противного: как не надо делать. Не надо пытаться сделать из Шарика Шарикова, надо позволить собачке быть просто собачкой, а советскому человеку - быть просто советским человеком. Англичане не просвещают дикарей, они их сепарируют в многоуровневую иерархию управления. Умные и способные дикари пусть становятся англичанами в той мере, в какой каждый способен - никто этого не запрещает; более того, индусы-англичане необходимы как индусам, так и англичанам. Но невозможно и не нужно всех заставить быть умными. Позвольте собачке просто весело прыгать и махать хвостом. Галковский великолепно разъяснил эту мысль, и я давно приметил её и оценил по достоинству. (См. заметку Встречаются однажды немец, русский, и англичанин...) Между русскими и советскими должен быть буфер, промежуточный слой, состоящий из людей, которые всё понимают, но при этом сознательно продолжают играть за советских (paidiev) и не гнушаются дружить с советскими (strelkov_i_i). Это не дикари, это русская колониальная администрация, назначение которой - управлять советскими. Ибо для нас это лучше, чем если ими будут управлять напрямую.
Вот примерно так.
И добавлю несколько слов о том, с чего я и начал. Какова же моя лично позиция в этом раскладе сил. За кого я? Поверит ли читатель или нет, но я действительно за Иисуса Христа. А Христос предал Россию во власть "Англии". И потому я именно в силу своей нейтральности подчеркнуто лоялен именно к русским "англичанам". Как и положено члену РПЦ, которая всегда подчеркнуто лояльна к любому, кто обладает Властью. Моя лояльность не означает, будто я собираюсь работать на "Англию". Работать на Англию - это не моё дело. Пусть этим комсомольцы занимаются, вроде Андрея Кураева. Моё дело - видеть и осознавать, моделировать в своем уме и фиксировать в тексте. Это я и делаю.
И не моя вина, если этот текст выглядит как текст "в пользу Англии". Причина этой иллюзии разобрана выше, внутри самого текста.
[* Напоминаю, что Англия и Франция в кавычках на моем языке...]* Напоминаю, что "Англия", "Евросоюз", "Австрия" и проч. в кавычках на моем языке - названия не стран и не государств, а союзов властных группировок, которые владеют данной страной и государством.
Updated из обсуждения:
Англичане - жулики и пираты. Они отдают Россию Европе, но постоянно грозят тем, что могут дать обратный ход, если застопорится дело возвращения им Колоний.
Поэтому Путин - фигура противоречивая. Он олицетворяет собой возможность заднего хода. Но при этом заднего хода не дает :)
> Ну так, если играть в одиночку, то это всегда ставка, которую нельзя отпускать слишком далеко. Мне что-то кажется, что отдать-то отдадут. Но будет как в той сказке - держите теперь сами, а что ко мне по привычке бежит - не моя проблема.
Вот-вот.
Потому-то с нами теперь работают тонко. Чтобы сами назад побежали, когда придет время.
И ещё:
> "Англия" - это бич Божий для России?
Если я правильно понимаю логику происходящего, то да.
> И нам лучше смиренно терпеть этот бич?
Не просто "смиренно терпеть". Наша задача - понять замысел Божий и действовать в соответствии с ним.
> на самом деле Христос "предал" нас Горнему Иерусалиму - тех, кто готов к Нему идти.
Тех, кто остался Ему верен, Христос никому не предал. Иное дело - Россия; лишь небольшая часть русских осталась верна Христу.
Думаю даже, мои слова вызовут у некоторых людей приступ неприязни и меня начнут подозревать в том, что я изначально работал на Англию. Ну, так что же. Когда я начинал это погружение в политическую тематику, я был готов к тому, что это погружение обойдется мне так же дорого, как обошлось в свое время погружение в тематику магическую, поскольку темы эти равновелики. Но как помог мне Бог вывернуться из-под власти дьявола и вновь обрести разрушенное психическое здоровье - так да поможет мне Бог выйти сухим из этой политической бездны. Помоги, Господи!
Моё расследование истории русской революции началось с красавицы датчанки Марии Феодоровны, продолжилось темными интригами французского масонства и завершилось вскрытием Вены. Я не предполагал такого исхода, в чем может убедиться всякий, последовательно прочитав мои заметки на эту тему. [Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет.]Конечно, мысль о Габсбургах и нашей тотальной недооценке роли этой затонувшей в 1918 году Империи посещала меня и раньше и стала особенно настойчивой с тех пор, как я начал читать работы блистательного Богемика. Но я никак не предполагал, что она настолько велика. Вполне возможно, что сегодня я уже дошел до противоположной крайности и теперь ПЕРЕоцениваю роль этой Империи, приписывая Габсбургам дела, которых они, может быть, вовсе и не делали: (см. Историческая родина масонства (2)). Не хотелось бы без причины обижать хороших и настолько влиятельных людей, тем более что слово не воробей, вылетит - не поймаешь. Но все-таки я сделаю ещё один шаг и доведу это движение своей мысли до логического завершения. А уже потом, если я пойму, что ошибся, сдам назад. Итак цитирую из Facebook:
А я вот последнее время думаю, что НЕ англичане убили Царскую Семью.
Реплика читателя:
> Если учесть недавние сливы РПЦ про его ритуальный характер с отрезанием голов на камеру, я бы тоже сомневался. Как-то это не по-английски.
И к тому же неэкономно. Наступали белые, которых вскоре возглавил Колчак, и Семья должна была оказаться на территории, контролируемой "Англией"(*). Зачем же было вот именно англичанам торопиться с убийством? Очень надо убить? ну, организовали бы убийство потом, есть масса способов. Нет, Семью убрал кто-то, кто очень не хотел, чтобы она попала в распоряжение "Англии".
Далее. Сработали евреи (ритуальный характер и проч). А кто у нас пас евреев? Вот именно у нас, наших евреев? Кто контролировал контрабанду через Одессу-маму, Румынию и проч и проч? Уж точно НЕ англичане, а... (См. Вскрыть Вену Октябрьской революции)
И главное: кто в 1918 году находился в отчаянном положении, положении крысы, загнанной в угол и готовой на всё? готовой убить даже детей, даже принцесс.
[Мемуарная часть]Конкретно Екатеринбург освободил Войцеховский, который "в период нарастания противоречий между командованием чехословацких войск и Верховным правителем Александром Колчаком поддержал последнего". Что дает основания полагать, что в тот момент они действовали в одной команде.
Я родился в Перми, и когда я был ребенком, были ещё живы люди, на памяти которых было освобождение Перми от красных. И говорили тогда об армии Колчакеа ведь к моменту освобождения Перми Колчак уже был в силе.
В оправдание себе (и моим старикам-информантам) замечу, что жена Гришина-Аламазова была подругой любовницы Колчака (она и описала его последние дни). Так что мои слова могут оказаться не столь уж неверными, если смотреть в суть. Ведь говоря о "наступлении Колчака", я рассуждаю не о его биографии, а о действии той политической силы, которая стояла за его спиной.
Как и почему Колчак осенью 1918 года стал "Верховным правителем России"? Смог бы он добиться этого без содействия Англии? Едва ли. И это содействие началось, естественно, ещё ДО того, как Колчак пришел к власти (потому и пришел). Итак, когда я говорю об "армии Колчака", это с одной стороны досадный анахронизм, а другой - может быть - краткое описание СУТИ дела. Слишком краткое и слишком грубое, да.
На воре шапка горит, и вор громче всех кричит "держи вора". Допустим, мои догадки относительно роли пожалуй, немцев хотя бы в какой-то мере верны. Тогда имеет смысл задуматься, а почему именно в наши дни все громче и громче звучат голоса, обвиняющие Англию во всех (sic!) злодеяниях революционеров? Вот, например, я - наивный человек, начавший разбираться во всей этой истории четыре года назад буквально с нуля, так как до победы украинского Майдана меня занимали лишь духовные вопросы, и я совершенно не интересовался политикой. Прежде всего, я начал читать умных людей, писавших по этому поводу. Более всего меня тронули тексты galkovsky и bohemicus. Это весьма осведомленные люди и глубокие аналитики. Почему же мне пришлось своим умом доходить до понимания ключевой роли Франции в Феврале и ключевой роли Австрии в Октябре 1917 года? Не потому ли, что какая-то сила сегодня активно подчеркивает и муссирует имя Англии, акцентирует внимание писателей вот именно на нем, желая САМА остаться В ТЕНИ?
Надо сказать, что первые подозрения чего-то подобного у меня шевельнулись уже давно (см. В чьих интересах действует Галковский?). Подчеркну: речь идет не о примитивной индивидуальной "заказухе", а об общем тренде, в который втянуты тысячи и тысячи людей. Кто-то и зачем-то создал в сегодняшней России вот такое вот течение мысли, в котором роль Англии максимально выпячивается, а роль континентальной Европы ("французов", "немцев" и "пожалуй, немцев") при помощи "гадящей англичанки" аккуратно затеняется. Объяснение этого феномена я впервые высказал, очень робко и смутно, в теоретической заметке Правило треугольника. Цитирую:
Если применить "правило треугольника" к развивающемуся на наших глазах конфликту вокруг Украины, то мы должны заключить, что если за конфликтом между Россией и Украиной в действительности стоят внутренние разборки англосаксов (Штаты vs Британия), то виновником обострения ситуации на Украине (Майдан) является ни кто иной как Евросоюз.
Словом, высказываемая мною идея сложилась в моем уме очень давно, но до сегодняшнего дня я предпочитал благоразумно помалкивать, опасаясь кого-либо задеть или обидеть. А сегодня вот решился резануть правду-матку.
Очень похоже, что сегодня в мире совершается глобальный размен фигурами. "Евросоюз" возвращает "Англии" отнятые у неё Колонии, а "Англия" возвращает "Евросоюзу" контроль над Россией. Очень и очень многие глобальные события сегодняшнего дня ложатся в эту простую схемку. И Брекзит, и внезапная любовь говподина Трампа к товарищу Киму, и многое-многое другое. Ложится в эту схему и наблюдаемая нами русская "пятиминутка правды" в отношении Англии, сопряженная к удивительной слепотой внезапно прозревших русских в отношении к континентальной Европе.
Между тем, если уж мы такие умные, нам следует подумать, что хотят с нами сделать и чего от нас добиваются те, кто внезапно решил помочь нам поумнеть. Можно, конечно, предполагать, что все происходит естественно, от хорошего питания. Мы умный, талантливый народ, достаточно лишь не бить нас под дых, как мы сами до всего догадаемся своим умом и проч. и проч. Но если уж мы такие умные и талантливые, то давайте сделаем следующий шаг, и попытаемся осознать, отчего это мы вдруг перестали быть пьяными ваньками, зато готовыми если чо сразу лечь на пулемет, и сделались вдруг тонкими интеллектуалами, рассуждающими о бабе Лизе?
Если пораскинуть мозгами в этом направлении, то вскоре возникает дурное предчувствие, что нас в очередной раз разводят. Почему? потому что "Евросоюзу" не нужна единая Россия. "Англии" - нужна, ибо единая и сильная Россия - отличный ударный инструмент, при помощи которого "Англия" с удобством колошматит своих врагов, сама оставаясь вне зоны поражения. Первую серьезную акцию "Евросоюза" мы уже наблюдаем: это гражданская война на Донбассе. Вопрос: сколько русских нужно ещё убить и сколько потрясений нужно нам испытать, пока мы окажемся достаточно переваренными и истомленными, чтобы по частям присоединиться к Единой Европе?
Теория хороша тем, что она открывает пространство для маневра. Осознавая, что с тобой происходит, ты получаешь возможность принять решение: нравится ли тебе это и хочешь ли ты дальше в этом участвовать.
Я не ставлю своей целью агитировать кого-либо за Англию или против Евросоюза. К сожалению, тут у меня недавно случился творческий выкидыш и я высказал одну концептуально-важную мысль мимоходом, буквально в последнем абзаце заметки Теодицея, управление массами и Бессознательное (2): что русские сегодня, не имея собственной Власти, де-факто разделены на пять частей, в зависимости от того, какому чёрту они симпатизируют: английскому, французскому, немецкому, австрийскому или американскому. Моя цель в данном случае не в том, чтобы усилить английского чёрта за счёт австрийского. Хотя я и понимаю, что объективно моя заметка сработает именно в этом направлении - отсюда и название заметки! - но это не потому, что я этого хочу, а лишь по закону маятника: если долго топить в одну сторону, то потом будешь иметь спонтанную реакцию в диаметрально-противоположном направлении.
Моя цель - осознать. Я хочу чтобы русские всякого типа осознали, куда и зачем нас ведут. Оценку этой тенденции пусть каждый даст такую, какую захочет. Кто-то ("немец") скажет: ура! давно пора окончательно разобрать на части ненавистную красную страну, утратившую с убийством царских детей моральное право на самостоятельное существование. Кто-то ("англичанин") сделает противоположный вывод: надо поганой метлой гнать всякого, кто за сближение с Европой, потому что это конец русских как единого народа. Лично я не за тех, и не за других. Моя работа - осознать смысл каждой из позиций, чтобы люди понимали, каким будет конечный результат их действий. Чтобы "немцы" понапрасну не гробили свои силы, воюя на Донбассе, потому что это дело "англичан". А "англичане" не бодались с Богемиком и Галковским, потому что они в конечном итоге не мешают, а помогают им сформулировать их собственную позицию.
Позиция же умного русского "англичанина" должна быть такова. Старый чёрт лучше нового чёрта. Переходя под власть условной "Англии", русские пролили слишком много крови, уже заплатили слишком дорогую цену, чтобы теперь добровольно начинать новый, судя по всему, столь же кровавый переход, теперь уже под Евросоюз. Нам плевать на "Англию", просто это не в наших интересах. И потому умный русский "англичанин" должен быть против слишком резкой демаркации русского и советского (за которую решительно выступает Богемик). Ибо главная задача для него - сохранить социальный мир и единство нации. Задача русских не в том, чтобы "отделиться" от советских, а в том, чтобы научиться управлять ими так, как это делают англичане. Секрет английского колониального управления наглядно разобран у Булгакова в "Собачьем сердце" методом от противного: как не надо делать. Не надо пытаться сделать из Шарика Шарикова, надо позволить собачке быть просто собачкой, а советскому человеку - быть просто советским человеком. Англичане не просвещают дикарей, они их сепарируют в многоуровневую иерархию управления. Умные и способные дикари пусть становятся англичанами в той мере, в какой каждый способен - никто этого не запрещает; более того, индусы-англичане необходимы как индусам, так и англичанам. Но невозможно и не нужно всех заставить быть умными. Позвольте собачке просто весело прыгать и махать хвостом. Галковский великолепно разъяснил эту мысль, и я давно приметил её и оценил по достоинству. (См. заметку Встречаются однажды немец, русский, и англичанин...) Между русскими и советскими должен быть буфер, промежуточный слой, состоящий из людей, которые всё понимают, но при этом сознательно продолжают играть за советских (paidiev) и не гнушаются дружить с советскими (strelkov_i_i). Это не дикари, это русская колониальная администрация, назначение которой - управлять советскими. Ибо для нас это лучше, чем если ими будут управлять напрямую.
Вот примерно так.
И добавлю несколько слов о том, с чего я и начал. Какова же моя лично позиция в этом раскладе сил. За кого я? Поверит ли читатель или нет, но я действительно за Иисуса Христа. А Христос предал Россию во власть "Англии". И потому я именно в силу своей нейтральности подчеркнуто лоялен именно к русским "англичанам". Как и положено члену РПЦ, которая всегда подчеркнуто лояльна к любому, кто обладает Властью. Моя лояльность не означает, будто я собираюсь работать на "Англию". Работать на Англию - это не моё дело. Пусть этим комсомольцы занимаются, вроде Андрея Кураева. Моё дело - видеть и осознавать, моделировать в своем уме и фиксировать в тексте. Это я и делаю.
И не моя вина, если этот текст выглядит как текст "в пользу Англии". Причина этой иллюзии разобрана выше, внутри самого текста.
[* Напоминаю, что Англия и Франция в кавычках на моем языке...]* Напоминаю, что "Англия", "Евросоюз", "Австрия" и проч. в кавычках на моем языке - названия не стран и не государств, а союзов властных группировок, которые владеют данной страной и государством.
Updated из обсуждения:
Англичане - жулики и пираты. Они отдают Россию Европе, но постоянно грозят тем, что могут дать обратный ход, если застопорится дело возвращения им Колоний.
Поэтому Путин - фигура противоречивая. Он олицетворяет собой возможность заднего хода. Но при этом заднего хода не дает :)
> Ну так, если играть в одиночку, то это всегда ставка, которую нельзя отпускать слишком далеко. Мне что-то кажется, что отдать-то отдадут. Но будет как в той сказке - держите теперь сами, а что ко мне по привычке бежит - не моя проблема.
Вот-вот.
Потому-то с нами теперь работают тонко. Чтобы сами назад побежали, когда придет время.
И ещё:
> "Англия" - это бич Божий для России?
Если я правильно понимаю логику происходящего, то да.
> И нам лучше смиренно терпеть этот бич?
Не просто "смиренно терпеть". Наша задача - понять замысел Божий и действовать в соответствии с ним.
> на самом деле Христос "предал" нас Горнему Иерусалиму - тех, кто готов к Нему идти.
Тех, кто остался Ему верен, Христос никому не предал. Иное дело - Россия; лишь небольшая часть русских осталась верна Христу.