Последнее время, наблюдая бессмысленные бомбежки водопроводов, газовых коллекторов и других узлов инфраструктуры, некоторые самые сообразительные товарищи на Украине начинают смутно о чем-то догадываться.
Мне хочется ускорить этот процесс, ведь чем раньше сообразишь, тем больше шансов правильно отреагировать на происходящее.
Для этого я копирую сюда высказывание одного очень умного товарища из закрытого обсуждения:
Цитирую: [Spoiler (click to open)] Здесь можно найти список из некоторых внешнеполитических операций США последнего времени, обратив внимание на их результаты:
http://users.livejournal.com/_devol_/902689.html ...если США и их союзники и преследуют какие цели в Третьем мире, то цели эти имеют очень косвенное отношение к созданию там процветающих и демократических обществ. Получается, что прямая выгода - в создании зон Четвертого мира, нестабильных, с элементами гражданской войны, разрушенной инфраструктурой, со слабыми шансами на откат к прежней жизни.
Термин "четвертый мир" примерно соответствует "европейскому феодализму" (через каждые 3 километра - очередной замок с очередным местным феодалом; скорректировать на плотность населения и дорожную сеть) - хотя я не читал (не искал) работ по экономике современных failed states (с чего живут местные феодалы? облагают крестьян десятиной, или же есть другие источники?). Иметь дело с "четвертым миром", в части добычи природных ресурсов, выгоднее, поскольку в военном смысле это совсем слабый противник (тут я снова вспомню Тилли, выделяющего 4 этапа развития вооруженных сил - знать, наемники, призывники, профессионалы; в четвертом мире нет денег даже на наемников).
В каком смысле повсеместное насаждение "четвертого мира" выгодно для США? В том же смысле, что и активная провокаторская деятельность спецслужб по созданию карикатурной "оппозиции": это работа на ослабление потенциального противника. Причем потенциальным противником для США является весь остальной мир. Я долго не мог понять, почему со своим громадным военным потенциалом США не реализовались как классическая территориальная империя; а вот поэтому. Если рассматривать земной шар не как территорию, на которую нужно принести Свой Порядок, а как источник природных ресурсов, которые нужно добыть и вывезти - территориальная империя НЕ столь выгодна, как стратегия "сомализации". Конечно, здесь под "США" понимаются не люди (они, может быть, хотели бы ездить на сомалийские курорты), а крупнейшие корпорации (которым курорты нафиг не нужны, только квартальная отчетность). Другим несомненным плюсом той же стратегии является возможность предоставить населению данной территории полную свободу самоопределения в национальном строительстве ;)
Можно говорить про сомализацию Украины, но нетрудно сообразить, что политика такого рода универсальна, и вопрос "Почему Украина не Сомали?" (ответ "А нипочему") легко переделывается в "Почему Россия не Сомали?". Ответ, боюсь, тот же.