Реальная Власть оказалась идеальнее Идеальной Власти :o
Диалог с одним из авторов "Лестницы в небо".
Цитирую:
schegloff
Власть ни на секунду нельзя считать "эквивалентом управления". Это совершенно разные и противоположные друг другу виды деятельности. Займешься Управлением - потеряешь Власть. Займешься Властью - утратишь Управление.
palaman
Второе слишком категорично. Вассалы низшего-то уровня должны заниматься именно управлением, разве не так?
schegloff
Вообще-то нет. Вассалы низшего уровня - это смотрящие при наемных управленцах. Их задача - смотреть, чтобы Власть не уплыла на сторону, а не обеспечивать план по валу. Хотя конечно, бывают такие, которые увлекаются, довольно типичная ошибка человека Власти.
Реально управлением должен заниматься шлейф. Ну или начинающие вассалы, только-только осваивающиеся во Власти.
palaman
Это реально новая для меня информация. Это было ясно сказано в книге? я просто пропустил? или ты впервые так ясно и отчетливо высказал это?
schegloff
В книге было несколько разрозненных моментов, что человеку Власти не следует увлекаться управлением, и что нужно набирать своих вассалов, чтобы они делали "черную работу". Но там под "черной работой" понимались бюрократические моменты - работа с бумагами, подготовка справок, добыча информации. Так что книгу можно было понять и так, что "рыцари" занимаются по большей части Управлением.
Но сейчас я считаю, что это не совсем точно: управлением могут заниматься и просто люди "шлейфа", приласканные, но не посвященные. Вассал - это ценный кадр, который должен использоваться для более сложной деятельности - для аппаратных интриг. Загружать его Управлением - снижать эффективность группировки.
Вообще, роль шлейфа в книге не раскрыта (хотя в главе про Моску упоминается, что на каком-то этапе именно шлейф, восприняв официальную политическую культуру, начинает "вертеть" группировкой, ограничивая возможности ее сюзерена тем, что "поймут" нижестоящие). А это тоже очень интересная тема. Тут как раз и работает модель Квигли: создаем инструмент, а он превращается в институт, и начинает сам себя вести.
Теория-то активно развивается, еще год-два, и "Лестница" безнадежно устареет :)
palaman
Значит, даже теория "полой сферы" недостаточно радикальна для того чтобы именоваться "идеальной Властью".
Ж-жуть :o
schegloff
Тут дело не в радикальности, а в малом объеме эмпирических данных. Как после первых опытов Резерфорда - до планетарной модели уже додумались, а какой там клубок из полей на самом деле, еще рыть и рыть. Так что любые нынешние модели будут упрощенными и наивными.
Цитирую:
schegloff
Власть ни на секунду нельзя считать "эквивалентом управления". Это совершенно разные и противоположные друг другу виды деятельности. Займешься Управлением - потеряешь Власть. Займешься Властью - утратишь Управление.
palaman
Второе слишком категорично. Вассалы низшего-то уровня должны заниматься именно управлением, разве не так?
schegloff
Вообще-то нет. Вассалы низшего уровня - это смотрящие при наемных управленцах. Их задача - смотреть, чтобы Власть не уплыла на сторону, а не обеспечивать план по валу. Хотя конечно, бывают такие, которые увлекаются, довольно типичная ошибка человека Власти.
Реально управлением должен заниматься шлейф. Ну или начинающие вассалы, только-только осваивающиеся во Власти.
palaman
Это реально новая для меня информация. Это было ясно сказано в книге? я просто пропустил? или ты впервые так ясно и отчетливо высказал это?
schegloff
В книге было несколько разрозненных моментов, что человеку Власти не следует увлекаться управлением, и что нужно набирать своих вассалов, чтобы они делали "черную работу". Но там под "черной работой" понимались бюрократические моменты - работа с бумагами, подготовка справок, добыча информации. Так что книгу можно было понять и так, что "рыцари" занимаются по большей части Управлением.
Но сейчас я считаю, что это не совсем точно: управлением могут заниматься и просто люди "шлейфа", приласканные, но не посвященные. Вассал - это ценный кадр, который должен использоваться для более сложной деятельности - для аппаратных интриг. Загружать его Управлением - снижать эффективность группировки.
Вообще, роль шлейфа в книге не раскрыта (хотя в главе про Моску упоминается, что на каком-то этапе именно шлейф, восприняв официальную политическую культуру, начинает "вертеть" группировкой, ограничивая возможности ее сюзерена тем, что "поймут" нижестоящие). А это тоже очень интересная тема. Тут как раз и работает модель Квигли: создаем инструмент, а он превращается в институт, и начинает сам себя вести.
Теория-то активно развивается, еще год-два, и "Лестница" безнадежно устареет :)
palaman
Значит, даже теория "полой сферы" недостаточно радикальна для того чтобы именоваться "идеальной Властью".
Ж-жуть :o
schegloff
Тут дело не в радикальности, а в малом объеме эмпирических данных. Как после первых опытов Резерфорда - до планетарной модели уже додумались, а какой там клубок из полей на самом деле, еще рыть и рыть. Так что любые нынешние модели будут упрощенными и наивными.