Бюрократия.
В свое время в "Бумбараше" (не помню когда, давно это было), разбирая проблему бюрократии, дорогой товарищ shapinbaum писал, что бюрократия - это не проблема, придет время, по мере развития социалистического способа производства и отмирания государства постепенно сотрется деление труда на умственный и физический, все люди станут в равной мере управленцами и работниками и бюрократия отомрет, не стоит забивать себе голову.
Оказывается стоит, так как от момента взятия власти коммунистами до полного снятия проблемы разделения труда может пройти большой промежуток времени, в течение которого бюрократия будет существовать и, более того, как утверждют некоторые товарищи, действия бюрократии могут привести к реставрации капитализма.
Итак, что же есть бюрократия.
Под бюрократией персонифицированно понимают в основном чиновничество, то есть людей, выполняющих определенные функции по управлению общественными и общественно-экономическим процессами в государстве, наделенных для этого определенной властью. Под бюрократией как явлением понимают засилие чиновничества, отрыв его от управляемых им масс, формализация деятельности как самих чиновников, так и общественных институтов, возглавляемых ими. (Следует так же отметить, что бюрократия порождает такие явления как мздоимство, знакомства, чинопочитание, крючкотворство, складывание с себя ответственности на начальство и руководящие доументы.)
В любом классовом обществе бюрократия является частью государства как инструмента подавления господствующим классом классов-антагонистов.
Таким образом, бюрократия - это не класс, не отряд какого-либо класса, не социальный слой, это группа людей, исполняющих определенные функции в обществе и наделенных господствующим классом некоторой властью для исполнения этих функций. То есть сама по себе бюрократия не может оказывать влияния на способ производства. Марксизм отрицает решающую роль бюрократии в классовом государстве, оставляя эту роль классам, и признает за бюрократией лишь вспомогательную функцию в рамках взаимодействия и борьбы классов. Следовательно, на бюрократии отражаются и все тенденции этих обществнных процессов.
Все, что сказано выше о бюрократии, не оспаривается обычно никем из марксистов до тех пор, пока речь идет об эксплуататорских государствах. Однако, как только дело доходит до государства пролетарского, так коса находит на камень.
Что же это за камень преткновения - бюрократия в пролетарском государстве?
Вот что пишет дорогой товарищ igneuspuer
Бюрократия как слой, или отдельные бюрократы, не могут по желанию стать экономически господствующим классом, если в обществе уже к этому моменту не развиты отношения частной собственности. Чтобы подобное произошло, бюрократии для начала надо дать большую свободу закону стоимости, автоматическое действие которого и подготовит необходимую базу. В лице НЭПа советская бюрократия имела такую базу, но испугалась реставрации, ибо даже убийца партии Иосиф Сталин не нужен был буржуазии в качестве правителя. Поэтому бюрократия в 30-40-х вообще упразднила всякую частную собственность, и хотя бы поэтому уже не могла являться экономическим классом.
В 80-90 годы закон стоимости действовал в С.С.С.Р. настолько слабо, что им можно пренебречь. Радикальное крыло бюрократии решило максимально быстро сломать план и утвердить закон стоимости.
Конечно, исторически советская бюрократия поимела и возможность, и желание преследовать именно свои интересы, и не чьи иные. Но отстаивать свои интересы она могла только на основе плановой экономики, и поэтому делала все, чтобы развивать и совершенствовать ее. Как это у нее получалось - иной вопрос, но бюрократия не отказалась бы от эффективной плановой экономики под своим тотальным контролем (если бы это было в принципе возможно). Поэтому, пока она защищала плановую экономику, она защищала и интересы рабочего класса, исторический интерес которого состоит в уничтожении стоимости рабочей силы. А плановая экономика и есть отрицание закона стоимости.
Какая замечательная белиберда. Неклассовая группа людей по своей воле манипулирует общественными процессами, не взирая на объективные законы и оставляя классы недоуменно наблюдать за метаморфозами в обществе.
И ведь что примечательно. По желанию бюрократия не может стать экономически господствующим классом, она может стать им если будут развиты отношения частной собственности. Но упразднять или реставрировать отношения частной собственности бюрократия по желанию может. Так все таки может или нет?
Захотели бюрократы и свернули закон стоимости, упразднили частную собственность, свернули самое себя как экономический класс и стали развивать общество на благо рабочего класса. А захотели - утвердили закон стоимости и реставрировали капитализм, сменив свои интересы на интересы буржуазии.
А как же классы? Классы очевидно нервно курили в сторонке, пока бюрократия, успешно или нет, но перекраивала общество под свои интересы.
Но как же так, ведь в обществе все развивается под воздействием классов? Или бюрократия выше, сильнее всех этих воздействий?
Что ж, ниже мы находим ответ для сомневающихся.
Для классовой формации форма государства, госаппарат, политический режим, в конечном итоге, не имеет значения, ибо в ней есть авторегулятор - закон стоимости. Добром или силой, пряником или кнутом, но он, в конце концов, все исправит и приведет государство в оптимальную для данного способа производства форму. Или заставит старое государство считаться с собой, а значит и со способом производства, а значит и с экономически правящими классами - заставит пойти на реформу.
В рабочем государстве такого регулятора нет, потому что его экономика не рыночная.
Для рабочего государства правящая бюрократия, т.е. аппарат оторванный от господствующего класса - это серьезное извращение, деформация. Собственные интересы бюрократии как социального слоя, и их развитие представляют смертельную опасность для него.
Вот так вот. Действует закон стоимости, значит бюрократия занимает свое место, описанное выше. А нет закона стоимости, нет объективного регулятора, значит все будет происходить по желанию бюрократии. Нет, рабочий класс конечно может попытаться отнять власть у бюрократии. Но эта попытка может оказаться неудачной. Такой вот незатейливый волюнтаризм.
И пару слов о плановой экономике в воззрениях троцкистов.
Ради получения и сохранения власти они [бюрократы] кастрировали плановую экономику (и саботировали появление плановых экономик в Европе без их контроля), отлучив всех кроме себя от политических и экономических решений проблем плана. Но кастрированная плановая экономика уже не способна не только достичь западной производительности и качества, но и избыточно снабдить население элементарными продуктами. Помыкавшись, но, не желая расставаться с властью, они неизбежно уничтожат ее.
Сама бюрократия вовсе не настроена прокапиталистически изначально. Лишь доведя плановую экономику до плачевного состояния, она (и то, через ряд промежуточных ступеней, ведомая своей радикальной частью) желая конвертировать свои привилегии, решилась на реставрацию.
Самое главное, теневая экономика никак не регулировала план, но наоборот, она существовала в порах плана, пользуясь его узкими местами. Чем более несовершенным был план, тем больше выгоды получали некоторые директора. Зачем этим паразитам нужен был настоящий капитализм? Они решились на него лишь в безвыходной для них ситуации.
Потребительский рынок в С.С.С.Р. более всего был похож на классический рынок. Люди имели на руках деньги, ничем по виду не отличающиеся от нормальных денег, ходили в магазины, совершали покупки и пр. Цена товаров в магазинах оказывала влияние на решения покупателей, так как их бюджет был ограничен.
Но цена этих же товаров не оказывала никакого влияния на производителей, так как цена планировалась (назначалась сверху) вместе с объемом поставок. Хорошим доказательством этого служит феномен дефицита. Бюрократия поднимала цены на товары, чтобы уменьшить очереди, но эти повышенные цены никак не влияли на само предложение дефицитного товара. Дефицит так и оставался дефицитом.
Выйти из этого тупика можно было 2-мя способами:
1. Увеличивать экономическую самостоятельность предприятий, и далее делать валюту конвертируемой, чтобы можно было закупать сырье и машины на мировом рынке. Это Югославский (а сейчас, и китайский) вариант, закончившийся плачевно.
2. Позволить самим производителям (а каждый рабочий, например, на предприятии, производящем холодильники, прекрасно знал какого качества холодильник ему нужен) оценивать спрос и качество своей продукции, и затем включать эти требования в план. Но это означало конец господства бюрократии. [Персонально порадовал этот пункт. Для себя то рабочий необходимое качество определит. А каким образом рабочий может определить качество, которое нужно остальным? Может рабочий аскет и ему вовсе не нужен холодильник особо высокого качества. А может он эстет, и хочет роспись под хохлому. Ведь на вкус и цвет как известно. И ориентироваться на субъективный взгляд отдельно взятого рабочего меганеправильно. А как рабочий оценит спрос? Ведь заводов по производству холодильников по стране едва ли десяток наберется, а населения пара сотен миллионов. Да и выпуск на этих 10 заводах нужно согласовать, кому, сколько и куда. Так что этот пункт разрушит план с такой скоростью, с какой человек от удара ледоруба не помирает :Р - прим. Пальган]
Одно это доказывает, что у бюрократии нет своего места в плановой экономике. Она поддерживает ее чтобы не очутиться вдруг в рынке, в котором она никому не нужна. Но она не пускает к управлению планом рабочий класс, ибо тогда станет не нужна и тут.
Действительно, теневая экономика существовала в порах плановой экономики. Поры появлялись, разумеется, из-за несовершенства плановой экономики. А несовершенство плановой экономики получалось оттого, что бюрократия неспособна была создать таковую в нормальном виде. Но и рыночная экономика не является родной стихией для бюрократов.
Возник вопрос, а есть ли вообще такая формация, где бы бюрократия чувствовала себя в своей тарелке? Если бюрократов так интересуют привелегии, то возможно это докапиталистические формации, где привелегии были закреплены законодательно. Однако и в этих формациях мы если и видим бюрократов, то тоже на том же самом месте, что и при капитализме, то есть в качестве одного из элементов государства.
Обобщение.
Троцкисты (разумеется в рассмотренном случае) на словах не признавая бюрократию общественным классом, фактически поднимают ее до уровня класса, приписывая этой функциональной группе характеристики и способности класса. Более того, бюрократии приписываются сверхвозможность формировать по своей воле классы и даже модифицировать себя в класс.
Бюрократии более выгодна плановая экономика, но она не способна полноценно ее организовать, поэтому в конце концов бюрократия эту экономику разрушает.
Поэтому выход троцкисты видят в повышении роли рабочих в управлении общественными и общественно-экономическими процессами за счет расширения демократических прав и свобод вплоть до полновластия представительских органов власти, чем впадают в анархо-синдикализм и его разновидность - анархо-советизм.
Мое понимание проблемы.
Бюрократия, не являясь классом и будучи функциональной группой не может оказывать на общественные процессы воздействие большее, чем оказывают на него классы или даже соразмерное воздействию классов. В любом классовом государстве, в том числе и пролетарском, бюрократия играет вспомогательную роль, направленную на ту же цель, что и государство вцелом - на подавление класса антагониста к правящему. Поэтому никакого бюрократического перерождения государства быть не может. Перерождение всегда классовое.
Перерождение пролетарского государства возможно более чем в предыдущих формациях. Это связано с тем, что в эксплуататорских обществах новый класс эксплуататоров вызревает в недрах общества и к моменту взятия политической власти практически все институты подчинены новому классу. В отличие от них пролетарское государство начинается со взятия власти. Поэтому более других подвержено деформациям предыдущих формаций.
Поэтому, на бюрократии, как и на всем обществе вцелом, происходит отражение тенденций взаимодействия и борьбы классов. Факт сворачивания НЭПа, который троцкистами был истолкован как боязнь бюрократии в результате рыночных реформ оказаться за бортом, на деле являлся усилением пролетарского государства, и бюрократия, со всеми своими достоинствами и недостатками, как один из инструментов диктатуры принимала в этом прямое участие.
Перерождение пролетарского государства несомненно было, но оно было не бюрократическим, а мелкобуржуазным и буржуазным. И это перерождение не было инициировано бюрократией. Оно лишь нашло свое отражение в бюрократии, как и во всем обществе. Происходило утрачивание пролетариатом своих классовых черт, отчасти из-за сокращения численности сознательных слоев класса вследствие ВОВ, отчасти из-за усиления мелкобуржуазных и буржуазных тенденций в авангарде пролетариата - коммунистической партии. Второе скорее оказывало гораздо большее воздействие. К этому добавлялось пропагандистское воздействие извне. То есть пролетариат вырождался как класс, приобретая мелкобуржуазные и буржуазные черты. С момента запуска хрущевско-косыгинских реформ, по сути своей капиталистических, начинается становление класса уже крупной буржуазии. Эта буржуазия действительно вызрела в порах плановой экономики, но в определенный момент в порах ей стало тесно и она уничтожила плановую экономику вместе с остатками пролетарского государства. К этому моменту, судя по общественным процессам в предперестроечное и перестроечное время, рабочий класс уже не существовал ни в массе, ни в авангарде. Бюрократия целиком отразила и все эти тенденции, становясь все в большей мере инструментом набиравшей силу буржуазии, и в конце концов приняла активное участие в добивании пролетарского государства.