Приношения дня. Текст френда об Украине. И России.
Вынесу с его разрешения из под замка.
С небольшим комментом к тексту:
Кучма со товарищи почти с самого начала всё это понимал. Однако вполне сознательно вёл народ в пропасть. У меня был зам, работник Госплана, в прошлом зам директора института титана из Запорожья. Личные связи у него были отличные. ТАМ всё понммали.
И роль Украины в развале СССР была решающей: имел возможность сидеть в секретариате Гайдара зимой в 1991-1992. Для Ельцина, особенно Гайдара (имперца по своим убеждениям, в чём его убедительно разоблачал Илларионов) это было неприятным сюрпризом и тяжлейшим ударом.
Я очень надеялся, что возврат Украины, её промышленного а аграрного лобби позволит снести компрадоров. . Однако увы, имеем то, что имеем: страна гопников и больных нищих стариков. Этого добра теперь и в России с избытком.
Френд:
Прошло 5 лет и действительно некоторым (не всем!) стало ясно, что военный путь решения конфликта на Украине был не просто идиотским, но и умышленно-преступным, а главное - никуда не ведущим.
И тут есть один очень важный момент, который подводит даже не людские ожидания (они, как правило, нехитрые), а тех сапиенсов, которые пытаются анализировать. Этот момент называется наше сапиентное восприятие, которое заключается в следовании определенным штампам и клише. В этом нет ничего плохого. Более того, это нормально. Все человеческие навыки, опыт, традиции и т.п. - это суть те же клише. Но!
Отличие умного человека от дурака в том, что он хотя бы учится на своих ошибках (на чужих практически никто никогда не учится). То есть, он хотя бы делает ревизию своих представлений, подвергает критике те клише и представления, которые были ранее. И вот именно об этом и поговорим. Потому что наш мир, в котором мы живет, ВСЕГДА БУДЕТ НЕ ТАКИМ, КАК МЫ ЕГО СЕБЕ ПРЕДСТАВЛЯЕМ!
1. Клише и штампы
У нас клишированное представление. Это нормально. Это упрощает реакции и убыстряет процесс мышления. У украинцев на конец советской власти были вполне понятные и верифицированные реальностью клише:
1. Украина - великая страна, она кормила весь СССР, и уровень жизни населения в ней поэтому недопустимо низок. Избавившись от диктата вечно пьяных, ленивых и криворуких кацапов (мокшанских уродов), Украина заживет на уровне Франции (я повторяю официальную и неофициальную пропаганду, СМИ и так далее).
2. В мире есть непререкаемый диктат США, возглавляющих "коллективный Запад", и цель Украины - вступление в ЕС (официальная цель государства Украина с 1993 года) и в НАТО. США и коллективный Запад также гарантируют Украине нерушимость ее границ, нарисованных (кем?) в советские времена.
3. Ничего общего с мокшанскими уродами из страны Моксель украинцы, как наследники древних трипольцев-ариев и казачества, не имеют. Поэтому у нас будут течь молочные реки в кисельных берегах, а грязная москальская рвань завидовать нам из-за поребрика.
Я немного утрировал. Но в целом все так. Можно добавить тезисы о статусе транзитной державы, "европейском пути" и так далее, но это уже nur Beilagen zum Hauptgericht.
До 2014 года можно было подвергать эти и другие штампы (они вариативны, я дал лишь усредненные формулировки, прошу не забывать!) верификации, но это мало работало, ибо проверку реальностью не проходило. По сути, до 2008-2014 годов бывшее пост-советское пространство (не все, но большая часть) еще пребывала в "детском инкубаторе" так называемого переходного возраста. Разумеется, были исключения - Закавказье, Таджикистан, Чечня и так далее, но повторю - это были отдельные очаги "новой истории".
Конечно, можно было начать уныло объяснять гарцующим переможникам и их хозяевам-хазарам, что поздний СССР на примерно 55-60% и был Украинской ССР, которая с 1945 года существовала (наряду с БССР) как международно-признанное государство с ограниченным суверенитетом (УССР - основатель ООН, не будем забывать) со своими спецслужбами (КГБ Украины было мощнейшим и в основном из его кадров комплектовался центральный КГБ СССР), внешней политикой (у УССР был свой МИД), своей компартией и так далее.
По населению УССР уступала РСФСР примерно в 3 раза, но по объему промышленной продукции отставание было относительно менmшим. Например, УССР выплавляла порядка 55-60 миллионов тонн стали, а РСФСР - около 75 миллионов тонн стали. Украина имела мощное судостроение, которое позволяло строить почти все типы судов и кораблей вплоть до авианесущих крейсеров.
Это не говоря уже о высоком уровне "снабжения" УССР (преимущественно ее западной части) и хорошей обеспеченностью дорожно-транспортной инфраструктурой, продуктами и т.п. вещами вплоть до засилия украинских номенклатурных кланов в структурах СССР (Политбюро, ЦК КПСС, Совмин и так далее). По этой простой логике, Киев должен был всеми руками и ногами цепляться за сохранение СССР хотя бы в виде единого экономического пространства (украинское машиностроение находило на нем свой основной сбыт). Ибо
НЕЛЬЗЯ СТРЕЛЯТЬ СЕБЕ В НОГУ.
Но мы видим, что ничего подобного не произошло. И это формально странно и выглядит крайне скверно. То есть, умственный уровень людей реально оказался парадоксально низким. Это было замечено.
Я общался на эту тему с рядом очень неглупых украинских аналитиков (имена их приводить не буду, но они на слуху), и все практически разделяют мнение, что даже выбранный Киевом "европейских шлях" не мешал сохранению высокой интегрированности ее экономики в евразийское пространство. Ведь как показали события после 1991 года, на относительном плаву оказались лишь те бывшие республики СССР, которые вышли на мировой рынок с сырьем - РФ, Казахстан, отчасти Азербайджан, Туркмения и очень в небольшой степени Узбекистан. Причина проста - мировой рынок глобализирован в общем и дискретен в частности. Выйти на него с простым сырьем относительно легко, а вот продать готовый продукт с высокой добавленной стоимостью - крайне сложно, ибо конкуренция зашкаливает (в том числе, и недобросовестная).
Украина и Белоруссия в советское время являлись в первую очередь центрами машиностроения. Можно сколько угодно говорить про его отсталость, неэффективность и т.п., но поверьте - лучше иметь такое машиностроение, чем никакого. И тем не менее, был сделан итоговый выбор на то, чтобы ничего не иметь. То есть, после 1991 года украинское машиностроение в целом было обречено на уничтожение. А что это означало? Это означало крах экономической основы государства Украина. Потому что ни аграрный сектор, ни даже черная металлургия с рудой и углем не спасали ее, и сами эти отрасли лишь деградировали.
То есть, если нынешняя РФ - это доедани советского ТЭКа, то Украина - это каннибализм остатков советского Донбасса и днепропетровского машиностроения. Этих остатков хватит максимум еще лет на 5-10. Дальше - пиздец на фоне инфраструктурного коллапса.
Естественно, постепенно выяснилось, что даже в сельскохозяйственной сфере на мировом рынке Украина конкурентна лишь как моноэкспортер зерновых и подсолнечника, а черная металлургия из-за краха внутреннего рынка неизбежно маргинализуется (сейчас на Украине выплавляется около 20 миллионов тонн стали против 32-34 пятью годами ранее или 40-45 миллионами тонн в 2000-е годы)*.
Но все эти мысли все равно не находили отклика. В 2014 году мои рассуждения в таком ключе встречали у интернет-украинцев и поддерживающих их московских евреев гомерический хохот: "дибил Девол не понимает ничего, нам не нужен ваш сратый Таежный союз, нас принимают в Евросоюз, Раша тумбай!". Прошли годы и видно, что экономика Украины никак не восстанавливается хотя бы даже до уровня 10-15-летней давности. Красноречивый показатель: в 2008 году на Украине было продано 623 тысячи новых автомашин. В 2012 году - около 230 тысяч. В 2015 году - порядка 45 тысяч. В 2017 и 2018 году продажи стабилизировались на уровне 82-83 тысяч штук. То есть, денег на Украине нет и теперь это уже системообразующий фактор, который следом ударит по планам реконструкции обширной инфраструктуры и приведет к новой спирали кризиса.
Но повторю еще раз - все это очень условно. И для упоротого человека, обработанного пропагандой (или самого пропагандиста), это никакой роли не играет. Московский еврей Владимир Мальцев (простовова), сбежавший на Украину, например, так доказывал, что никакого падения объемов жилищного строительства в этой стране нет: "ну я же живу в доме новой постройки!".
2. Эволюция.
Из всего этого получалось, что все представления самих украинцев о себе, о своем государстве и своем положении являются ложными. То есть, не верифицируемыми в реальности. Еще раз подчеркну, что до 2014 года любая попытка намекнуть на это, не проходила вообще никак. Например, даже сейчас тот же
kondratio всерьез рассуждает о том, что "США стали не те, и предают своих союзников - Польшу". И это не случайная точка зрения. Открыл Youtube, там какой-то лысый украинец по фамилии Гордон рассуждает о том, что "Европа предала Украину и она за это поплатится" (ну, вот типичное видео: https://www.youtube.com/watch?v=MLRF8X8vaQA).
То есть, украинцы мало того, что не понимают свое реальное место и предназначение, так еще и наивно полагают, будто они могут быть СОЮЗНИКАМИ для кого-то. И удивляются, почему сверх-людей поляков (а украинцы смотрят на них снизу вверх, не забываем это) так беспардонно шпыняют американцы. По их мнению, в глобальной машинке что-то сломалось. Вот просто испортилось.
Но в реальности это начало банальной эволюции представлений. Потихоньку до умных украинцев дойдут прописные истины о том, что союз - это партнерство двух равноправных и равнозначных друг для друга сторон. Как минимум. Какую сторону для США могут представлять такие страны как Польша или Украина - сложно гадать. Отношения между ними уже огромный дисбаланс. В человеческой истории в отношениях между сильными и слабыми есть огромное количество градаций - от рабства до вассалитета. Но никаких союзов там нет.
Украинцы об этом не задумываются. Они не задумываются, что любой союз означает равное оказание услуг и помощи партнеру. Ну какую помощь США способна оказать нищая и убогая Украина, которая по свистку из "Минска" сдает Крым, а затем терпит военный разгром против 7-8 батальонных групп российской армии? Тоже самое касается и поляков. Поляки за право быть хотя бы формально младшими "союзниками" американцев должны платить, платить и еще раз платить.
Если по аналогии, представьте себе союз человека и муравья. Ну, вот как он бы выглядел? Хорошо, мультиплицируем пример: союз человека и черепашки. Или так даже: человек и пудель. Какой тут может быть равноправный союз? Собака обязана подчиняться своему хозяину, а он кинет ей за это еды. Сколько сочтет нужным (если собака вообще рандомная). Так что нет и не может быть у государства Украина никаких союзников. Продать Киеву со складов старое советское оружие - ради Бога. Прислать сотню инструкторов, чтобы научить папуасов убивать друг друга - не проблема. Но... ВОЕВАТЬ за украинцев?! Умирать за них?! С ума сошли?!
Таким образом из неверифицируемых штампов про место и значение Украины в мировой политике, из представлений украинцев о союзниках и друзьях, а также своих реальных возможностях, и проистекает та печальная реальность, которые украинские СГМ с грустью обозревают. Это не предательство Европы (а что, Европа что-то обещала Киеву? Позвольте документ!), ни свидетельство упадка США (право быть другом и союзником американского народа надо завоевать и завоевать в кровавой и упорной борьбе за его же интересы!). Это лишь аберрация восприятия окружающего мира, и только.
3. Наш шарик.
Идея о том, что на нашей планете есть "хозяин-жандарм", который следит за нерушимостью границ и делает ата-та всем плохишам - удобна и вообще укладывается в "окончание истории" по Фукуяме, что было в 90-е годы весьма популярно. Но оказалось, что это состояние, если оно вообще и было, подвержено серьезной эрозии.
Да, у США - самая продвинутая экономика, самые продвинутые технологии и самая мощная армия на свете, но это нисколько не мешает, например, "европейским союзникам" втягивать Вашингтон в разные странные авантюры. Например, в бомбежку Югославии в 1999 году с целью... предотвращения восстановления суверенитета этой страны над своей частью - Косово! Какой вот прок США от этой военной операции? В чем ее смысл? В усилении Германии, Франции и в целом "ядра" Евросоюза на Балканах, где Босния и Герцеговина была превращена в неприкрытый протекторат ЕС (в первую очередь, Германии), которым управляют т.н. Верховные представители из Австрии, Германии и т.п. стран?
Если мы посмотрим на эпоху "глобального лидерства США" в 2000-е годы, то с удивлением обнаружим, что все это можно охарактеризовать боксерским термином "растаскивание по углам". На США вешались одна за другой крупные "проблемы" в виде оккупации Афганистана (ежегодная стоимость под 60-70 миллиардов долларов!), Ирака со всеми вытекающими проблемами, Судан, Ливия и так далее. По сути, США не могут даже сейчас ничего поделать в той же Европе, где их военный контингент к 2014 году сократился до исторического минимума в 24 тысячи военнослужащих (к 2019 году удалось нарастить его аж до 29 тысяч).
Если мы начнем внимательно смотреть на уже локальные уровни, то и там часто не увидим "глобальной" роли США. Например, военная сила США позволила Великобритании и Франции свергнуть в Ливии режим "террибля" Каддафи, и сейчас Ливия стала местом бойни между коалициями Турции-Катара и Египта-Саудовской Аравии при негласном участии ряда европейских стран. А где тут США? Нигде. У них там показательно убили посла. У мирового жандарма. Безнаказанно.
Получается, что глобальная роль США в нашем глобальном мире глобальна до ее практического отсутствия в конкретной точке и конкретной локации. США не могут одновременно присутствовать всегда и везде, и это сводит на нет вообще все наше клишированное представление о "Pax Americana" как о некоем упорядочненном мире, где есть некие неукоснительные правила.
Например, многие украинские аналитики и их российские коллеги (вспомним речистого Степана Демуру) упирали на то, что в современном мире "запрещены" территориальные захваты, а ревизия границ может идти только с согласия "верховного предиктора". Вполне годное представление. Но в реальности мы видим всю ту же аберрацию. А так как наше международное право строится на двух взаимопротиворечивых тезисах о праве наций на самоопределение и на суверенности государств, то ее просто не может не быть.
Например, можно отторгнуть от Югославии Косово, от Судана - южный Судан, от Грузии - Абхазию и Южную Осетию, признать независимость Эритреи и Восточного Тимора. Но почему нельзя тогда захватить у Украины, например, Крым? Почему? Очень даже МОЖНО. Что и было продемонстрировано.
Выясняется, что в реальности никаких выдуманных нами (аналитиками, журналистами, мыслящим сообществом включая даже политиков) правил просто нет. Все очень вариативно, очень дискретно и может рассматриваться в каждый отдельный момент в любую сторону.
В 2014 году украинцы верили в нерушимость этих "всеобщих правил" и всерьез полагали, что "бомбить кацапню в Крыму прилетят американские самолеты". Прямо так и писали. Ну и где они? В 2014 году был небольшой забег по поводу Будапештского меморандума. Украинские аналитики потирали ладони: Великобритания и США ГАРАНТИРОВАЛИ "нашу территориальную целостность". Ну и? Что там с меморандумом? Помогли американцы и британцы? Нет? Или внезапно оказалось, что сам меморандум имеет стоимость "мягонького папира" и "никто вам ничего не обещал"? Причем украинская дипломатия последние несколько лет вообще старается про сей "документ" не упоминать. Обосрались.
Проще говоря, не бывает и нет в мире замороженных ситуаций, в которых неизменны правила и нормы, а за всем этим неустанно следят некие "высшие силы". Все очень подвижно и вариативно. Но самое главное: выяснилось, что Украина и украинцы это не пуп Земли, а... просто никому не нужные и не интересные локации и люди. Или скажем еще циничнее (а то меня упрекали в отсутствии цинизма) - энтропийная яма.
Что получается в сухом итоге? Украина - это отсталое, примитивное, вымирающее недогосударство, которое никто не собирается принимать в ЕС и НАТО. Более того, на интересы украинцев и Украины всем глубоко насрать, и никто за эту "энтропийную яму" страдать и уж воевать точно не будет. С учетом уничтожения экономического базиса этого государства и надвигающегося инфраструктурного коллапса, будущее этой локации выглядит пугающим. Исправить ситуацию практически невозможно. Никакими выборами зеленского, порошенко и прочей синагоги ничего не изменить. Это очень неприятная и суровая правда, которую любой украинский патриот, безусловно, назовет "украинофобией" и "ватными замашками мокшанского империалиста". И будет по-своему прав.
Что касается людей думающих, то они забегают сильно вперед. Среди них на Украине распространены апокалиптические взгляды и мнения. Люди ищут свидетельства будущих и настоящих катаклизмов, войн, ужасов без конца и так далее. Причем во всем мире. И их понять можно: если относительно благополучная УССР докатилась до уровня воюющей Албании, то, значит, и весь мир туда же идет. А как иначе?
Хотя возможно, повторю, мир идет как-то по-своему, а образование таких энтропийных "ям" навроде Сомали, Украины, Боснии (там ситуация выправляется), Южного Судана, Сирии, Ливии и так далее, есть просто следствие дискретности нашего глобального пространства. Представьте себе, что вы тянете огромную сеть. Какие-то ячейки будут цепляться за камни, ветки на земле и даже рваться. Возможно, это просто плата за такой вот "переход".
С небольшим комментом к тексту:
Кучма со товарищи почти с самого начала всё это понимал. Однако вполне сознательно вёл народ в пропасть. У меня был зам, работник Госплана, в прошлом зам директора института титана из Запорожья. Личные связи у него были отличные. ТАМ всё понммали.
И роль Украины в развале СССР была решающей: имел возможность сидеть в секретариате Гайдара зимой в 1991-1992. Для Ельцина, особенно Гайдара (имперца по своим убеждениям, в чём его убедительно разоблачал Илларионов) это было неприятным сюрпризом и тяжлейшим ударом.
Я очень надеялся, что возврат Украины, её промышленного а аграрного лобби позволит снести компрадоров. . Однако увы, имеем то, что имеем: страна гопников и больных нищих стариков. Этого добра теперь и в России с избытком.
Френд:
Прошло 5 лет и действительно некоторым (не всем!) стало ясно, что военный путь решения конфликта на Украине был не просто идиотским, но и умышленно-преступным, а главное - никуда не ведущим.
И тут есть один очень важный момент, который подводит даже не людские ожидания (они, как правило, нехитрые), а тех сапиенсов, которые пытаются анализировать. Этот момент называется наше сапиентное восприятие, которое заключается в следовании определенным штампам и клише. В этом нет ничего плохого. Более того, это нормально. Все человеческие навыки, опыт, традиции и т.п. - это суть те же клише. Но!
Отличие умного человека от дурака в том, что он хотя бы учится на своих ошибках (на чужих практически никто никогда не учится). То есть, он хотя бы делает ревизию своих представлений, подвергает критике те клише и представления, которые были ранее. И вот именно об этом и поговорим. Потому что наш мир, в котором мы живет, ВСЕГДА БУДЕТ НЕ ТАКИМ, КАК МЫ ЕГО СЕБЕ ПРЕДСТАВЛЯЕМ!
1. Клише и штампы
У нас клишированное представление. Это нормально. Это упрощает реакции и убыстряет процесс мышления. У украинцев на конец советской власти были вполне понятные и верифицированные реальностью клише:
1. Украина - великая страна, она кормила весь СССР, и уровень жизни населения в ней поэтому недопустимо низок. Избавившись от диктата вечно пьяных, ленивых и криворуких кацапов (мокшанских уродов), Украина заживет на уровне Франции (я повторяю официальную и неофициальную пропаганду, СМИ и так далее).
2. В мире есть непререкаемый диктат США, возглавляющих "коллективный Запад", и цель Украины - вступление в ЕС (официальная цель государства Украина с 1993 года) и в НАТО. США и коллективный Запад также гарантируют Украине нерушимость ее границ, нарисованных (кем?) в советские времена.
3. Ничего общего с мокшанскими уродами из страны Моксель украинцы, как наследники древних трипольцев-ариев и казачества, не имеют. Поэтому у нас будут течь молочные реки в кисельных берегах, а грязная москальская рвань завидовать нам из-за поребрика.
Я немного утрировал. Но в целом все так. Можно добавить тезисы о статусе транзитной державы, "европейском пути" и так далее, но это уже nur Beilagen zum Hauptgericht.
До 2014 года можно было подвергать эти и другие штампы (они вариативны, я дал лишь усредненные формулировки, прошу не забывать!) верификации, но это мало работало, ибо проверку реальностью не проходило. По сути, до 2008-2014 годов бывшее пост-советское пространство (не все, но большая часть) еще пребывала в "детском инкубаторе" так называемого переходного возраста. Разумеется, были исключения - Закавказье, Таджикистан, Чечня и так далее, но повторю - это были отдельные очаги "новой истории".
Конечно, можно было начать уныло объяснять гарцующим переможникам и их хозяевам-хазарам, что поздний СССР на примерно 55-60% и был Украинской ССР, которая с 1945 года существовала (наряду с БССР) как международно-признанное государство с ограниченным суверенитетом (УССР - основатель ООН, не будем забывать) со своими спецслужбами (КГБ Украины было мощнейшим и в основном из его кадров комплектовался центральный КГБ СССР), внешней политикой (у УССР был свой МИД), своей компартией и так далее.
По населению УССР уступала РСФСР примерно в 3 раза, но по объему промышленной продукции отставание было относительно менmшим. Например, УССР выплавляла порядка 55-60 миллионов тонн стали, а РСФСР - около 75 миллионов тонн стали. Украина имела мощное судостроение, которое позволяло строить почти все типы судов и кораблей вплоть до авианесущих крейсеров.
Это не говоря уже о высоком уровне "снабжения" УССР (преимущественно ее западной части) и хорошей обеспеченностью дорожно-транспортной инфраструктурой, продуктами и т.п. вещами вплоть до засилия украинских номенклатурных кланов в структурах СССР (Политбюро, ЦК КПСС, Совмин и так далее). По этой простой логике, Киев должен был всеми руками и ногами цепляться за сохранение СССР хотя бы в виде единого экономического пространства (украинское машиностроение находило на нем свой основной сбыт). Ибо
НЕЛЬЗЯ СТРЕЛЯТЬ СЕБЕ В НОГУ.
Но мы видим, что ничего подобного не произошло. И это формально странно и выглядит крайне скверно. То есть, умственный уровень людей реально оказался парадоксально низким. Это было замечено.
Я общался на эту тему с рядом очень неглупых украинских аналитиков (имена их приводить не буду, но они на слуху), и все практически разделяют мнение, что даже выбранный Киевом "европейских шлях" не мешал сохранению высокой интегрированности ее экономики в евразийское пространство. Ведь как показали события после 1991 года, на относительном плаву оказались лишь те бывшие республики СССР, которые вышли на мировой рынок с сырьем - РФ, Казахстан, отчасти Азербайджан, Туркмения и очень в небольшой степени Узбекистан. Причина проста - мировой рынок глобализирован в общем и дискретен в частности. Выйти на него с простым сырьем относительно легко, а вот продать готовый продукт с высокой добавленной стоимостью - крайне сложно, ибо конкуренция зашкаливает (в том числе, и недобросовестная).
Украина и Белоруссия в советское время являлись в первую очередь центрами машиностроения. Можно сколько угодно говорить про его отсталость, неэффективность и т.п., но поверьте - лучше иметь такое машиностроение, чем никакого. И тем не менее, был сделан итоговый выбор на то, чтобы ничего не иметь. То есть, после 1991 года украинское машиностроение в целом было обречено на уничтожение. А что это означало? Это означало крах экономической основы государства Украина. Потому что ни аграрный сектор, ни даже черная металлургия с рудой и углем не спасали ее, и сами эти отрасли лишь деградировали.
То есть, если нынешняя РФ - это доедани советского ТЭКа, то Украина - это каннибализм остатков советского Донбасса и днепропетровского машиностроения. Этих остатков хватит максимум еще лет на 5-10. Дальше - пиздец на фоне инфраструктурного коллапса.
Естественно, постепенно выяснилось, что даже в сельскохозяйственной сфере на мировом рынке Украина конкурентна лишь как моноэкспортер зерновых и подсолнечника, а черная металлургия из-за краха внутреннего рынка неизбежно маргинализуется (сейчас на Украине выплавляется около 20 миллионов тонн стали против 32-34 пятью годами ранее или 40-45 миллионами тонн в 2000-е годы)*.
Но все эти мысли все равно не находили отклика. В 2014 году мои рассуждения в таком ключе встречали у интернет-украинцев и поддерживающих их московских евреев гомерический хохот: "дибил Девол не понимает ничего, нам не нужен ваш сратый Таежный союз, нас принимают в Евросоюз, Раша тумбай!". Прошли годы и видно, что экономика Украины никак не восстанавливается хотя бы даже до уровня 10-15-летней давности. Красноречивый показатель: в 2008 году на Украине было продано 623 тысячи новых автомашин. В 2012 году - около 230 тысяч. В 2015 году - порядка 45 тысяч. В 2017 и 2018 году продажи стабилизировались на уровне 82-83 тысяч штук. То есть, денег на Украине нет и теперь это уже системообразующий фактор, который следом ударит по планам реконструкции обширной инфраструктуры и приведет к новой спирали кризиса.
Но повторю еще раз - все это очень условно. И для упоротого человека, обработанного пропагандой (или самого пропагандиста), это никакой роли не играет. Московский еврей Владимир Мальцев (простовова), сбежавший на Украину, например, так доказывал, что никакого падения объемов жилищного строительства в этой стране нет: "ну я же живу в доме новой постройки!".
2. Эволюция.
Из всего этого получалось, что все представления самих украинцев о себе, о своем государстве и своем положении являются ложными. То есть, не верифицируемыми в реальности. Еще раз подчеркну, что до 2014 года любая попытка намекнуть на это, не проходила вообще никак. Например, даже сейчас тот же
kondratio всерьез рассуждает о том, что "США стали не те, и предают своих союзников - Польшу". И это не случайная точка зрения. Открыл Youtube, там какой-то лысый украинец по фамилии Гордон рассуждает о том, что "Европа предала Украину и она за это поплатится" (ну, вот типичное видео: https://www.youtube.com/watch?v=MLRF8X8vaQA).
То есть, украинцы мало того, что не понимают свое реальное место и предназначение, так еще и наивно полагают, будто они могут быть СОЮЗНИКАМИ для кого-то. И удивляются, почему сверх-людей поляков (а украинцы смотрят на них снизу вверх, не забываем это) так беспардонно шпыняют американцы. По их мнению, в глобальной машинке что-то сломалось. Вот просто испортилось.
Но в реальности это начало банальной эволюции представлений. Потихоньку до умных украинцев дойдут прописные истины о том, что союз - это партнерство двух равноправных и равнозначных друг для друга сторон. Как минимум. Какую сторону для США могут представлять такие страны как Польша или Украина - сложно гадать. Отношения между ними уже огромный дисбаланс. В человеческой истории в отношениях между сильными и слабыми есть огромное количество градаций - от рабства до вассалитета. Но никаких союзов там нет.
Украинцы об этом не задумываются. Они не задумываются, что любой союз означает равное оказание услуг и помощи партнеру. Ну какую помощь США способна оказать нищая и убогая Украина, которая по свистку из "Минска" сдает Крым, а затем терпит военный разгром против 7-8 батальонных групп российской армии? Тоже самое касается и поляков. Поляки за право быть хотя бы формально младшими "союзниками" американцев должны платить, платить и еще раз платить.
Если по аналогии, представьте себе союз человека и муравья. Ну, вот как он бы выглядел? Хорошо, мультиплицируем пример: союз человека и черепашки. Или так даже: человек и пудель. Какой тут может быть равноправный союз? Собака обязана подчиняться своему хозяину, а он кинет ей за это еды. Сколько сочтет нужным (если собака вообще рандомная). Так что нет и не может быть у государства Украина никаких союзников. Продать Киеву со складов старое советское оружие - ради Бога. Прислать сотню инструкторов, чтобы научить папуасов убивать друг друга - не проблема. Но... ВОЕВАТЬ за украинцев?! Умирать за них?! С ума сошли?!
Таким образом из неверифицируемых штампов про место и значение Украины в мировой политике, из представлений украинцев о союзниках и друзьях, а также своих реальных возможностях, и проистекает та печальная реальность, которые украинские СГМ с грустью обозревают. Это не предательство Европы (а что, Европа что-то обещала Киеву? Позвольте документ!), ни свидетельство упадка США (право быть другом и союзником американского народа надо завоевать и завоевать в кровавой и упорной борьбе за его же интересы!). Это лишь аберрация восприятия окружающего мира, и только.
3. Наш шарик.
Идея о том, что на нашей планете есть "хозяин-жандарм", который следит за нерушимостью границ и делает ата-та всем плохишам - удобна и вообще укладывается в "окончание истории" по Фукуяме, что было в 90-е годы весьма популярно. Но оказалось, что это состояние, если оно вообще и было, подвержено серьезной эрозии.
Да, у США - самая продвинутая экономика, самые продвинутые технологии и самая мощная армия на свете, но это нисколько не мешает, например, "европейским союзникам" втягивать Вашингтон в разные странные авантюры. Например, в бомбежку Югославии в 1999 году с целью... предотвращения восстановления суверенитета этой страны над своей частью - Косово! Какой вот прок США от этой военной операции? В чем ее смысл? В усилении Германии, Франции и в целом "ядра" Евросоюза на Балканах, где Босния и Герцеговина была превращена в неприкрытый протекторат ЕС (в первую очередь, Германии), которым управляют т.н. Верховные представители из Австрии, Германии и т.п. стран?
Если мы посмотрим на эпоху "глобального лидерства США" в 2000-е годы, то с удивлением обнаружим, что все это можно охарактеризовать боксерским термином "растаскивание по углам". На США вешались одна за другой крупные "проблемы" в виде оккупации Афганистана (ежегодная стоимость под 60-70 миллиардов долларов!), Ирака со всеми вытекающими проблемами, Судан, Ливия и так далее. По сути, США не могут даже сейчас ничего поделать в той же Европе, где их военный контингент к 2014 году сократился до исторического минимума в 24 тысячи военнослужащих (к 2019 году удалось нарастить его аж до 29 тысяч).
Если мы начнем внимательно смотреть на уже локальные уровни, то и там часто не увидим "глобальной" роли США. Например, военная сила США позволила Великобритании и Франции свергнуть в Ливии режим "террибля" Каддафи, и сейчас Ливия стала местом бойни между коалициями Турции-Катара и Египта-Саудовской Аравии при негласном участии ряда европейских стран. А где тут США? Нигде. У них там показательно убили посла. У мирового жандарма. Безнаказанно.
Получается, что глобальная роль США в нашем глобальном мире глобальна до ее практического отсутствия в конкретной точке и конкретной локации. США не могут одновременно присутствовать всегда и везде, и это сводит на нет вообще все наше клишированное представление о "Pax Americana" как о некоем упорядочненном мире, где есть некие неукоснительные правила.
Например, многие украинские аналитики и их российские коллеги (вспомним речистого Степана Демуру) упирали на то, что в современном мире "запрещены" территориальные захваты, а ревизия границ может идти только с согласия "верховного предиктора". Вполне годное представление. Но в реальности мы видим всю ту же аберрацию. А так как наше международное право строится на двух взаимопротиворечивых тезисах о праве наций на самоопределение и на суверенности государств, то ее просто не может не быть.
Например, можно отторгнуть от Югославии Косово, от Судана - южный Судан, от Грузии - Абхазию и Южную Осетию, признать независимость Эритреи и Восточного Тимора. Но почему нельзя тогда захватить у Украины, например, Крым? Почему? Очень даже МОЖНО. Что и было продемонстрировано.
Выясняется, что в реальности никаких выдуманных нами (аналитиками, журналистами, мыслящим сообществом включая даже политиков) правил просто нет. Все очень вариативно, очень дискретно и может рассматриваться в каждый отдельный момент в любую сторону.
В 2014 году украинцы верили в нерушимость этих "всеобщих правил" и всерьез полагали, что "бомбить кацапню в Крыму прилетят американские самолеты". Прямо так и писали. Ну и где они? В 2014 году был небольшой забег по поводу Будапештского меморандума. Украинские аналитики потирали ладони: Великобритания и США ГАРАНТИРОВАЛИ "нашу территориальную целостность". Ну и? Что там с меморандумом? Помогли американцы и британцы? Нет? Или внезапно оказалось, что сам меморандум имеет стоимость "мягонького папира" и "никто вам ничего не обещал"? Причем украинская дипломатия последние несколько лет вообще старается про сей "документ" не упоминать. Обосрались.
Проще говоря, не бывает и нет в мире замороженных ситуаций, в которых неизменны правила и нормы, а за всем этим неустанно следят некие "высшие силы". Все очень подвижно и вариативно. Но самое главное: выяснилось, что Украина и украинцы это не пуп Земли, а... просто никому не нужные и не интересные локации и люди. Или скажем еще циничнее (а то меня упрекали в отсутствии цинизма) - энтропийная яма.
Что получается в сухом итоге? Украина - это отсталое, примитивное, вымирающее недогосударство, которое никто не собирается принимать в ЕС и НАТО. Более того, на интересы украинцев и Украины всем глубоко насрать, и никто за эту "энтропийную яму" страдать и уж воевать точно не будет. С учетом уничтожения экономического базиса этого государства и надвигающегося инфраструктурного коллапса, будущее этой локации выглядит пугающим. Исправить ситуацию практически невозможно. Никакими выборами зеленского, порошенко и прочей синагоги ничего не изменить. Это очень неприятная и суровая правда, которую любой украинский патриот, безусловно, назовет "украинофобией" и "ватными замашками мокшанского империалиста". И будет по-своему прав.
Что касается людей думающих, то они забегают сильно вперед. Среди них на Украине распространены апокалиптические взгляды и мнения. Люди ищут свидетельства будущих и настоящих катаклизмов, войн, ужасов без конца и так далее. Причем во всем мире. И их понять можно: если относительно благополучная УССР докатилась до уровня воюющей Албании, то, значит, и весь мир туда же идет. А как иначе?
Хотя возможно, повторю, мир идет как-то по-своему, а образование таких энтропийных "ям" навроде Сомали, Украины, Боснии (там ситуация выправляется), Южного Судана, Сирии, Ливии и так далее, есть просто следствие дискретности нашего глобального пространства. Представьте себе, что вы тянете огромную сеть. Какие-то ячейки будут цепляться за камни, ветки на земле и даже рваться. Возможно, это просто плата за такой вот "переход".