Насколько калорийна человечина?
Вот спросите меня «А на хрена мне вот эта информация?» - и я вам отвечу…
Только отвечу после того как вы узнаете некоторые нюансы каннибальской диеты…
Просто, некий любопытный археолог из Университета Брайтона (тот, что в Британии) Джеймс Коул опубликовал в одном из последних журналов Scientific Reports результаты своих исследований, где, помимо прочего, упоминается калорийность человечины….
Самыми питательными, по его данным (Бог знает, откуда он брал эти данные!!!) являются мужчины в зрелом возрасте, в отличие от женщин.
Среднестатистический совершеннолетний мужик, имеющий массу 65-70 килограмм, «потянет» за 144 тысяч килокалорий. Причем скелетная мускулатура оказалась не самой энергоемкой как продукт - всего чуть более за 30 тысяч килокалорий.
Самый же не энергоемкий, как оказывается, из Homo sapiens - четырехлетний ребенок…
Зачем современным ученым знать вот ЭТО?
Оказывается, что исходя из вышеописанных данных, исследователь приходит к мысли о том в распространенное мнение о массовом каннибализме, имевшего место быть у неандертальцев и кроманьонцев - несколько преувеличено и недолжно было носить массовый характер. Доказательством служит то, что рассчитанная питательная ценность обитавших на то время диких животных (олени, носороги, мамонты и др.) в разы выше человечины. И рациональному благоразумию стадного инстинкта наших далеких предков просто не выгодно было терять членов своего сообщества, ослабляя его ряды, как для обороны, так и для охоты. Даже, если это плененная особь из соседнего племени. А если кто кого и поедал, то это случалось как осознанное действие уже разумного существа, которых имел ещё и другие обоснования, кроме как только потакание своему голоду.
В общем - каннибализм не выгоден в любых отношениях…
Будем иметь это в виду!)) (черный юмор)
ФБ Ок ВК