О Любви и Свободе, об источниках Веры во Всевышнего и в Сатану
Оригинал взят у padalko_y_d в О Любви и Свободе, об источниках Веры во Всевышнего и в Сатану
Сегодня в ЖЖ моего френда from_future здесь http://from-future.livejournal.com/5974.html?thread=35926 поразил меня один короткий ролик. В нем не обремененный интеллектом, но крайне «волевой» и агрессивный мэн бьет какое-то чудище в лицо, приговаривая «За Иисуса!».
В связи с этим роликом у меня с френдом произошел интересный и, как мне кажется, очень поучительный диалог: о Любви и Свободе, о ПРИЧИНАХ ВЫБОРА нами Веры во Всевышнего или в Сатану. Я не буду комментировать этот диалог, так как не хочу моим читателям НАВЯЗЫВАТЬ СВОИ ВЫВОДЫ из него.
Как говорится, «думайте - сами, решайте - сами». Ведь все мы тотально Свободны, так как ВСЕХ НАС БЕЗГРАНИЧНО ЛЮБИТ ВСЕВЫШНИЙ…
Мой вопрос: "За Иисуса" - по мордасам! За насилие против убийц Иисуса, противника всякого насилия?
Его ответ: Типа того, в самом духе сущностной противоречивости христианства.
Мой ответ-пост «Понять или поверить?»:
Я "осознавал-прочувствовал" 1,5 года в 7-ми СИЗО России ФАКТ ОТСУТСТВИЯ "сущностной противоречивости христианства".
Правда, в первые полгода ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПРОЧТЕНИЯ Евангелия чуть мозги набекрень не своротил, пытаясь мозгами же ПОНЯТЬ ЛОГИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ Посланий Апостолов.
А когда Господа моего ПРОЧУВСТВОВАЛ СЕРДЦЕМ - дошло, что Христианство не только не противоречит, а устанавливает и в практике разъясняет Высшие Законы, данные нам Создателем, Его Отцом.
Да, оно противоречит и часто ОТРИЦАЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ НЕПИСАНЫЕ и ПИСАНЫЕ ЗАКОНЫ.
Полную ГАРМОНИЮ ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО (не извращенного попами-фарисеями, крестовыми походами, сжиганием на кострах ведьм и т.д.) ХРИСТИАНСТВА Высшим Законам нельзя ПОНЯТЬ - можно только ПРОЧУВСТВОВАТЬ.
То есть ПОВЕРИТЬ ...
Его ответ: Буду краток, я за веру без посредников (представляемых как отдельными людьми, так и конфессиями). Священные тексты - для тех кто в них верит.
Потребительское отношение даже к богу вымышленному - для меня это то, когда о нем вспоминают исключительно в моменты тяжелых жизненных ситуаций.
Христианство считаю в целом продолжением иудаизма, сделанное в свое время с целью развала римской империи, а в дальнейшем и для вовлечения более широкого круга последователей.
Моя религия если так можно выразиться, это гностический субъектный Хаосизм. В нем начисто отсутствует посредничество, обрядовость, обязательность и догматизм, "ничто не истинно - все дозволено" в рамках как моего личного, так и коллективного опыта моих единомышленников. http://lj.rossia.org/users/paperdaemon/141366.html
Скорее это даже не религия в классическом понимании этого слова, а религиозно-философская система взглядов, в создании основ которых я сам принимаю участие.
Мой ответ-пост: «Ничего личного - только обмен точками зрения».
1. Я также СКЛОНЯЮСЬ к Вере без посредников, однако, ПРИНИМАЮ триединое тело РПЦ и его некоторых батюшек, как допустимых ПОСРЕДНИКОВ, но ИЗБРАННЫХ МОИМ
СЕРЦЕМ.
2. Священные ПОСЛАНИЯ апостолов - ИСТОЧНИК и ОСНОВА моей Веры во Христа, в Богоматери и в триединого Его Отца (Всевышнего).
3. В действительности, Бога человек себе ВЫБИРАЕТ ТОЛЬКО В МОМЕНТ КАТАРСИСА, на пике переживания БОЛИ (в тяжелых жизненных ситуациях), а потому тот, кто ГЛУБОКО НЕ СТРАДАЛ, у того НЕТ НУЖДЫ ИСКАТЬ и ОБРЕТАТЬ Бога СЕРДЦЕМ, а НЕ УМОМ.
4. Всякий ИНО-верующий ИМЕЕТ ПРАВО УМСТВЕННО СЧИТАТЬ Христианство "продолжением иудаизма, СДЕЛАННЫМ с целью развала римской империи и для вовлечения более широкого круга последователей", так как:
а) ВСЕ СВОБОДНЫ В СВОЕМ ВЫБОРЕ;
б) ВСЕ ОБЯЗАНЫ ПЛАТИТЬ СУДЬБОЙ ЗА СВОИ ВЫБОРЫ.
5. Между ВЕРОЙ и РЕЛИГИЕЙ - дистанция огромного размера, как между Любовью и сексом, а потому и попытки СОЗДАВАТЬ САМОМУ СЕБЕ ИНДИВИДУАЛЬНУЮ РЕЛИГИЮ - это попытки:
а) упорядочить ИНДИВИДУАЛЬНОЕ САМОВОЛИЕ В ОСОЗНАННОМ ОТКАЗЕ ПОЗНАВАТЬ ИСТИННЫЕ ВЫСШИЕ ЗАКОНЫ БЫТИЯ;
б) закономерно приводящие
- к неадекватной АБСОЛЮТИЗАЦИИ ОДНОЙ ИЗ СТОРОН ДУАЛЬНОГО МИРА, СОЗДАННОГО ВСЕВЫШНИМ, в частности, к абсолютизации Хаоса, как оборотной стороны Порядка (однако, Всевышний - это Создатель Хаоса и Порядка, а потому они - Его часть, но не Он часть созданного им);
- к ОТКАЗУ ОТ ПОЗНАНИЯ Высших Законов - "золотой середины" ("лезвия бритвы") при поиске Истины, при познании себя, мира и Всевышнего;
"бумеранга" ("как аукнулось, так и откликеулось");
- к САМООБОЖЕСТВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОГО САМОВЛАСТИЯ В СФЕРЕ УМСТВЕННО-ЛОГИЧЕСКОГО (без участия Божественных "души" и "духа") МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОГО КОНСТРУИРОВАНИЯ в рамках "ничто не истинно - все дозволено";
- вначале к мировоззренческому, а затем к поведенческому САМОРАЗРУШЕНИЮ ДАННЫХ НАМ ВСЕВЫШНИМ ПОТЕНЦИАЛОВ ДЛЯ ОБРЕТЕНИЯ СИЛЫ и НАВЫКОВ ЛЮБИТЬ, а, следовательно, к ПРИЗНАНИЮ СВОИМ БОГОМ САТАНЫ, КАК ЦАРЯ ХАОСА и его основы - НЕНАВИСТИ.
Его ответ: Мощно. Но не совсем разделяю ваши взгляды по поводу создания/несоздания собственной религии. Не боги горшки обжигают, а религия - это всего лишь человеческое творение, если сильно захотеть то вполне можно создать свою собственную религию, почему бы нет?
Мой ответ: Вот я и говорю (см. п.п. 3, 5) - тот, кто ГЛУБОКО НЕ СТРАДАЛ, у того НЕТ НУЖДЫ ИСКАТЬ и ОБРЕТАТЬ Бога СЕРДЦЕМ, а НЕ УМОМ. Кому-то ближе Любовь, а кому-то секс (в том числе и однополый, и с животными) для получения КАЙФА.
Его ответ: Не всегда страдания ведут к пониманию бога, скорее к нужде в понимании вообще.
Мой ответ: И это верно. Потребность и сила познать Бога сердцем возникают от безвыходности в наивысшей точке Страдания. Ну, а, ежели уровень страдания (боли) не зашкалил по личным возможностям, тогда, естественно, возникает потребность искать не Первопричину страдания, а лишь обезболивающее средство - ПОНИМАНИЕ СРЕДИ ЗНАЧИМЫХ ЛЮДЕЙ.
Его ответ: Про страдание - это уже было в "Восставших из ада", правда говорил это предводитель демонов - Pinhead ) неужели в христианстве все тоже через страдание, в чем же тогда пардон, разница? )
Мой ответ: Очень хороший вопрос, так что и не за что пардонировать. Разница в том, что:
а) демоны внушают нам Страх перед страданиями и болью, который, в свою очередь, толкает нас в другую КРАЙНОСТЬ, к стремлению
- ИЗБЕГАТЬ БОЛЬ и страдания (то есть к бесконфликтности), САМОВЛАСТНО (не смиренно) НЕ ИСКАТЬ ПРИЧИНЫ БОЛИ В СЕБЕ САМОМ (мир - ментален, зеркален), а НЕ В ОСУЖДЕНИИ ДРУГИХ;
- получать УДОВОЛЬСТВИЕ (гедонизм во всех его формах и проявлениях), как ОБЕЗБОЛИВАЮЩЕЕ;
- НЕ ПОЗНАВАТЬ СЕБЯ АДЕКВАТНО ВЫСШИМ ЗАКОНАМ, а умственно СОЧИНЯТЬ, якобы, "НОВЫЕ" (для обезболивания);
- подчинять свои Разум и Волю хозяину демонов и царю Страха - Сатане и его желаниям и воле;
б) христианство (фундаментальное, не поповское) - это Учение НАСТОЯЩИХ ВОИНОВ ДУХА, так как оно
- УЧИТ СМИРЕННО ПРИНИМАТЬ любое СТРАДАНИЕ;
- УЧИТ ИСКАТЬ ПРИЧИНЫ СТРАДАНИЯ В СЕБЕ САМОМ и для этого ПОЗНАВАТЬ ВЫСШИЕ ЗАКОНЫ и СЕБЯ САМИХ, САМОСОВЕРШЕНСТВОВАТЬ СЕБЯ в соответствии с этими Законами;
- УЧИТ ГАРМОНИЗИРОВАТЬ СЕБЯ С ВНУТРЕННИМ и ВНЕШНИМ МИРОМ, но не в бесконфликтности, а в обретении и РЕАЛИЗАЦИИ СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ БОЖЕСТВЕННОЙ МИССИИ (своего собственного Смысла Жизни) ВОПРЕКИ любым СТРАДАНИЯМ, уровень которых ПОСТЕПЕННО снижается в зависимости от обретаемого уровня Гармонии Высшим Законам в наших мыслях, Словах и Делах.
Его ответ: Интересно, а "собственная божественная миссия", если она гармонизируется с неким "высшим законом" - не является ли таким образом высшей формой подчинения этому закону и соответственно потерей "собственного я"? Опять не вижу никаких отличий от первого описанного вами варианта, за исключением пожалуй позиции подчиненности, лично мной не совсем принимаемой. Можно быть воплощением своего бога, но при этом не его марионеткой, т.к. это ему было бы просто не интересно.
Мой ответ-пост «Безволие и самоволие».
Ну, брат, ты и могуч в логике! Жму руку.
Совершенно верно - "собственная божественная миссия", гармонизированная с Высшими Законами, действительно является формой ПОДЧИНЕНИЯ этим Законам. Но подчинения ДОБРОВОЛЬНОГО и ОСОЗНАННОГО.
Ну, как мы осознанно и добровольно ПОДЧИНЯЕМСЯ закону всемирного тяготения и не прыгаем с 20-ого этажа, чтобы СВОБОДНО поэкспериментировать с ВОЗМОЖНОЙ (предполагаемой разумом) ВАРИАЦИЕЙ ПРИЛОЖЕНИЯ этого закона ИМЕННО К НАМ.
В этом случае, как видишь, брат, такое ПОДЧИНЕНИЕ влечет НЕ "ПОТЕРЮ СВОЕГО Я", а ЕГО СОХРАНЕНИЕ, дальнейшее СВОБОДНОЕ (в рамках Высших Законов) РАЗВИТИЕ.
Быть НЕ САМОВОЛЬНЫМ Сыном своего Бога - это и значит НЕ БЫТЬ ЕГО МАРИОНЕТКОЙ. Это ему и в самом деле СОВСЕМ НЕ ИНТЕРЕСНО.
Как не интересен будет настоящему Отцу сын безвольный или самовольный. Ведь настоящему Отцу всегда нужен ЭФФЕКТИВНЫЙ ПРОДОЛЖАТЕЛЬ Его Дела (Миссии) на Качественно Новом Уровне.
Его ответ: Добровольное подчинение - для меня это звучит как горячий лед. Или добровольное или подчинение. Насчет сохранения - а кто его знает? Так оно или не так? Опять же - вопрос веры. А для меня вера всегда лежит на границе гнозиса, физически это можно представить в виде солнечной короны ). И пока что мой уровень знаний и логики не позволяет видеть необходимости в добровольном подчинении, скорее наоборот - в концентрации собственной воли и подчинении других сфер.
Мой ответ: Верно ли я понял, что твой УРОВЕНЬ ЗНАНИЙ и логики (мировоззрения) ПОЗВОЛЯЕТ ТЕБЕ (!!!) "концентрировать волю ДЛЯ ПОДЧИНЕНИЯ ДРУГИХ СФЕР" (людей?). А, если ты ПОДЧИНЯЕШЬСЯ СОБСТВЕННОЙ ЛОГИКЕ, значит, ТЫ - НЕСВОБОДЕН ОТ НЕЁ?
Его ответ: Да, верно, позволяет. Собственная логика у меня периодически подвергается внутреннему анализу. А ее связь с внешним "логическим идеалом", так сказать "поверка логического аппарата" скорее всего осуществляется "на лету", по крайней мере "рассинхронизации" бывают редко, но все же бывают, тогда начинается то, что мы называем "хвостом", когда начинаешь "пожирать самого себя", приходится это дело пресекать опять же самому, находя в себе силы и на это. Если собственная логика строится на логике субъектного Хаоса - постоянно расширяющего сферу своего влияния - то расширение Хаоса означает увеличение степени свободы каждый раз при новом осмыслении пройденного пути и т.д. Цикличность при этом не обязательна, но иногда бывает полезна чисто как средство осмысления.
Мой ответ: А верно ли я ЧУВСТВУЮ, что ГЛАВНЫЙ ДВИЖУЩИЙ МОТИВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ твоей РАБОТЫ по ФОРМИРОВАНИЮ "мировоззрения субъектного Хаоса"
а) это твоя ПРОБЛЕМА СТРАДАНИЯ ОТ НЕСВОБОДЫ, от ПРОИЗВОЛЬНОГО ПОДАВЛЕНИЯ тебя, твоей воли, БЛИЗКИМИ, ЗНАЧИМЫМИ ТЕБЕ ЛЮДЬМИ;
б) это СТРЕМЛЕНИЕ ОБРЕСТИ АВТОНОМНОСТЬ от них, а, значит, и ИЗБЕЖАТЬ БОЛИ ОТ такого ПОДАВЛЕНИЯ?
Его ответ:
а) с точностью до наоборот - я "подавил" всех кого только мог, из близких со мной спорить могут лишь весьма немногие), при этом я умею слушать тех, кого я уважаю, просто я очень часто слышу нелогичные вещи, причем продиктованные даже не собственными "мозговыми усилиями" человека, а скорее сторонне-привитыми штампами, что меня особенно раздражает;
б) а тяга к расширению степени своей свободы у меня с детства, так что вот.
Мой ответ: Тогда ГДЕ, в каком периоде твоей Судьбы, СКРЫТ КОРЕНЬ ПОТРЕБНОСТИ и УДОВОЛЬСТВИЯ ОТ ПОДАВЛЕНИЯ?
Его ответ: Это уже весьма личный вопрос.
Мой ответ:
Что ж, это твое, брат, право быть открытым или закрытым. Тем более, перед незнакомым человеком.
А на прощание, хочу обратить твое внимание на одну ЗАКОНОМЕРНОСТЬ. Через неё НИКТО НЕ ПЕРЕПРЫГИВАЛ, оказываясь всегда в её РАБСТВЕ.
Каждый, для кого СВОБОДА СТАНОВИТСЯ СВЕРХЦЕННОСТЬЮ и ЦЕЛЬЮ, ВСЕГДА (пусть и неосознанно) НЕНАВИДИТ МИР и ЛЮДЕЙ. То есть ОН ОБДЕЛЕН СИЛОЙ и НАВЫКАМИ ЛЮБИТЬ, а, значит, ДАРИТЬ СВОБОДУ ДРУГИМ.
Потому он ОБЯЗАТЕЛЬНО СТАНОВИТСЯ ТИРАНОМ ПОДАВЛЯЮЩИМ.
То есть ГОСПОДИНОМ-РАБОМ сверхценности ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ "СВОБОДЫ", как СВОЕВОЛИЯ.
Благодарю тебя за беседу. Она мне очень понравилась и кажется, что МНОГИМ полезно было бы с ней ознакомиться. Позволишь ли ты перепостить её в моем ЖЖ?
Его ответ: Насчет перепоста - я не против.
Мой ответ: Спасибо, брат. Дай Бог тебе Силы Любить. А, значит, Верить ...
Сегодня в ЖЖ моего френда from_future здесь http://from-future.livejournal.com/5974.html?thread=35926 поразил меня один короткий ролик. В нем не обремененный интеллектом, но крайне «волевой» и агрессивный мэн бьет какое-то чудище в лицо, приговаривая «За Иисуса!».
В связи с этим роликом у меня с френдом произошел интересный и, как мне кажется, очень поучительный диалог: о Любви и Свободе, о ПРИЧИНАХ ВЫБОРА нами Веры во Всевышнего или в Сатану. Я не буду комментировать этот диалог, так как не хочу моим читателям НАВЯЗЫВАТЬ СВОИ ВЫВОДЫ из него.
Как говорится, «думайте - сами, решайте - сами». Ведь все мы тотально Свободны, так как ВСЕХ НАС БЕЗГРАНИЧНО ЛЮБИТ ВСЕВЫШНИЙ…
Мой вопрос: "За Иисуса" - по мордасам! За насилие против убийц Иисуса, противника всякого насилия?
Его ответ: Типа того, в самом духе сущностной противоречивости христианства.
Мой ответ-пост «Понять или поверить?»:
Я "осознавал-прочувствовал" 1,5 года в 7-ми СИЗО России ФАКТ ОТСУТСТВИЯ "сущностной противоречивости христианства".
Правда, в первые полгода ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПРОЧТЕНИЯ Евангелия чуть мозги набекрень не своротил, пытаясь мозгами же ПОНЯТЬ ЛОГИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ Посланий Апостолов.
А когда Господа моего ПРОЧУВСТВОВАЛ СЕРДЦЕМ - дошло, что Христианство не только не противоречит, а устанавливает и в практике разъясняет Высшие Законы, данные нам Создателем, Его Отцом.
Да, оно противоречит и часто ОТРИЦАЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ НЕПИСАНЫЕ и ПИСАНЫЕ ЗАКОНЫ.
Полную ГАРМОНИЮ ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО (не извращенного попами-фарисеями, крестовыми походами, сжиганием на кострах ведьм и т.д.) ХРИСТИАНСТВА Высшим Законам нельзя ПОНЯТЬ - можно только ПРОЧУВСТВОВАТЬ.
То есть ПОВЕРИТЬ ...
Его ответ: Буду краток, я за веру без посредников (представляемых как отдельными людьми, так и конфессиями). Священные тексты - для тех кто в них верит.
Потребительское отношение даже к богу вымышленному - для меня это то, когда о нем вспоминают исключительно в моменты тяжелых жизненных ситуаций.
Христианство считаю в целом продолжением иудаизма, сделанное в свое время с целью развала римской империи, а в дальнейшем и для вовлечения более широкого круга последователей.
Моя религия если так можно выразиться, это гностический субъектный Хаосизм. В нем начисто отсутствует посредничество, обрядовость, обязательность и догматизм, "ничто не истинно - все дозволено" в рамках как моего личного, так и коллективного опыта моих единомышленников. http://lj.rossia.org/users/paperdaemon/141366.html
Скорее это даже не религия в классическом понимании этого слова, а религиозно-философская система взглядов, в создании основ которых я сам принимаю участие.
Мой ответ-пост: «Ничего личного - только обмен точками зрения».
1. Я также СКЛОНЯЮСЬ к Вере без посредников, однако, ПРИНИМАЮ триединое тело РПЦ и его некоторых батюшек, как допустимых ПОСРЕДНИКОВ, но ИЗБРАННЫХ МОИМ
СЕРЦЕМ.
2. Священные ПОСЛАНИЯ апостолов - ИСТОЧНИК и ОСНОВА моей Веры во Христа, в Богоматери и в триединого Его Отца (Всевышнего).
3. В действительности, Бога человек себе ВЫБИРАЕТ ТОЛЬКО В МОМЕНТ КАТАРСИСА, на пике переживания БОЛИ (в тяжелых жизненных ситуациях), а потому тот, кто ГЛУБОКО НЕ СТРАДАЛ, у того НЕТ НУЖДЫ ИСКАТЬ и ОБРЕТАТЬ Бога СЕРДЦЕМ, а НЕ УМОМ.
4. Всякий ИНО-верующий ИМЕЕТ ПРАВО УМСТВЕННО СЧИТАТЬ Христианство "продолжением иудаизма, СДЕЛАННЫМ с целью развала римской империи и для вовлечения более широкого круга последователей", так как:
а) ВСЕ СВОБОДНЫ В СВОЕМ ВЫБОРЕ;
б) ВСЕ ОБЯЗАНЫ ПЛАТИТЬ СУДЬБОЙ ЗА СВОИ ВЫБОРЫ.
5. Между ВЕРОЙ и РЕЛИГИЕЙ - дистанция огромного размера, как между Любовью и сексом, а потому и попытки СОЗДАВАТЬ САМОМУ СЕБЕ ИНДИВИДУАЛЬНУЮ РЕЛИГИЮ - это попытки:
а) упорядочить ИНДИВИДУАЛЬНОЕ САМОВОЛИЕ В ОСОЗНАННОМ ОТКАЗЕ ПОЗНАВАТЬ ИСТИННЫЕ ВЫСШИЕ ЗАКОНЫ БЫТИЯ;
б) закономерно приводящие
- к неадекватной АБСОЛЮТИЗАЦИИ ОДНОЙ ИЗ СТОРОН ДУАЛЬНОГО МИРА, СОЗДАННОГО ВСЕВЫШНИМ, в частности, к абсолютизации Хаоса, как оборотной стороны Порядка (однако, Всевышний - это Создатель Хаоса и Порядка, а потому они - Его часть, но не Он часть созданного им);
- к ОТКАЗУ ОТ ПОЗНАНИЯ Высших Законов - "золотой середины" ("лезвия бритвы") при поиске Истины, при познании себя, мира и Всевышнего;
"бумеранга" ("как аукнулось, так и откликеулось");
- к САМООБОЖЕСТВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОГО САМОВЛАСТИЯ В СФЕРЕ УМСТВЕННО-ЛОГИЧЕСКОГО (без участия Божественных "души" и "духа") МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОГО КОНСТРУИРОВАНИЯ в рамках "ничто не истинно - все дозволено";
- вначале к мировоззренческому, а затем к поведенческому САМОРАЗРУШЕНИЮ ДАННЫХ НАМ ВСЕВЫШНИМ ПОТЕНЦИАЛОВ ДЛЯ ОБРЕТЕНИЯ СИЛЫ и НАВЫКОВ ЛЮБИТЬ, а, следовательно, к ПРИЗНАНИЮ СВОИМ БОГОМ САТАНЫ, КАК ЦАРЯ ХАОСА и его основы - НЕНАВИСТИ.
Его ответ: Мощно. Но не совсем разделяю ваши взгляды по поводу создания/несоздания собственной религии. Не боги горшки обжигают, а религия - это всего лишь человеческое творение, если сильно захотеть то вполне можно создать свою собственную религию, почему бы нет?
Мой ответ: Вот я и говорю (см. п.п. 3, 5) - тот, кто ГЛУБОКО НЕ СТРАДАЛ, у того НЕТ НУЖДЫ ИСКАТЬ и ОБРЕТАТЬ Бога СЕРДЦЕМ, а НЕ УМОМ. Кому-то ближе Любовь, а кому-то секс (в том числе и однополый, и с животными) для получения КАЙФА.
Его ответ: Не всегда страдания ведут к пониманию бога, скорее к нужде в понимании вообще.
Мой ответ: И это верно. Потребность и сила познать Бога сердцем возникают от безвыходности в наивысшей точке Страдания. Ну, а, ежели уровень страдания (боли) не зашкалил по личным возможностям, тогда, естественно, возникает потребность искать не Первопричину страдания, а лишь обезболивающее средство - ПОНИМАНИЕ СРЕДИ ЗНАЧИМЫХ ЛЮДЕЙ.
Его ответ: Про страдание - это уже было в "Восставших из ада", правда говорил это предводитель демонов - Pinhead ) неужели в христианстве все тоже через страдание, в чем же тогда пардон, разница? )
Мой ответ: Очень хороший вопрос, так что и не за что пардонировать. Разница в том, что:
а) демоны внушают нам Страх перед страданиями и болью, который, в свою очередь, толкает нас в другую КРАЙНОСТЬ, к стремлению
- ИЗБЕГАТЬ БОЛЬ и страдания (то есть к бесконфликтности), САМОВЛАСТНО (не смиренно) НЕ ИСКАТЬ ПРИЧИНЫ БОЛИ В СЕБЕ САМОМ (мир - ментален, зеркален), а НЕ В ОСУЖДЕНИИ ДРУГИХ;
- получать УДОВОЛЬСТВИЕ (гедонизм во всех его формах и проявлениях), как ОБЕЗБОЛИВАЮЩЕЕ;
- НЕ ПОЗНАВАТЬ СЕБЯ АДЕКВАТНО ВЫСШИМ ЗАКОНАМ, а умственно СОЧИНЯТЬ, якобы, "НОВЫЕ" (для обезболивания);
- подчинять свои Разум и Волю хозяину демонов и царю Страха - Сатане и его желаниям и воле;
б) христианство (фундаментальное, не поповское) - это Учение НАСТОЯЩИХ ВОИНОВ ДУХА, так как оно
- УЧИТ СМИРЕННО ПРИНИМАТЬ любое СТРАДАНИЕ;
- УЧИТ ИСКАТЬ ПРИЧИНЫ СТРАДАНИЯ В СЕБЕ САМОМ и для этого ПОЗНАВАТЬ ВЫСШИЕ ЗАКОНЫ и СЕБЯ САМИХ, САМОСОВЕРШЕНСТВОВАТЬ СЕБЯ в соответствии с этими Законами;
- УЧИТ ГАРМОНИЗИРОВАТЬ СЕБЯ С ВНУТРЕННИМ и ВНЕШНИМ МИРОМ, но не в бесконфликтности, а в обретении и РЕАЛИЗАЦИИ СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ БОЖЕСТВЕННОЙ МИССИИ (своего собственного Смысла Жизни) ВОПРЕКИ любым СТРАДАНИЯМ, уровень которых ПОСТЕПЕННО снижается в зависимости от обретаемого уровня Гармонии Высшим Законам в наших мыслях, Словах и Делах.
Его ответ: Интересно, а "собственная божественная миссия", если она гармонизируется с неким "высшим законом" - не является ли таким образом высшей формой подчинения этому закону и соответственно потерей "собственного я"? Опять не вижу никаких отличий от первого описанного вами варианта, за исключением пожалуй позиции подчиненности, лично мной не совсем принимаемой. Можно быть воплощением своего бога, но при этом не его марионеткой, т.к. это ему было бы просто не интересно.
Мой ответ-пост «Безволие и самоволие».
Ну, брат, ты и могуч в логике! Жму руку.
Совершенно верно - "собственная божественная миссия", гармонизированная с Высшими Законами, действительно является формой ПОДЧИНЕНИЯ этим Законам. Но подчинения ДОБРОВОЛЬНОГО и ОСОЗНАННОГО.
Ну, как мы осознанно и добровольно ПОДЧИНЯЕМСЯ закону всемирного тяготения и не прыгаем с 20-ого этажа, чтобы СВОБОДНО поэкспериментировать с ВОЗМОЖНОЙ (предполагаемой разумом) ВАРИАЦИЕЙ ПРИЛОЖЕНИЯ этого закона ИМЕННО К НАМ.
В этом случае, как видишь, брат, такое ПОДЧИНЕНИЕ влечет НЕ "ПОТЕРЮ СВОЕГО Я", а ЕГО СОХРАНЕНИЕ, дальнейшее СВОБОДНОЕ (в рамках Высших Законов) РАЗВИТИЕ.
Быть НЕ САМОВОЛЬНЫМ Сыном своего Бога - это и значит НЕ БЫТЬ ЕГО МАРИОНЕТКОЙ. Это ему и в самом деле СОВСЕМ НЕ ИНТЕРЕСНО.
Как не интересен будет настоящему Отцу сын безвольный или самовольный. Ведь настоящему Отцу всегда нужен ЭФФЕКТИВНЫЙ ПРОДОЛЖАТЕЛЬ Его Дела (Миссии) на Качественно Новом Уровне.
Его ответ: Добровольное подчинение - для меня это звучит как горячий лед. Или добровольное или подчинение. Насчет сохранения - а кто его знает? Так оно или не так? Опять же - вопрос веры. А для меня вера всегда лежит на границе гнозиса, физически это можно представить в виде солнечной короны ). И пока что мой уровень знаний и логики не позволяет видеть необходимости в добровольном подчинении, скорее наоборот - в концентрации собственной воли и подчинении других сфер.
Мой ответ: Верно ли я понял, что твой УРОВЕНЬ ЗНАНИЙ и логики (мировоззрения) ПОЗВОЛЯЕТ ТЕБЕ (!!!) "концентрировать волю ДЛЯ ПОДЧИНЕНИЯ ДРУГИХ СФЕР" (людей?). А, если ты ПОДЧИНЯЕШЬСЯ СОБСТВЕННОЙ ЛОГИКЕ, значит, ТЫ - НЕСВОБОДЕН ОТ НЕЁ?
Его ответ: Да, верно, позволяет. Собственная логика у меня периодически подвергается внутреннему анализу. А ее связь с внешним "логическим идеалом", так сказать "поверка логического аппарата" скорее всего осуществляется "на лету", по крайней мере "рассинхронизации" бывают редко, но все же бывают, тогда начинается то, что мы называем "хвостом", когда начинаешь "пожирать самого себя", приходится это дело пресекать опять же самому, находя в себе силы и на это. Если собственная логика строится на логике субъектного Хаоса - постоянно расширяющего сферу своего влияния - то расширение Хаоса означает увеличение степени свободы каждый раз при новом осмыслении пройденного пути и т.д. Цикличность при этом не обязательна, но иногда бывает полезна чисто как средство осмысления.
Мой ответ: А верно ли я ЧУВСТВУЮ, что ГЛАВНЫЙ ДВИЖУЩИЙ МОТИВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ твоей РАБОТЫ по ФОРМИРОВАНИЮ "мировоззрения субъектного Хаоса"
а) это твоя ПРОБЛЕМА СТРАДАНИЯ ОТ НЕСВОБОДЫ, от ПРОИЗВОЛЬНОГО ПОДАВЛЕНИЯ тебя, твоей воли, БЛИЗКИМИ, ЗНАЧИМЫМИ ТЕБЕ ЛЮДЬМИ;
б) это СТРЕМЛЕНИЕ ОБРЕСТИ АВТОНОМНОСТЬ от них, а, значит, и ИЗБЕЖАТЬ БОЛИ ОТ такого ПОДАВЛЕНИЯ?
Его ответ:
а) с точностью до наоборот - я "подавил" всех кого только мог, из близких со мной спорить могут лишь весьма немногие), при этом я умею слушать тех, кого я уважаю, просто я очень часто слышу нелогичные вещи, причем продиктованные даже не собственными "мозговыми усилиями" человека, а скорее сторонне-привитыми штампами, что меня особенно раздражает;
б) а тяга к расширению степени своей свободы у меня с детства, так что вот.
Мой ответ: Тогда ГДЕ, в каком периоде твоей Судьбы, СКРЫТ КОРЕНЬ ПОТРЕБНОСТИ и УДОВОЛЬСТВИЯ ОТ ПОДАВЛЕНИЯ?
Его ответ: Это уже весьма личный вопрос.
Мой ответ:
Что ж, это твое, брат, право быть открытым или закрытым. Тем более, перед незнакомым человеком.
А на прощание, хочу обратить твое внимание на одну ЗАКОНОМЕРНОСТЬ. Через неё НИКТО НЕ ПЕРЕПРЫГИВАЛ, оказываясь всегда в её РАБСТВЕ.
Каждый, для кого СВОБОДА СТАНОВИТСЯ СВЕРХЦЕННОСТЬЮ и ЦЕЛЬЮ, ВСЕГДА (пусть и неосознанно) НЕНАВИДИТ МИР и ЛЮДЕЙ. То есть ОН ОБДЕЛЕН СИЛОЙ и НАВЫКАМИ ЛЮБИТЬ, а, значит, ДАРИТЬ СВОБОДУ ДРУГИМ.
Потому он ОБЯЗАТЕЛЬНО СТАНОВИТСЯ ТИРАНОМ ПОДАВЛЯЮЩИМ.
То есть ГОСПОДИНОМ-РАБОМ сверхценности ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ "СВОБОДЫ", как СВОЕВОЛИЯ.
Благодарю тебя за беседу. Она мне очень понравилась и кажется, что МНОГИМ полезно было бы с ней ознакомиться. Позволишь ли ты перепостить её в моем ЖЖ?
Его ответ: Насчет перепоста - я не против.
Мой ответ: Спасибо, брат. Дай Бог тебе Силы Любить. А, значит, Верить ...