Конференция 26.01.2012г. в «Независимом пресс-центре» (Москва) по ст. 282 УК РФ (2)
Восьмым выступил Владимир Иванов, руководитель «Русской правозащитной лиги»
«Мы тут говорим не о том и не так. Пресс-релиз смешно читать: «В настоящее время у общественности возникает множество вопросов по поводу законности формирования списка экстремистских материалов. В «Русской правозащитной лиге» никогда не было ни одного, ни малейшего вопроса. У нас есть чёткие и однозначные ответы. Дальше написано: «мы выступили с инициативой создания института Гражданского общества и общественного контроля за принятием решений о признании материалов экстремистскими». Бред это всё! Не нужно никакое общество! Не должно быть никаких экстремистских материалов. Их надо отменить! И более того. Бортунов вот тут убежал, рассказывал нам сказки, что статья 282 УК РФ, вроде, хорошая. Вот Дымовский сказал, что она преступная. И то - с сомнением. Это преступная статья! Преступная и антиконституционная статья вместе с законом «Об экстремизме». Я сам правозащитник. В международном праве такого понятия, как «экстремизм», - нет! Это политический ярлык для того, чтобы заткнуть людям рот. Что тут обсуждать? Как кто-то сказал, что ты экстремист, значит, это негодяй, который хочет запретить людям говорить правду. У нас, к сожалению, в конституции есть недостатки. Там есть ограничения на свободу слова. Хотя конституция в целом у нас неплохая. Но в нашей конституции сказано, что приоритетом является международное право. Вот статья 19 всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений, на свободное выражение их. Это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию, идеи любыми средствами и независимо от государственных границ». Как видно, ни одного, ни малейшего ограничения нет. Ни «разжигания», «возбуждения», ни «экстремизма». Это мое право! Я имею право читать любую книгу, самую «экстремистскую», которую кто-то ненавидит. Например, «майн кампф» гитлера. Я имею право это читать. У меня дед, отец воевали против гитлера. Я хочу знать, против чего они воевали? За что проливали кровь? Это моё право. Я имею право распространять любую книгу. Любую! В том числе и «майн кампф» гитлера. А статья 282 УК РФ - отнимает у меня мои права. Это преступная статья. Также, как и 280 статья, и закон «Об экстремизме». Это преступные законы и статьи, которые нарушают мои «естественные» законные права. Кстати, в нормальных странах (в той же Америке) свободно продается «майн кампф» гитлера. А в Израиле не просто продается, в Израиле его в школе изучают. И правильно! Они хотят знать - что это? Как это? (на реплику Юрия Падалко «нацистское государство должно изучать» - В. Иванов по-жидовски отмолчался). Разговаривать об «экстремизме» - смешно. Список «экстремистской» литературы - должен быть полностью отменен. Не должно быть ни одной запрещенной книги. Цель какая у всех этих законов? Задушить свободу слова! Те, кто строит все эти режимы, они всегда строят одно - рабовладельческий режим. Под вывеской коммунизма-социализма. Если хоть одна книга в стране запрещена - это уже тоталитарный режим! Мало того, что эти законы преступны. Они носят откровенно антирусский характер. В своё время «русский антифашистский комитет» написал заявление в прокуратуру о признании Библии «экстремистской литературой». Ну, вы знаете, что еврейская Библия - это суперэкстремистская книга, которая не только проповедует расовое превосходство евреев, так называемых «богоизбранных». Она вся напичкана призывами к убийству и насилию. Это заявление одновременно было подано в прокуратуру в 31-м городе России. Большинство отписок было просто липовые. На эти ответы прокуроров подавались жалобы в суд, опротестовывались. Ни на один суд прокуроры не явились. А медь они обязаны были по этим заявлениям назначить экспертизу, как это всегда делается по русским книгам. Но ни одной экспертизы они не заказали. Мы видим, что прокуроры работают только против русских книг. Против еврейских книг - эти законы не работают. Равноправное по статье 19 конституции РФ правосудие в нашей стране - отсутствует. Кто -то тут говорил, «ах-ах-ах»! какой некультурный русский народ!». Ерунда! Русский народ к этим оккупационным законам никакого отношения не имеет. Это не мы их пишем. Их пишут те же люди, которые пытаются построить в России тоталитарный, оккупационный, рабовладельческий режим. Ввели список уже 1 000 запрещенных книг. Нам запрещают читать книги! Нам запрещают думать! Этот - мракобесие! А потом ещё говорят о демократии, о выборах. Какие выборы? Эти законы не просто дурь - это целенаправленная война против русского народа. Почему это всё происходит? Во многом и потому, что никто про это не говорит. Еще и потому, что у нас нет законных и легитимных судей. Ни одного! Источником власти по конституции в России является народ. Судебная власть, чтобы она была народной, должна быть избрана народом. А этого нет. Значит, у нас судей законных нет. У нас там, наверху, дураков нет среди тех, кто пишет законы. Это - оккупанты. И для того, чтобы отстаивать свои права, мы должны сказать, что статья 282 УК РФ, закон «Об экстремизме» - преступны, они должны быть отменены, так как они антиконституционны. Список «экстремистской литературы» - должен быть полностью отменен. Центр «Э» должен быть тоже разогнан. Это незаконная инквизиция! Возьмите мой сборник, как оружие, и подавайте заявление на Библию - тому же прокурору».
(Комментарий Юрия Падалко, давно знакомого с В. Ивановым. Комментарий аналитичный, и обличающий ложь В. Иванова. Какие цели я преследую таким комментарием?
Первая - это практический пример того, как на основе звуко-видеозаписи я, как политический деятель «снизу» и социопсихолог, доказательно:
а) анализирую и вскрываю целенаправленно выстроенные логические «противоречия» в речах моего идеологического оппонента, скрытые под эмоциональным прессом подачи текста (для манипуляции-зомбирования подсознанием слушателей-зрителей взаимоисключающими «тезами» и для внедрения в их подсознание «тоталитарной матрицы» в оболочке идеи полной - суперлиберальной - «свободы слова»);
б) обличаю ложь моего оппонента для слабокритичных, а потому и малоопытных потенциальных сторонников моего мировоззрения социопсихолога-игротехника.
Вторая - это запуск такими анализом и обличения лжи процесса личного «самоопределения» слушателей-зрителей, как первого и наиважнейшего этапа в процессе «отсеивания» и «консолидации» мировоззренчески (идеологически) близких или однородных людей в «центровую» микрогруппу. То есть в группу участников какого-либо новационного проекта «снизу» (земско-поместная община, к примеру).
Значит, цель моего комментария ниже - это «показ» слушателям-зрителям, «как» работает социопсихолог-кадровик («игротехник-конфликтолог») при поиске («отсеивании» на этапе «понимания» и знАчимости комментария, как «тестового» документа) и последующего формирования товарищеской микрогруппы для «низовых» практических проектов.
Итак, анализ и обличение лжи речей В. Иванова в этой видеозаписи.
В. Иванов - это АГРЕССИВНЫЙ ПРОПАГАНДИСТ дохристианского «РОДНОВЕРИЯ». То есть СЛАВЯНСКО-ЯЗЫЧЕСКОЙ ВЕРЫ ВО ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ПРЕДКОВ КАК «БОГОВ». Он же, ВСЛЕД ЗА, якобы, НЕНАВИСТЫМИ ему ЕВРЕЯМИ-ИУДЕЯМИ, более чем не логичный КОЩУННИК-ХУЛИТЕЛЬ Иисуса Христа, КАК ГОСПОДА СОРОКА ПОКОЛЕНИЙ всех, Культурно РУССКИХ, ЛЮДЕЙ. Он же - лжец-манипулятор, который с одной стороны заявляет о своем праве «читать любую книгу, самую экстремистскую, которую кто-то ненавидит», «не должно быть ни одной запрещенной книги», «если хоть одна книга в стране запрещена - это уже тоталитарный режим!», а с другой - требует от прокуратуры России возбудить уголовное дело и запретить «Библию», как «экстремистскую литературу». При этом ОН ПО-ЖИДОВСКИ (лживо) ОТМАЛЧИВАЕТСЯ НА МОЮ РЕПЛИКУ о том, что БИБЛИЯ СОСТОИТ ИЗ ДВУХ КНИГ "Ветхий" и "Новый Завет". А потому НЕ УТОЧНЯЯ, ЧТО ОН ТРЕБОВАЛ ВОЗБУДИТЬ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ЗА РАСПРОСТРАНЕНИЕ ИМЕННО "Ветхого завета", ОН УМЫШЛЕННО ДИСКРЕДИТИРОВАЛ ПЕРЕД АТЕИСТАМИ и МАЛОВЕРНЫМИ "Новый Завет" ВСЕХ ЛЮДЕЙ РУССКИХ ВЕРЫ и КУЛЬТУРЫ В ИНТЕРЕСАХ ВЛАСТВУЮЩИХ ЖИДОВ. Он же - убежденный защитник иудосионистской конституции 1993г. для Русской России. Он же - убежденный сторонник того, чтобы в России приоритетно должно быть не Национально Русское, а международное «естественное право». То есть право «сверх свободы» без всяких границ по отношению к понятию «грех». А, значит, «право» либеральное, порожденное, как и большевизм, банкирским иудосионизмом 19 века. Он же - убежденный суперлиберал, который публично восхищается в моей России, победительнице фашизма, законами иудонацистского Израиля, где дети в школе обязаны изучать гитлеровский «майн кампф». Он же «русский правозащитник», оценивающий США и Ираиль - «нормальными странами». Он же - тоталитарный коммунолибераст, которого «переворачивает» от слов «гражданское общество». То есть В. Иванов, по моему глубочайшему убеждению, враг Русской Руси под маской «русского правозащитника». Впрочем, как и внедренные 1993г. в РФ его коллеги-провокаторы по «5-й колонне», известные иудейские «правозащитники»).
Девятым выступил Алексей Мягков (руководитель отдела «Центра судебных экспертиз»)
«Я судебно-медицинский эксперт по трупам, живым лицам, вещественным доказательствам и документам. Но здесь вы затрагиваете вопросы проведения экспертизы в целом, то есть теоретических и правовых её основ. На этапе планирования экспертиз возникает масса вопросов к тому, кто эти экспертизы будет проводить. Гражданское законодательство предоставляет право заявлять экспертные учреждения и экспертов для проведения исследований и экспертиз. Уголовное законодательство такого права не предполагает. Потому на этапе планирования экспертизы, исследования в уголовном судопроизводстве и возникает конфликт интересов. Еще в начале прошлого века один известный юрист такую классификацию ввел экспертов: сведующий добросовестный, не сведующий добросовестный, сведующий недобросовестный, добросовестный не сведующий. На сегодняшний день эта классификация экспертов, по-моему, актуальна. Поэтому, чтобы экспертное заключение соответствовало всем правовым основам экспертной деятельности в любой её сфере, нужно определить, провел ли эксперт все необходимые исследования, обосновал ли он свои выводы научно, есть ли в этих выводах доказательства того, что он исследовал именно те объекты, которые были ему представлены и в пределах его компетенции, а потому и будут ли допустимы эти выводы эксперта и их обоснования для их полагания в основу каких-то обвинительных заключений. Ну, а экспертизы печатных текстов, аудио- видео- изображений должны быть комплексными - психологическими, лингвистическими и культурологическими. То есть рассматривающими вопросы прежде всего влияния этих текстов и изображений на восприятие-сознание и отражающее поведение человека и группы людей. И такие виды экспертиз также имеют массу проблем, связанных с «выборкой» объектов исследования-экспертиз, с «методиками» их проведения и с обоснованиями их выводов. Но сейчас нет такого института, который контролировал бы «добросовестность» (законность и независимость) и «объективность» (научную обоснованность - «сведующий» эксперт) экспертной деятельности в целом». Вопрос Владимира Иванова: «Вот эксперты сидят, «клепают» какие-то бумажки». Уточняющий вопрос Алексея Мягкова: «Клепают» - это что такое?». В. Иванов - не отвечает, продолжает свой вопрос: «потом по этим бумажкам какая-то книга попала в категорию «экстремистской литературы». То есть её больше нельзя будет ни издавать, ни распространять. То есть это цензура. А цензура у нас запрещена конституцией. Тем самым эксперты занимаются преступной, антиконституционной деятельностью. Вот те, которые бумажки клепают. Это уголовники». Алексей Мягков: «Я отвечу ...». Владимир Иванов (перебивает): «На многих экспертов Русский атифашистский комитет подал заявления о преступлениях этих экспертов и никто из них ни за что не ответил, хотя сами подпадают под закон «Об экстремистской деятельности». Алексей Мягков: «Я согласен, что возможно где-то их используют. Но материал, который берет для исследования эксперт, дает ему лицо, назначившее экспертизу - следователь, прокурор, судья. Если этот материал, объект разрешен законом для исследования (доступен), то, естественно, в берется в работу. Если объект недоступен - пишется ходатайство лицу, назначившему экспертизу, и решается вопрос: можно его брать в работу или нельзя? Если он берется, то и должен отрабатываться, на основании исследования делаться выводы. Эксперт по закону - это фигура процессуально независимая от суда, от следователя, от сторон. Но это по закону, в теории. На практике, напоминаю, я считаю, что нужен институт, который контролировал бы «добросовестность» (законность и независимость) и «объективность» (научную обоснованность - «сведующий» эксперт) экспертной деятельности в целом». Реплика Константина Калашникова: «Эксперт лишен права выбора. Он может заявить самоотвод, если он некомпетентен. Но, если он не заявил самоотвод, то он обязан сделать заключение. Но обратите внимание, что вопросы перед экспертом ставит суд и от того, как поставлены вопросы, зависят и результаты экспертной деятельности. Вот в Постановлении Пленума Верховного Суда от 28.06.11г. суд разъяснил, что судьям запрещено ставить перед экспертами прямые вопросы «содержатся ли в текстах призывы к экстремистской деятельности?» Важно и то, что на единоличное усмотрение судьи закон отдал решение вопроса о том, какой вид экспертизы нужен в конкретном случае, только лингвистическая или комплексная? Судья, следователь - человек, заведомо не являющийся специалистом ни в лингвистике (этимологии), ни в психологии восприятия, ни в социальной психологии. Но законодатель предоставил только ему право решать, какой вид экспертизы требует тот или иной случай?». Алексей Мягков: «Да, эта проблема существует в уголовном процессе, но её нет в гражданском». Владимир Иванов: «Эта игра в экспертов - это дикая белиберда! Приведу пример по моей книге «Удар Русских богов». По ней огромное число квалифицированных экспертов (пять докторов наук, два академика, генерал армии Родионов, начальник отдела психологии академии ФСБ, Владимир Жириновский) сделало положительные заключения. А с другой стороны написаны какие-то тюльки безграмотные каких-то дураков. И что? Суд книгу признал экстремистской! Что вы мне рассказываете про каких-то экспертов? Это игра в дурака! Игра в судебный, якобы, процесс. Нет у нас судебного процесса равноправного, состязательного, объективного. Законы преступны - раз! Судьи незаконны - два!».
Десятым выступил Дмитрий Васенков (Генеральный директор экспертной организации «Медиация и Право»)
«Вроде бы мы говорим о сугубо юридических проблемах, но по сути говорим о политике. И это понятно, почему, из предыдущих выступлений. Но я призываю коллег ставить в верном порядке лошадь и телегу. У нас есть мыслеформы и словосочетания, которые мы произносим «на автомате», не вдумываясь в их смысл. Это по поводу того, что конституция у нас, в общем-то, неплохая, а правоприменение законов, проистекающих из неё - уже никуда не гордится. Я понимаю, что сборник анекдотов, который называется наша конституция, пользуется большим успехом во всем мире. Но вся наша дискуссия о законе «Об экстремистской деятельности», о статье 282 УК РФ, проистекает из конституции РФ. Ведь именно в этом «законе прямого действия» никак не прописана роль и права государствообразующего, Русского Народа. Ну, а весь набор банальностей, перетекающий из одной нашей конституции в другую, - это компиляции из европейских конституций. А ведь они имеют под собой кардинально иную историко-социологическую и философскую ткань. Поэтому предлагаю поработать над Русской Конституцией в первую очередь. Теперь об экспертизе, которая неизбежно заставляет говорить о политике. И, прежде всего, о «Списке экстремистских материалов». Это идеальный учебник о том, как правильно организовать сектантское движение, как сделать или приобрести взрывчатку, огнестрельное оружие. Это и список возможных пыток, и перечень обидных слов. Разыскать все эти сведения в сети не представляет никакой сложности. Есть одна забавная деталь. Как известно, Список этот публиковала «Российская газета». Для полноты картины можно было бы порекомендовать опубликовать его в «комсомолке», чтобы как можно большее число начинающих экстремистов ознакомилось с этим «учебником по экстремизму» и приняли изложенные в нем сведения и методы - на вооружение в своей деятельности. Когда я изучал этот Список, я насчитал в нем 1072 позиции. А сейчас, наверняка, уже больше. Но вот парадоксальность Списка в том, что я, любой другой гражданин, можем написать на обычном листке самые плохие слова, какие только есть в Списке, подойти к любому милиционеру на улице, вручить ему и спокойно уйти. Милиционер ничего не сделает, так как понимает, что этой «листовки» нет в этом Списке. Потому нет законных оснований меня задержать, привлечь. Надо инициировать неимоверно трудоемкую процедуру признания этой моей листовки «экстремистской», включения её в список, чтобы затем привлечь меня, кого-то еще за последующее её распространение. Ну, и давайте задумаемся над всем известным словосочетанием «партия единая Россия». Оно заведомо антиконституционно, так как противоречит федеративному устройству нашего государства. Значит, это название партии должно быть квалифицировано по закону «Об экстремистской деятельности», как призыв к свержению существующего строя. Но, в нарушение статьи 19 конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом, название это так не квалифицируется, виновные к ответственности не привлекаются. Когда речь идет о национальных вещах, хотел бы напомнить о Джеймсе Уотсоне. Это самый авторитетный мировой ученый, лауреат Нобелевской премии, который открыл «двойную спираль ДНК». Он рассуждал о расовых различиях между людьми. Он говорил о неграх (извините уж за это, не толерантное слово): «наша социальная программа основана на убеждении, что африканцы также умны, как и мы, хотя некоторые исследования указывают, что это не так. Но это не значит, что негры хуже. Каждый ценен Матери-Истории. Негры хорошо играют в баскетбол, первые в боксе, хорошо ориентируются на местности и являются носителями уникальной культуры». Что случилось с Уотсоном? Он сидит в тюрьме по аналогичной в Америке статье 282 УК РФ. Почему-то никто не упомянул, что в России статья 282 УК РФ чаще всего называется «Русской статьей». 99,9% обвиняемых или осужденных по этой статье в России - это Русские люди. Давайте задумаемся, что охраняло великих Русских писателей, поэтов националистов-патриотов, как Достоевский и Лермонтов, от репрессий «за разжигание межнациональной розни» в Царской России? Несовершенство, тупая твердость великодержавная или «имперский сапог» охранял? Да ничего подобного! Люди тогда были не менее грамотные, чем мы, и намного более просвещенные, чем мы, во многих вопросах. Тогда эти вопросы и статьи, мнения и точки зрения поднимались как дискуссионные, как оценочные. Безусловно, эта статья 282 УК РФ очевидно нелепа и не имеет никакого права на существование. Вопрос общественно-государственного устройства - это вопросы государственной политики, в которой должна быть чётко и ясно сформулирована позиция по национальному вопросу, как культурологическая стратегия общества и государства. А задавить и задушить этот вопрос - означает лишний раз плеснуть керосин в костер в попытке, якобы, его погасить. Протестные действия подчиняются и арифметической логике (с ростом сопротивления - увеличивается число «посадок»), и по внутренней логике, которая только кажется «стихийной». На самом деле обусловлена эта логика этническими, культурными особенностями устройства общества, опирается на генетический опыт и на такие «странные» вещи, как психология масс (социопсихология). Мы имеем примеры этого в Сагре, Кондопоге и так далее. Такие «стихийные социологи» и «философы», как кремлевский Сурков, очень опасны. Гегелю еще принадлежит мысль о том, что «действительность всегда шире закона». Эти «шахматисты» рано или поздно, но обязательно спровоцируют в стране столкновения вследствие их абсолютной малограмотности неготовности работать с Обществом, непонимания культурных, философских и социальных подоплек того, что происходит в реальной действительности. Теперь по экспертизе. Судьям сегодня работать легко и просто. Как и всякие садисты, они наслаждаются предоставленной им возможностью распоряжаться человеческими судьбами. Лишь поэтому они преступно злоупотребляют своими полномочиями судей и умышленно формулируют для вопросы в определениях о назначении экспертиз так, чтобы эксперты вынуждены были давать ответы именно такие, какие от них ждет суд. А у экспертов нет вообще никакой единой методики, инструментов исследования предоставленных им «потенциально экстремистских» материалов. Более того, нет и способа сертификации этого вида экспертной деятельности. То есть нет процедуры подтверждения её соответствия законности, объективности, доказательности и независимости от «заказчиков» - следователей, судей и «потерпевших». А, значит, нет никакой возможности проводить не коррупционные экспертизы в интересах законности, а не этих «заказчиков». Я уверен, что эта «жижа нормативных неопределенностей» в деятельности экспертов при проведении экспертиз по статье 282 УК РФ и по закону «Об экстремизме» - возникла не случайно, а для того, чтобы манипулировать экспертами и выводами их экспертиз. Я слышал мнение о том, что экспертов в этой сфере деятельности лучше неким государственным органом. Но тогда естественным образом «круг замкнется». Государство руками экспертов будет подписывать то, что ему нужно, приятно. А. Главное, в соответствии с «политическим моментом». Вывод из казанного напрашивается сам собой: экспертиза - это такой же политический инструмент, как и само Государство. Этим «инструментом» Государству сегодня очень удобно размахивать, как топором, во все стороны, пытаясь удержать и сохранить власть. А она все больше и больше в связи с таким «узаконенным беззаконием» становится нелегитимной. Спасибо. У меня - всё.
Одиннадцатым выступил Юрий Падалко
«Русский правозаступник. Не «правозащитник». Позиционирую себя так уже с 2004 года, когда понял, кто такие Люда Алексеева и Лёва Пономарёв (см. здесь http://padalko-y-d.livejournal.com/21666.html «О ставленниках Системы в «оппозиционных» организациях Москвы и России» и здесь http://padalko-y-d.livejournal.com/60364.html «О ставленниках Системы в Русских организациях Москвы и России (2)»). Сразу хочу поддержать тех выступающих, кто озвучил для меня совершенно очевидную мысль (за мою 30-ти летнюю правозаступную деятельность по защите прав граждан Русской, прежде всего, Национальности и Русской Культуры в судах, в следствии, в прокуратуре) о том, ЧТО нам необходимо прежде всего вырабатывать сообща? Это проект Русской Конституции России. Проект Русской реформы России. Если мы не осознали эту, главную, проблему-цель-задачу, то мы будем замыкаться вот на таких резолюциях. К сожалению, правильных. Но они злободневны только на сегодняшний день. И они не дадут никакого плода только потому, что мы не выработали общий, понятный для всех людей Русской Нации, Русской Культуры «образ будущего» России. «Образ», который бы не отрицал бы ни до Христианский, ни Православно-Христианский, и социалистический период. Концепция «образа будущего» России должна взять всё самое лучшее, скомпилированное по принципу «минус - убрали», «плюс - взяли». Но вырабатывать «образ будущего» России должны люди, прежде всего, глубоко верующие. Да, Господь - Един. Вот я - Православный Русский человек. И я с вами (обращается к «индуисту» Валерию Дружинину) совершенно согласен. Тот, у кого нет Веры, нет Силы Веры, нет Силы Духа Божьего в нём, может говорить «от ума», казалось бы, верные мысли, но это не будет вызывать никакого отклика. Если человек не уверен в своих словах, если эти его слова не подкреплены его собственной судьбой, то никакая «модель будущего» России - не будет работать. В основу концепции Русской реформы России должна быть положена идея о Силе Гражданского Общества. Силе материально обеспеченного Общества. Я веду речь о Системе органов Гражданского местного самоуправления. Органов материально обеспеченных общей собственностью на земли поселений. Органов, зарегистрированных Государством не как ТОСы (органы общественного, а, значит, обязательно нищего псевдо «самоуправления»), а как полноценные органы местного самоуправления в реестрах таких органов. И, если эти условия не будут реализованы, у нас, у граждан России, не будет возможности самим, без вмешательства партий и чиновников госвласти, создавать полноценно независимые по ст. 12 конституции органы местного самоуправления, по сей день не существующие на Руси в нарушение подписанной в 1998г. Россией Европейской Хартии о местном самоуправлении. То есть органов гражданского (а не партийного) самоуправления на основе национальной, конфессиональной (земско-поместной, казачьей и других этносов или конфессий). Эту мою мысль озвучил Виктор Батурин, выступая на телевидении в программе «5-я графа».
«5-я графа и земское самоуправление Русских»
Ну, и сейчас Виктор Батурин «сидит», как вы знаете. Он очень «неудобный» человек. Его такие, как лужков обзывают «сумасшедшим». А перед вами сейчас выступает человек, который с точки зрения и либералов, и коммунистов, и национал-патриотов (вроде бы …) - сумасшедший.
«Русская версия официозного фильма «Юродивые»
Сумасшедший я потому, что выдаю чёткие позиции и требую дать ответ от всех лидеров этих, якобы, противоборствующих идеологических направлений. А позиции очень простые. Что в современной России не разделяет, а объединяет либералов, коммунистов и национал-патритов? Это атеизм, интернационализм, партийный принцип (способ) формирования органов государственной власти и местного самоуправления. А он совершенно неестественен для Русской Культуры и Русского самобытного Государства. Он был внедрен к нам извне до 1917 года под давлением столетнего массового иудосионистского террора против Русских монархов-народников, против Русского Православия и Русского Народа. Царь вынужден был своим Указом создать Думу, формируемую по партийному принципу. А, самое главное, - это запрет, табу даже на обсуждение гражданского властного местного самоуправления, обеспеченного землей. И землей в собственности не органа какого-то, а в собственности жителей этого поселения, в долевой собственности и без права выдела этой доли. В такой же форме общей собственности, которая закреплена в Жилищном кодексе РФ с 2005г. за всеми частными собственниками квартир в многоквартирных домах. Если материально обеспеченная Система органов гражданского властного местного самоуправления возникнет, то именно она, только и исключительно она, а не партии и это государство, будет заинтересована создавать механизмы своей самозащиты от коррупционных и оккупационных посягательств Государства на свое право быть независимой от Государства и партий. То есть система таких органов самоуправления будет заинтересована вкладывать материальные и денежные свои ресурсы в создание законодательно и практически независимой от Государства и партий системы Русской адвокатуры, Русских правозаступников. А нынешняя адвокатура законодательно полностью зависима от коррупционных и обвинительных интересов чиновников и органов Государства и партий. Нынешняя адвокатура таковой не является, то есть адвокаты не защищают подзащитных ни в каких уголовных судопроизводствах, так как не знают и из страха не желают знать «методы процессуального принуждения правоприменителей к соблюдению закона». И самое главное - это независимый от Государства экспертный орган при производстве по уголовным и другим делам. То есть орган материально обеспеченный из средств заинтересованной в его возникновении Системы органов гражданского властного местного самоуправления. Вот то обобщающее, что я бы хотел сказать. Спасибо». Реплика «индуиста» Валерия Дружинина: «Я с вами согласен. Как только кто-то пытается объединить группу людей в этом же поселении в Томске (люди не пьют, не курят, не убивают, уважают женщину, целомудренные), так тут же эти «демонические сущности» вмешиваются. Им это не нравится». Юрий Падалко: «Принцип «разделяй и властвуй!». Валерий Дружинин: «Именно так. Бхагават Гита, как часть Махабхараты, об этом говорит, известный древний эпос. Давайте это читать». Юрий Падалко: «А давайте еще и наших Русских Православных Святых читать в нашей Русской России». Валерий Дружинин: «Ну, естественно … вот «Игры богов» - потрясающие вещи …». Реплика «язычника» Владимира Иванова: «Он это не читает. Он еврейские книги только читает». Смех в зале. Юрий Падалко (доброжелательно): «Ну-у-у … а это уже «клевета». 129 статья УК РФ».
Двенадцатым выступил Андрей Шахов (правозащитный центр «Ярь», который входит в «Общественный совет «Гражданское общество»)
«Я много раз бывал в Индии и мне больно слышать, что творят наши чиновники. Мы знаем, что есть некоторая «святость», пиетет, взаимное уважение в отношениях между Индией и Россией. Я когда-то имел контакт с известным астрологом Индии. Я его спрашивал, а какие же у нас общие корни? Мое интервью с ним было напечатано в одном из журналов. И он сказал, что в древности Россия и Империя были единой империей. Были общие у них духовные Учителя, которых называли «риши», которые на древнем санскрите назывались «руси». Потому Россия с Гималайских гор, как и Индия, была ведома этими древними мудрецами. Мы хотим продолжить это направление, чтобы консолидировать, собрать мощный потенциал в нашей правозащитной деятельности. Конечно, хорошо бы было сразу Список (экстремистской литературы) отменить. Это было бы идеально. Но мы считаем, что нужно хотя бы создать «Общественный совет» при Судебном департаменте, чтобы хотя бы «вклиниваться» в процессы, как-то «тормозить» это безумие, а, главное, находить виновных и привлекать к ответственности. Ведь этот Общественный совет может быть связан с такими компетентными органами, как ФСБ, другими органами, чтобы мы сообща могли предотвращать или минимизировать ущерб, наносимый РФ от применения ст. 282 УК РФ и Закона «Об экстремизме».
Реплика Ирины Глушковой: «Когда я шла на эту конференцию - я совершенно не представляла, куда я иду и среди кого я окажусь. Я сюда пришла исключительно как профессиональный «индолог», специалист и автор книг по Индии, в том числе по «индуизму». Многое, что здесь прозвучало, мне как гражданину России, понятно. Но вот два последних выступления, ваше и ваше (указывает на Юрия Падалко и Андрея Шахова) я выслушала с чувством колоссального изумления. Я ни в какой «эзотерике» не участвую, это не входит в мои функции. Я могла бы каждое положение, высказанное вами, подвергнуть жесткой профессиональной критике. Я хочу об этом заявить, чтобы у тех людей, которые далеки от «индуизма» и от Индии не возникло впечатление, что вы и ваши «риши» являетесь обладателями какой-то «высокой истины». Все это для меня абсолютно чуждо и совершенно неприемлемо».
Реплика ведущего: «Научная дискуссия - допускается». Ирина Глушкова: «Нет, ну, я действительно не с этой целью сюда пришла … и я не собираюсь …».
Ведущий: «Спасибо. Мы на этом заканчиваем. Я хотел бы поблагодарить всех за очень интересные выступления».
Click to view«Мы тут говорим не о том и не так. Пресс-релиз смешно читать: «В настоящее время у общественности возникает множество вопросов по поводу законности формирования списка экстремистских материалов. В «Русской правозащитной лиге» никогда не было ни одного, ни малейшего вопроса. У нас есть чёткие и однозначные ответы. Дальше написано: «мы выступили с инициативой создания института Гражданского общества и общественного контроля за принятием решений о признании материалов экстремистскими». Бред это всё! Не нужно никакое общество! Не должно быть никаких экстремистских материалов. Их надо отменить! И более того. Бортунов вот тут убежал, рассказывал нам сказки, что статья 282 УК РФ, вроде, хорошая. Вот Дымовский сказал, что она преступная. И то - с сомнением. Это преступная статья! Преступная и антиконституционная статья вместе с законом «Об экстремизме». Я сам правозащитник. В международном праве такого понятия, как «экстремизм», - нет! Это политический ярлык для того, чтобы заткнуть людям рот. Что тут обсуждать? Как кто-то сказал, что ты экстремист, значит, это негодяй, который хочет запретить людям говорить правду. У нас, к сожалению, в конституции есть недостатки. Там есть ограничения на свободу слова. Хотя конституция в целом у нас неплохая. Но в нашей конституции сказано, что приоритетом является международное право. Вот статья 19 всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений, на свободное выражение их. Это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию, идеи любыми средствами и независимо от государственных границ». Как видно, ни одного, ни малейшего ограничения нет. Ни «разжигания», «возбуждения», ни «экстремизма». Это мое право! Я имею право читать любую книгу, самую «экстремистскую», которую кто-то ненавидит. Например, «майн кампф» гитлера. Я имею право это читать. У меня дед, отец воевали против гитлера. Я хочу знать, против чего они воевали? За что проливали кровь? Это моё право. Я имею право распространять любую книгу. Любую! В том числе и «майн кампф» гитлера. А статья 282 УК РФ - отнимает у меня мои права. Это преступная статья. Также, как и 280 статья, и закон «Об экстремизме». Это преступные законы и статьи, которые нарушают мои «естественные» законные права. Кстати, в нормальных странах (в той же Америке) свободно продается «майн кампф» гитлера. А в Израиле не просто продается, в Израиле его в школе изучают. И правильно! Они хотят знать - что это? Как это? (на реплику Юрия Падалко «нацистское государство должно изучать» - В. Иванов по-жидовски отмолчался). Разговаривать об «экстремизме» - смешно. Список «экстремистской» литературы - должен быть полностью отменен. Не должно быть ни одной запрещенной книги. Цель какая у всех этих законов? Задушить свободу слова! Те, кто строит все эти режимы, они всегда строят одно - рабовладельческий режим. Под вывеской коммунизма-социализма. Если хоть одна книга в стране запрещена - это уже тоталитарный режим! Мало того, что эти законы преступны. Они носят откровенно антирусский характер. В своё время «русский антифашистский комитет» написал заявление в прокуратуру о признании Библии «экстремистской литературой». Ну, вы знаете, что еврейская Библия - это суперэкстремистская книга, которая не только проповедует расовое превосходство евреев, так называемых «богоизбранных». Она вся напичкана призывами к убийству и насилию. Это заявление одновременно было подано в прокуратуру в 31-м городе России. Большинство отписок было просто липовые. На эти ответы прокуроров подавались жалобы в суд, опротестовывались. Ни на один суд прокуроры не явились. А медь они обязаны были по этим заявлениям назначить экспертизу, как это всегда делается по русским книгам. Но ни одной экспертизы они не заказали. Мы видим, что прокуроры работают только против русских книг. Против еврейских книг - эти законы не работают. Равноправное по статье 19 конституции РФ правосудие в нашей стране - отсутствует. Кто -то тут говорил, «ах-ах-ах»! какой некультурный русский народ!». Ерунда! Русский народ к этим оккупационным законам никакого отношения не имеет. Это не мы их пишем. Их пишут те же люди, которые пытаются построить в России тоталитарный, оккупационный, рабовладельческий режим. Ввели список уже 1 000 запрещенных книг. Нам запрещают читать книги! Нам запрещают думать! Этот - мракобесие! А потом ещё говорят о демократии, о выборах. Какие выборы? Эти законы не просто дурь - это целенаправленная война против русского народа. Почему это всё происходит? Во многом и потому, что никто про это не говорит. Еще и потому, что у нас нет законных и легитимных судей. Ни одного! Источником власти по конституции в России является народ. Судебная власть, чтобы она была народной, должна быть избрана народом. А этого нет. Значит, у нас судей законных нет. У нас там, наверху, дураков нет среди тех, кто пишет законы. Это - оккупанты. И для того, чтобы отстаивать свои права, мы должны сказать, что статья 282 УК РФ, закон «Об экстремизме» - преступны, они должны быть отменены, так как они антиконституционны. Список «экстремистской литературы» - должен быть полностью отменен. Центр «Э» должен быть тоже разогнан. Это незаконная инквизиция! Возьмите мой сборник, как оружие, и подавайте заявление на Библию - тому же прокурору».
(Комментарий Юрия Падалко, давно знакомого с В. Ивановым. Комментарий аналитичный, и обличающий ложь В. Иванова. Какие цели я преследую таким комментарием?
Первая - это практический пример того, как на основе звуко-видеозаписи я, как политический деятель «снизу» и социопсихолог, доказательно:
а) анализирую и вскрываю целенаправленно выстроенные логические «противоречия» в речах моего идеологического оппонента, скрытые под эмоциональным прессом подачи текста (для манипуляции-зомбирования подсознанием слушателей-зрителей взаимоисключающими «тезами» и для внедрения в их подсознание «тоталитарной матрицы» в оболочке идеи полной - суперлиберальной - «свободы слова»);
б) обличаю ложь моего оппонента для слабокритичных, а потому и малоопытных потенциальных сторонников моего мировоззрения социопсихолога-игротехника.
Вторая - это запуск такими анализом и обличения лжи процесса личного «самоопределения» слушателей-зрителей, как первого и наиважнейшего этапа в процессе «отсеивания» и «консолидации» мировоззренчески (идеологически) близких или однородных людей в «центровую» микрогруппу. То есть в группу участников какого-либо новационного проекта «снизу» (земско-поместная община, к примеру).
Значит, цель моего комментария ниже - это «показ» слушателям-зрителям, «как» работает социопсихолог-кадровик («игротехник-конфликтолог») при поиске («отсеивании» на этапе «понимания» и знАчимости комментария, как «тестового» документа) и последующего формирования товарищеской микрогруппы для «низовых» практических проектов.
Итак, анализ и обличение лжи речей В. Иванова в этой видеозаписи.
В. Иванов - это АГРЕССИВНЫЙ ПРОПАГАНДИСТ дохристианского «РОДНОВЕРИЯ». То есть СЛАВЯНСКО-ЯЗЫЧЕСКОЙ ВЕРЫ ВО ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ПРЕДКОВ КАК «БОГОВ». Он же, ВСЛЕД ЗА, якобы, НЕНАВИСТЫМИ ему ЕВРЕЯМИ-ИУДЕЯМИ, более чем не логичный КОЩУННИК-ХУЛИТЕЛЬ Иисуса Христа, КАК ГОСПОДА СОРОКА ПОКОЛЕНИЙ всех, Культурно РУССКИХ, ЛЮДЕЙ. Он же - лжец-манипулятор, который с одной стороны заявляет о своем праве «читать любую книгу, самую экстремистскую, которую кто-то ненавидит», «не должно быть ни одной запрещенной книги», «если хоть одна книга в стране запрещена - это уже тоталитарный режим!», а с другой - требует от прокуратуры России возбудить уголовное дело и запретить «Библию», как «экстремистскую литературу». При этом ОН ПО-ЖИДОВСКИ (лживо) ОТМАЛЧИВАЕТСЯ НА МОЮ РЕПЛИКУ о том, что БИБЛИЯ СОСТОИТ ИЗ ДВУХ КНИГ "Ветхий" и "Новый Завет". А потому НЕ УТОЧНЯЯ, ЧТО ОН ТРЕБОВАЛ ВОЗБУДИТЬ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ЗА РАСПРОСТРАНЕНИЕ ИМЕННО "Ветхого завета", ОН УМЫШЛЕННО ДИСКРЕДИТИРОВАЛ ПЕРЕД АТЕИСТАМИ и МАЛОВЕРНЫМИ "Новый Завет" ВСЕХ ЛЮДЕЙ РУССКИХ ВЕРЫ и КУЛЬТУРЫ В ИНТЕРЕСАХ ВЛАСТВУЮЩИХ ЖИДОВ. Он же - убежденный защитник иудосионистской конституции 1993г. для Русской России. Он же - убежденный сторонник того, чтобы в России приоритетно должно быть не Национально Русское, а международное «естественное право». То есть право «сверх свободы» без всяких границ по отношению к понятию «грех». А, значит, «право» либеральное, порожденное, как и большевизм, банкирским иудосионизмом 19 века. Он же - убежденный суперлиберал, который публично восхищается в моей России, победительнице фашизма, законами иудонацистского Израиля, где дети в школе обязаны изучать гитлеровский «майн кампф». Он же «русский правозащитник», оценивающий США и Ираиль - «нормальными странами». Он же - тоталитарный коммунолибераст, которого «переворачивает» от слов «гражданское общество». То есть В. Иванов, по моему глубочайшему убеждению, враг Русской Руси под маской «русского правозащитника». Впрочем, как и внедренные 1993г. в РФ его коллеги-провокаторы по «5-й колонне», известные иудейские «правозащитники»).
Девятым выступил Алексей Мягков (руководитель отдела «Центра судебных экспертиз»)
«Я судебно-медицинский эксперт по трупам, живым лицам, вещественным доказательствам и документам. Но здесь вы затрагиваете вопросы проведения экспертизы в целом, то есть теоретических и правовых её основ. На этапе планирования экспертиз возникает масса вопросов к тому, кто эти экспертизы будет проводить. Гражданское законодательство предоставляет право заявлять экспертные учреждения и экспертов для проведения исследований и экспертиз. Уголовное законодательство такого права не предполагает. Потому на этапе планирования экспертизы, исследования в уголовном судопроизводстве и возникает конфликт интересов. Еще в начале прошлого века один известный юрист такую классификацию ввел экспертов: сведующий добросовестный, не сведующий добросовестный, сведующий недобросовестный, добросовестный не сведующий. На сегодняшний день эта классификация экспертов, по-моему, актуальна. Поэтому, чтобы экспертное заключение соответствовало всем правовым основам экспертной деятельности в любой её сфере, нужно определить, провел ли эксперт все необходимые исследования, обосновал ли он свои выводы научно, есть ли в этих выводах доказательства того, что он исследовал именно те объекты, которые были ему представлены и в пределах его компетенции, а потому и будут ли допустимы эти выводы эксперта и их обоснования для их полагания в основу каких-то обвинительных заключений. Ну, а экспертизы печатных текстов, аудио- видео- изображений должны быть комплексными - психологическими, лингвистическими и культурологическими. То есть рассматривающими вопросы прежде всего влияния этих текстов и изображений на восприятие-сознание и отражающее поведение человека и группы людей. И такие виды экспертиз также имеют массу проблем, связанных с «выборкой» объектов исследования-экспертиз, с «методиками» их проведения и с обоснованиями их выводов. Но сейчас нет такого института, который контролировал бы «добросовестность» (законность и независимость) и «объективность» (научную обоснованность - «сведующий» эксперт) экспертной деятельности в целом». Вопрос Владимира Иванова: «Вот эксперты сидят, «клепают» какие-то бумажки». Уточняющий вопрос Алексея Мягкова: «Клепают» - это что такое?». В. Иванов - не отвечает, продолжает свой вопрос: «потом по этим бумажкам какая-то книга попала в категорию «экстремистской литературы». То есть её больше нельзя будет ни издавать, ни распространять. То есть это цензура. А цензура у нас запрещена конституцией. Тем самым эксперты занимаются преступной, антиконституционной деятельностью. Вот те, которые бумажки клепают. Это уголовники». Алексей Мягков: «Я отвечу ...». Владимир Иванов (перебивает): «На многих экспертов Русский атифашистский комитет подал заявления о преступлениях этих экспертов и никто из них ни за что не ответил, хотя сами подпадают под закон «Об экстремистской деятельности». Алексей Мягков: «Я согласен, что возможно где-то их используют. Но материал, который берет для исследования эксперт, дает ему лицо, назначившее экспертизу - следователь, прокурор, судья. Если этот материал, объект разрешен законом для исследования (доступен), то, естественно, в берется в работу. Если объект недоступен - пишется ходатайство лицу, назначившему экспертизу, и решается вопрос: можно его брать в работу или нельзя? Если он берется, то и должен отрабатываться, на основании исследования делаться выводы. Эксперт по закону - это фигура процессуально независимая от суда, от следователя, от сторон. Но это по закону, в теории. На практике, напоминаю, я считаю, что нужен институт, который контролировал бы «добросовестность» (законность и независимость) и «объективность» (научную обоснованность - «сведующий» эксперт) экспертной деятельности в целом». Реплика Константина Калашникова: «Эксперт лишен права выбора. Он может заявить самоотвод, если он некомпетентен. Но, если он не заявил самоотвод, то он обязан сделать заключение. Но обратите внимание, что вопросы перед экспертом ставит суд и от того, как поставлены вопросы, зависят и результаты экспертной деятельности. Вот в Постановлении Пленума Верховного Суда от 28.06.11г. суд разъяснил, что судьям запрещено ставить перед экспертами прямые вопросы «содержатся ли в текстах призывы к экстремистской деятельности?» Важно и то, что на единоличное усмотрение судьи закон отдал решение вопроса о том, какой вид экспертизы нужен в конкретном случае, только лингвистическая или комплексная? Судья, следователь - человек, заведомо не являющийся специалистом ни в лингвистике (этимологии), ни в психологии восприятия, ни в социальной психологии. Но законодатель предоставил только ему право решать, какой вид экспертизы требует тот или иной случай?». Алексей Мягков: «Да, эта проблема существует в уголовном процессе, но её нет в гражданском». Владимир Иванов: «Эта игра в экспертов - это дикая белиберда! Приведу пример по моей книге «Удар Русских богов». По ней огромное число квалифицированных экспертов (пять докторов наук, два академика, генерал армии Родионов, начальник отдела психологии академии ФСБ, Владимир Жириновский) сделало положительные заключения. А с другой стороны написаны какие-то тюльки безграмотные каких-то дураков. И что? Суд книгу признал экстремистской! Что вы мне рассказываете про каких-то экспертов? Это игра в дурака! Игра в судебный, якобы, процесс. Нет у нас судебного процесса равноправного, состязательного, объективного. Законы преступны - раз! Судьи незаконны - два!».
Десятым выступил Дмитрий Васенков (Генеральный директор экспертной организации «Медиация и Право»)
«Вроде бы мы говорим о сугубо юридических проблемах, но по сути говорим о политике. И это понятно, почему, из предыдущих выступлений. Но я призываю коллег ставить в верном порядке лошадь и телегу. У нас есть мыслеформы и словосочетания, которые мы произносим «на автомате», не вдумываясь в их смысл. Это по поводу того, что конституция у нас, в общем-то, неплохая, а правоприменение законов, проистекающих из неё - уже никуда не гордится. Я понимаю, что сборник анекдотов, который называется наша конституция, пользуется большим успехом во всем мире. Но вся наша дискуссия о законе «Об экстремистской деятельности», о статье 282 УК РФ, проистекает из конституции РФ. Ведь именно в этом «законе прямого действия» никак не прописана роль и права государствообразующего, Русского Народа. Ну, а весь набор банальностей, перетекающий из одной нашей конституции в другую, - это компиляции из европейских конституций. А ведь они имеют под собой кардинально иную историко-социологическую и философскую ткань. Поэтому предлагаю поработать над Русской Конституцией в первую очередь. Теперь об экспертизе, которая неизбежно заставляет говорить о политике. И, прежде всего, о «Списке экстремистских материалов». Это идеальный учебник о том, как правильно организовать сектантское движение, как сделать или приобрести взрывчатку, огнестрельное оружие. Это и список возможных пыток, и перечень обидных слов. Разыскать все эти сведения в сети не представляет никакой сложности. Есть одна забавная деталь. Как известно, Список этот публиковала «Российская газета». Для полноты картины можно было бы порекомендовать опубликовать его в «комсомолке», чтобы как можно большее число начинающих экстремистов ознакомилось с этим «учебником по экстремизму» и приняли изложенные в нем сведения и методы - на вооружение в своей деятельности. Когда я изучал этот Список, я насчитал в нем 1072 позиции. А сейчас, наверняка, уже больше. Но вот парадоксальность Списка в том, что я, любой другой гражданин, можем написать на обычном листке самые плохие слова, какие только есть в Списке, подойти к любому милиционеру на улице, вручить ему и спокойно уйти. Милиционер ничего не сделает, так как понимает, что этой «листовки» нет в этом Списке. Потому нет законных оснований меня задержать, привлечь. Надо инициировать неимоверно трудоемкую процедуру признания этой моей листовки «экстремистской», включения её в список, чтобы затем привлечь меня, кого-то еще за последующее её распространение. Ну, и давайте задумаемся над всем известным словосочетанием «партия единая Россия». Оно заведомо антиконституционно, так как противоречит федеративному устройству нашего государства. Значит, это название партии должно быть квалифицировано по закону «Об экстремистской деятельности», как призыв к свержению существующего строя. Но, в нарушение статьи 19 конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом, название это так не квалифицируется, виновные к ответственности не привлекаются. Когда речь идет о национальных вещах, хотел бы напомнить о Джеймсе Уотсоне. Это самый авторитетный мировой ученый, лауреат Нобелевской премии, который открыл «двойную спираль ДНК». Он рассуждал о расовых различиях между людьми. Он говорил о неграх (извините уж за это, не толерантное слово): «наша социальная программа основана на убеждении, что африканцы также умны, как и мы, хотя некоторые исследования указывают, что это не так. Но это не значит, что негры хуже. Каждый ценен Матери-Истории. Негры хорошо играют в баскетбол, первые в боксе, хорошо ориентируются на местности и являются носителями уникальной культуры». Что случилось с Уотсоном? Он сидит в тюрьме по аналогичной в Америке статье 282 УК РФ. Почему-то никто не упомянул, что в России статья 282 УК РФ чаще всего называется «Русской статьей». 99,9% обвиняемых или осужденных по этой статье в России - это Русские люди. Давайте задумаемся, что охраняло великих Русских писателей, поэтов националистов-патриотов, как Достоевский и Лермонтов, от репрессий «за разжигание межнациональной розни» в Царской России? Несовершенство, тупая твердость великодержавная или «имперский сапог» охранял? Да ничего подобного! Люди тогда были не менее грамотные, чем мы, и намного более просвещенные, чем мы, во многих вопросах. Тогда эти вопросы и статьи, мнения и точки зрения поднимались как дискуссионные, как оценочные. Безусловно, эта статья 282 УК РФ очевидно нелепа и не имеет никакого права на существование. Вопрос общественно-государственного устройства - это вопросы государственной политики, в которой должна быть чётко и ясно сформулирована позиция по национальному вопросу, как культурологическая стратегия общества и государства. А задавить и задушить этот вопрос - означает лишний раз плеснуть керосин в костер в попытке, якобы, его погасить. Протестные действия подчиняются и арифметической логике (с ростом сопротивления - увеличивается число «посадок»), и по внутренней логике, которая только кажется «стихийной». На самом деле обусловлена эта логика этническими, культурными особенностями устройства общества, опирается на генетический опыт и на такие «странные» вещи, как психология масс (социопсихология). Мы имеем примеры этого в Сагре, Кондопоге и так далее. Такие «стихийные социологи» и «философы», как кремлевский Сурков, очень опасны. Гегелю еще принадлежит мысль о том, что «действительность всегда шире закона». Эти «шахматисты» рано или поздно, но обязательно спровоцируют в стране столкновения вследствие их абсолютной малограмотности неготовности работать с Обществом, непонимания культурных, философских и социальных подоплек того, что происходит в реальной действительности. Теперь по экспертизе. Судьям сегодня работать легко и просто. Как и всякие садисты, они наслаждаются предоставленной им возможностью распоряжаться человеческими судьбами. Лишь поэтому они преступно злоупотребляют своими полномочиями судей и умышленно формулируют для вопросы в определениях о назначении экспертиз так, чтобы эксперты вынуждены были давать ответы именно такие, какие от них ждет суд. А у экспертов нет вообще никакой единой методики, инструментов исследования предоставленных им «потенциально экстремистских» материалов. Более того, нет и способа сертификации этого вида экспертной деятельности. То есть нет процедуры подтверждения её соответствия законности, объективности, доказательности и независимости от «заказчиков» - следователей, судей и «потерпевших». А, значит, нет никакой возможности проводить не коррупционные экспертизы в интересах законности, а не этих «заказчиков». Я уверен, что эта «жижа нормативных неопределенностей» в деятельности экспертов при проведении экспертиз по статье 282 УК РФ и по закону «Об экстремизме» - возникла не случайно, а для того, чтобы манипулировать экспертами и выводами их экспертиз. Я слышал мнение о том, что экспертов в этой сфере деятельности лучше неким государственным органом. Но тогда естественным образом «круг замкнется». Государство руками экспертов будет подписывать то, что ему нужно, приятно. А. Главное, в соответствии с «политическим моментом». Вывод из казанного напрашивается сам собой: экспертиза - это такой же политический инструмент, как и само Государство. Этим «инструментом» Государству сегодня очень удобно размахивать, как топором, во все стороны, пытаясь удержать и сохранить власть. А она все больше и больше в связи с таким «узаконенным беззаконием» становится нелегитимной. Спасибо. У меня - всё.
Одиннадцатым выступил Юрий Падалко
«Русский правозаступник. Не «правозащитник». Позиционирую себя так уже с 2004 года, когда понял, кто такие Люда Алексеева и Лёва Пономарёв (см. здесь http://padalko-y-d.livejournal.com/21666.html «О ставленниках Системы в «оппозиционных» организациях Москвы и России» и здесь http://padalko-y-d.livejournal.com/60364.html «О ставленниках Системы в Русских организациях Москвы и России (2)»). Сразу хочу поддержать тех выступающих, кто озвучил для меня совершенно очевидную мысль (за мою 30-ти летнюю правозаступную деятельность по защите прав граждан Русской, прежде всего, Национальности и Русской Культуры в судах, в следствии, в прокуратуре) о том, ЧТО нам необходимо прежде всего вырабатывать сообща? Это проект Русской Конституции России. Проект Русской реформы России. Если мы не осознали эту, главную, проблему-цель-задачу, то мы будем замыкаться вот на таких резолюциях. К сожалению, правильных. Но они злободневны только на сегодняшний день. И они не дадут никакого плода только потому, что мы не выработали общий, понятный для всех людей Русской Нации, Русской Культуры «образ будущего» России. «Образ», который бы не отрицал бы ни до Христианский, ни Православно-Христианский, и социалистический период. Концепция «образа будущего» России должна взять всё самое лучшее, скомпилированное по принципу «минус - убрали», «плюс - взяли». Но вырабатывать «образ будущего» России должны люди, прежде всего, глубоко верующие. Да, Господь - Един. Вот я - Православный Русский человек. И я с вами (обращается к «индуисту» Валерию Дружинину) совершенно согласен. Тот, у кого нет Веры, нет Силы Веры, нет Силы Духа Божьего в нём, может говорить «от ума», казалось бы, верные мысли, но это не будет вызывать никакого отклика. Если человек не уверен в своих словах, если эти его слова не подкреплены его собственной судьбой, то никакая «модель будущего» России - не будет работать. В основу концепции Русской реформы России должна быть положена идея о Силе Гражданского Общества. Силе материально обеспеченного Общества. Я веду речь о Системе органов Гражданского местного самоуправления. Органов материально обеспеченных общей собственностью на земли поселений. Органов, зарегистрированных Государством не как ТОСы (органы общественного, а, значит, обязательно нищего псевдо «самоуправления»), а как полноценные органы местного самоуправления в реестрах таких органов. И, если эти условия не будут реализованы, у нас, у граждан России, не будет возможности самим, без вмешательства партий и чиновников госвласти, создавать полноценно независимые по ст. 12 конституции органы местного самоуправления, по сей день не существующие на Руси в нарушение подписанной в 1998г. Россией Европейской Хартии о местном самоуправлении. То есть органов гражданского (а не партийного) самоуправления на основе национальной, конфессиональной (земско-поместной, казачьей и других этносов или конфессий). Эту мою мысль озвучил Виктор Батурин, выступая на телевидении в программе «5-я графа».
«5-я графа и земское самоуправление Русских»
Ну, и сейчас Виктор Батурин «сидит», как вы знаете. Он очень «неудобный» человек. Его такие, как лужков обзывают «сумасшедшим». А перед вами сейчас выступает человек, который с точки зрения и либералов, и коммунистов, и национал-патриотов (вроде бы …) - сумасшедший.
«Русская версия официозного фильма «Юродивые»
Сумасшедший я потому, что выдаю чёткие позиции и требую дать ответ от всех лидеров этих, якобы, противоборствующих идеологических направлений. А позиции очень простые. Что в современной России не разделяет, а объединяет либералов, коммунистов и национал-патритов? Это атеизм, интернационализм, партийный принцип (способ) формирования органов государственной власти и местного самоуправления. А он совершенно неестественен для Русской Культуры и Русского самобытного Государства. Он был внедрен к нам извне до 1917 года под давлением столетнего массового иудосионистского террора против Русских монархов-народников, против Русского Православия и Русского Народа. Царь вынужден был своим Указом создать Думу, формируемую по партийному принципу. А, самое главное, - это запрет, табу даже на обсуждение гражданского властного местного самоуправления, обеспеченного землей. И землей в собственности не органа какого-то, а в собственности жителей этого поселения, в долевой собственности и без права выдела этой доли. В такой же форме общей собственности, которая закреплена в Жилищном кодексе РФ с 2005г. за всеми частными собственниками квартир в многоквартирных домах. Если материально обеспеченная Система органов гражданского властного местного самоуправления возникнет, то именно она, только и исключительно она, а не партии и это государство, будет заинтересована создавать механизмы своей самозащиты от коррупционных и оккупационных посягательств Государства на свое право быть независимой от Государства и партий. То есть система таких органов самоуправления будет заинтересована вкладывать материальные и денежные свои ресурсы в создание законодательно и практически независимой от Государства и партий системы Русской адвокатуры, Русских правозаступников. А нынешняя адвокатура законодательно полностью зависима от коррупционных и обвинительных интересов чиновников и органов Государства и партий. Нынешняя адвокатура таковой не является, то есть адвокаты не защищают подзащитных ни в каких уголовных судопроизводствах, так как не знают и из страха не желают знать «методы процессуального принуждения правоприменителей к соблюдению закона». И самое главное - это независимый от Государства экспертный орган при производстве по уголовным и другим делам. То есть орган материально обеспеченный из средств заинтересованной в его возникновении Системы органов гражданского властного местного самоуправления. Вот то обобщающее, что я бы хотел сказать. Спасибо». Реплика «индуиста» Валерия Дружинина: «Я с вами согласен. Как только кто-то пытается объединить группу людей в этом же поселении в Томске (люди не пьют, не курят, не убивают, уважают женщину, целомудренные), так тут же эти «демонические сущности» вмешиваются. Им это не нравится». Юрий Падалко: «Принцип «разделяй и властвуй!». Валерий Дружинин: «Именно так. Бхагават Гита, как часть Махабхараты, об этом говорит, известный древний эпос. Давайте это читать». Юрий Падалко: «А давайте еще и наших Русских Православных Святых читать в нашей Русской России». Валерий Дружинин: «Ну, естественно … вот «Игры богов» - потрясающие вещи …». Реплика «язычника» Владимира Иванова: «Он это не читает. Он еврейские книги только читает». Смех в зале. Юрий Падалко (доброжелательно): «Ну-у-у … а это уже «клевета». 129 статья УК РФ».
Двенадцатым выступил Андрей Шахов (правозащитный центр «Ярь», который входит в «Общественный совет «Гражданское общество»)
«Я много раз бывал в Индии и мне больно слышать, что творят наши чиновники. Мы знаем, что есть некоторая «святость», пиетет, взаимное уважение в отношениях между Индией и Россией. Я когда-то имел контакт с известным астрологом Индии. Я его спрашивал, а какие же у нас общие корни? Мое интервью с ним было напечатано в одном из журналов. И он сказал, что в древности Россия и Империя были единой империей. Были общие у них духовные Учителя, которых называли «риши», которые на древнем санскрите назывались «руси». Потому Россия с Гималайских гор, как и Индия, была ведома этими древними мудрецами. Мы хотим продолжить это направление, чтобы консолидировать, собрать мощный потенциал в нашей правозащитной деятельности. Конечно, хорошо бы было сразу Список (экстремистской литературы) отменить. Это было бы идеально. Но мы считаем, что нужно хотя бы создать «Общественный совет» при Судебном департаменте, чтобы хотя бы «вклиниваться» в процессы, как-то «тормозить» это безумие, а, главное, находить виновных и привлекать к ответственности. Ведь этот Общественный совет может быть связан с такими компетентными органами, как ФСБ, другими органами, чтобы мы сообща могли предотвращать или минимизировать ущерб, наносимый РФ от применения ст. 282 УК РФ и Закона «Об экстремизме».
Реплика Ирины Глушковой: «Когда я шла на эту конференцию - я совершенно не представляла, куда я иду и среди кого я окажусь. Я сюда пришла исключительно как профессиональный «индолог», специалист и автор книг по Индии, в том числе по «индуизму». Многое, что здесь прозвучало, мне как гражданину России, понятно. Но вот два последних выступления, ваше и ваше (указывает на Юрия Падалко и Андрея Шахова) я выслушала с чувством колоссального изумления. Я ни в какой «эзотерике» не участвую, это не входит в мои функции. Я могла бы каждое положение, высказанное вами, подвергнуть жесткой профессиональной критике. Я хочу об этом заявить, чтобы у тех людей, которые далеки от «индуизма» и от Индии не возникло впечатление, что вы и ваши «риши» являетесь обладателями какой-то «высокой истины». Все это для меня абсолютно чуждо и совершенно неприемлемо».
Реплика ведущего: «Научная дискуссия - допускается». Ирина Глушкова: «Нет, ну, я действительно не с этой целью сюда пришла … и я не собираюсь …».
Ведущий: «Спасибо. Мы на этом заканчиваем. Я хотел бы поблагодарить всех за очень интересные выступления».