ССС без судов похищает немежеванные земли России по антиконституционному ППМ № 614 (переработано)
Содержание фильма - звукозапись личного приема 15.05.1013г. Префектом Северного административного округа Москвы малых предпринимателей из ООО "Фирма" Боксер М" и их представителя по доверенности, Русского правозаступника Юрия Падалко.
Фильм Юрия Падалко: запись личного приема ООО "Боксер-М" у Базанчук, префекта САО, по ППМ № 614-ПП
Повестка дня приема: вопрос законности включения ангаров ООО "Фирма" Боксер М" в прил. 1 к ППМ № 614-ПП, как, якобы, НЕЗАКОННО РАЗМЕЩЕННЫХ НА "ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ", НАХОДЯЩЕМСЯ В СОБСТВЕННОСТИ г. Москвы, и подлежащих уничтожению ("сносу-демонтажу") во вне судебном порядке и без возмещения собственникам стоимости этих ангаров более 40 млн. рублей.
В чем же суть конфликта и кто же "конфликтующие стороны"?
С конца 1999г. ООО "Фирма" Боксер М" вполне "законным порядком" (как думали руководители ООО "Фирма" Боксер М", не являющиеся юристами в сфере земельных правоотношений) на основе прямых договоров аренды с Министерством путей сообщения АРЕНДОВАЛО не только "земельные участки", но и ЗЕМЕЛЬНЫЕ "ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ" в кадастровом квартале 77:09:0001031 ("адресный ориентир" Москва, перес. ул. Автомоторной и 2-ого Лихачевского переулка). В декабре 2012г. и в марте 2013г. Решениями Окружной комиссии по самовольному строительству САО Москвы:
а) вначале ОДИН, а затем ещё ЧЕТЫРЕ АНГАРА ООО "Фирма" Боксер М" (общей стоимостью более 40 миллионов рублей) БЫЛИ ПРИЗНАНЫ ВОЗВЕДЕННЫМИ НЕЗАКОННО на, якобы, "ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ", якобы, "В СОБСТВЕННОСТИ" г. Москвы, который (УЧАСТОК) ИМЕЕТ НЕ "АДРЕС", а "АДРЕСНЫЙ ОРИЕНТИР" ("г. Москва, пересечение ул. Автомоторной и 2-ого Лихачевского переулка"), то есть С ВОПИЮЩИМ НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ п.п. 1.5.; 2.20. «Положения о присвоении адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям в г. Москве» (прил. 1 к РМ Москвы от 3.02.1998г. N 98-РМ) в части
- п. 1.5. - ПРИ ЗАПОЛНЕНИИ АДРЕСНЫХ ДАННЫХ В ДОКУМЕНТАХ, подготавливаемых и ВЫПУСКАЕМЫХ организациями Правительства Москвы, ЗАПРЕЩАЕТСЯ ПРОИЗВОЛЬНОЕ НАПИСАНИЕ АДРЕСОВ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ;
- п. 2.20. - КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР - уникальный, не повторяющийся во времени и на территории РФ, номер объекта недвижимости, который присваивается при его формировании и сохраняется, пока он существует как единый объект зарегистрированного права;
б) ООО "Фирма" Боксер М" ОБЯЗЫВАЛАСЬ либо ДОБРОВОЛЬНО ДЕМОНТИРОВАТЬ АНГАРЫ, либо НЕ ПРЕПЯТСТВОВАТЬ ИХ СНОСУ силами "подрядной организации" Префектуры САО Москвы.
Как видно, в Решениях Окружной комиссии нет и быть не может указаний:
а) НА КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР В ГОСЗЕМЕЛЬНОМ КАДАСТРЕ на "ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК" В СОБСТВЕННОСТИ г. Москвы, НА КОТОРОМ РАЗМЕЩЕНЫ ПЯТЬ АНГАРОВ ООО "Фирма" Боксер М", так как ангары размещены на территории "ПРИРОДНОГО РЕСУРСА", а не "земельного участка";
б) НА РАСПОРЯЖЕНИЕ Префекта САО Москвы О ПРИСВОЕНИИ АДРЕСА "ЗЕМЕЛЬНОМУ УЧАСТКУ", которое ОБЯЗАТЕЛЬНО по п. 5.2.1. «Положения о присвоении адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям в г. Москве»
Почему таких указаний нет и быть не может? Да потому, что в действительности ЕДИНЫЙ "ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК", на котором, якобы, размещены пять ангаров ООО "Фирма" Боксер М" - НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛ и по сей день НЕ СУЩЕСТВУЕТ, так как никогда не формировался и не учитывался в госземкадастре (ГЗК). Потому "ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК" г. Москвы с "адресным ориентиром" перес. ул. Автомоторной и 2-ого Лихачевского переулка - в действительности являлся и является "ПРИРОДНЫМ ЗЕМЕЛЬНЫМ РЕСУРСОМ", расположенным в границах кадастрового квартала № 77:09:0001031, то есть в "ОХРАННОЙ ЗОНЕ" ЗЕМЕЛЬ ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ ОАО "РЖД", а не на территории г. Москвы. А в марте 2013г. Арбитражный суд Москвы возбудил гражданское дело № А40-8457/2013 по иску ТУ ФА Росимущества по Москве к ответчику ООО "Фирма" Боксер М". Этим иском ТУ Росимущества по Москве просит вынести Решение, которым ОБЯЗАТЬ ООО "Фирма" Боксер М" добровольно ДЕМОНТИРОВАТЬ ОДИН АНГАР, (согласно иска!) "самовольно ВОЗВЕДЕННЫЙ" НА "ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ", который:
а) ИМЕЕТ КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР 77:09:0001031:49;
б) НАХОДИТСЯ В ГРАНИЦАХ того же самого КАДАСТРОВОГО КВАРТАЛА № 77:09:0001031 ("адресный ориентир" - Москва, пересечение ул. Автомоторной и 2-ого Лихачевского переулка),
- В ГРАНИЦАХ КОТОРОГО ЕСТЬ И НЕСФОРМИРОВАННЫЙ, НЕУЧТЕННЫЙ "ПРИРОДНЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ РЕСУРС";
- НА КОТОРОМ РАЗМЕЩЕНЫ ЧЕТЫРЕ АНГАРА ООО "Фирма" Боксер М";
- КОТОРЫЕ ПОДЛЕЖАТ СНОСУ по прил. 2 к ППМ № 614-ПП, КАК ВОЗВЕДЕННЫЕ НА, ЯКОБЫ, "ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ", ЯКОБЫ, НАХОДЯЩЕМСЯ В СОБСТВЕННОСТИ Москвы.
К гр.д. № А40-8457/2013 по иску ТУ Росимущества по Москве приобщено письмо от 11.03.2013г. исх. № 6-06-3055 Госинспекции по недвижимости Москвы (в ответ на запрос суда), согласно которому Госинспекция по недвижимости НЕ НАДЕЛЕНА ПОЛНОМОЧИЯМИ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ПРОВЕРКИ "ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ", НАХОДЯЩИХСЯ В ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. То есть Госинспекция по недвижимости г. Москвы своим письмом признала, что ОДИН спорный "ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК" с кадастровым № 77:09:0001031:49 НАХОДИТСЯ ВО ВНУТРЕННИХ ГРАНИЦАХ того же самого КАДАСТРОВОГО КВАРТАЛА № 77:09:0001031 ("адресный ориентир" - Москва, перес. ул. Автомоторной и 2-ого Лихачевского переулка) В ГРАНИЦАХ КОТОРОГО:
а) ЕСТЬ и НЕСФОРМИРОВАННЫЙ, НЕУЧТЕННЫЙ "ПРИРОДНЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ РЕСУРС";
б) РАЗМЕЩЕНЫ ЧЕТЫРЕ АНГАРА ООО "Фирма" Боксер М", ПОДЛЕЖАЩИЕ СНОСУ по прил. 2 к ППМ № 614-ПП, КАК, ЯКОБЫ, ВОЗВЕДЕННЫЕ НА "ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ", НАХОДЯЩЕМСЯ В СОБСТВЕННОСТИ Москвы.
И ЭТО ПИСЬМО Госинспекции по недвижимости Москвы - бесспорное ДОКАЗАТЕЛЬСТВО:
а) ПОДЛОЖНОСТИ(!) прил. к ППМ-614-ПП В ОТНОШЕНИИ ОДНОГО, а НЕ ПЯТИ(!) АНГАРОВ ООО "Фирма" Боксер М", возведенных аж в начале 2000 годов НА ТЕРРИТОРИИ НЕУЧТЕННОГО "ЗЕМЕЛЬНОГО ПРИРОДНОГО РЕСУРСА" с "адресным ориентиром" - Москва, пересечение ул. Автомоторной и 2-ого Лихачевского переулка;
б) УМЫШЛЕННОГО (коррупционно мотивированного) ПРЕВЫШЕНИЯ ГОССЛУЖАЩИМИ Префектуры САО Москвы и Правительства Москвы ПОЛНОМОЧИЙ Москвы ДО ПОЛНОМОЧИЙ России ПРИ ВКЛЮЧЕНИИ ПЯТИ АНГАРОВ ООО "Фирма" Боксер М" в прил. № 2 к ППМ № 614-ПП, КАК "незаконно" РАЗМЕЩЕННЫХ НА "ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ" Москвы.
Итак, похоже, пришло время разъяснить моим читателям, что же такое "ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК"? Чем он отличается от "ПРИРОДНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО ОБЪЕКТА и РЕСУРСА"? В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса РФ - "объектом права государственной собственности на землю" являются индивидуально обособленные "ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ"(!!!), которые не находятся в собственности граждан, юридических лиц и муниципальных образований. В нынешней России "государственная земельная собственность" (как, впрочем и в, якобы, канувшем в лету, СССР, "правопреемником" которого законодательно является РФ) занимает наиглавнейшее место уже потому, что "государственные земли" - наиболее обширны по площади, а потому играют самую существенную роль как в экологической, так и в экономической сферах жизнедеятельности России. В границах "государственных земель" находится большинство промышленных предприятий и особо охраняемых территорий. Но вот как определять границы "государственных земель" до их "разграничения" на право федеральной и субъектов РФ собственности? А таких ("неразграниченных") земель в России - огромное число. Проблема эта возникла из-за умышленно (в интересах местных и федеральных мафий чиновников-коррупционеров, более чем не заинтересованных в ясном госучете прав собственности Федерации и субъектов РФ, в "межевании" земель поселений, то есть в наведении порядка в земельных правоотношений в России) "неясно" выраженной позиции государства по вопросу о том, а по каким правилам проводить "разграничение земель"?
Ныне одновременно существуют два правила "разграничения".
Первое предусматривает обязанность госорганов "разграничивать" права на земли федерации и субъектов РФ "физически" (по ранее и ныне существующим "земельным объектам") и закреплять эти права юридически в Соглашениях о пообъектном разграничении прав на землю. Это правило закреплено в действующем (опубликовано в "Российской газете" N 218 от 17.11.98г.) Заявлении Правительства РФ, Совета директоров Банка России "О мерах Правительства РФ и ЦБ РФ по стабилизации социально-экономического положения в стране", по которому:
а) "Разрабатывается и будет реализована система мер по пресечению злоупотреблений монопольным положением, формированию и развитию конкурентной среды в сфере производства и обращения. Особое внимание при этом Правительство РФ уделит поддержке малого и среднего бизнеса в производстве, решающего важные задачи, в том числе инновационного характера. С этой целью будет унифицирована и упрощена процедура регистрации малых предприятий" (см. подп. 4 п. 3.2. б) "Обеспечение нормального функционирования рынка");
в) "Министерству государственного имущества РФ, Российскому фонду федерального имущества и Министерству экономики РФ поручено: ПРОВЕСТИ ИНВЕНТАРИЗАЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ и СОЗДАТЬ ЕЁ ПОЛНЫЙ РЕЕСТР, ВКЛЮЧАЮЩИЙ "ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ"; РАЗГРАНИЧИТЬ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ОБЪЕКТЫ НЕДВИЖИМОСТИ, ВКЛЮЧАЯ "ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ" между РФ, ее субъектами и органами местного самоуправления" (см. подп. 2 п. 3.5. - "Повышение эффективности процесса приватизации и управления государственным имуществом").
Второе правило предусматривает РАЗГРАНИЧЕНИЕ между Федерацией и субъектами РФ лишь "ПРЕДМЕТОВ ВЕДЕНИЯ" и "ПОЛНОМОЧИЙ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЗЕМЕЛЬНЫМИ ПРАВООТНОШЕНИЯМИ", но:
а) БЕЗ "РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ОБЪЕКТЫ НЕДВИЖИМОСТИ", ВКЛЮЧАЯ "ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ";
б) БЕЗ "ФИЗИЧЕСКОГО", то есть "ПООБЪЕКТНОГО" РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПРИРОДНЫХ ЗЕМЕЛЬНЫХ "ОБЪЕКТОВ", "РЕСУРСОВ" и "УЧАСТКОВ";
в) БЕЗ ВНЕСЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РЕЕСТР ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО, ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАДАСТР СВЕДЕНИЙ о Федерации или о конкретном субъекте РФ, как О САМОСТОЯТЕЛЬНОМ СОБСТВЕННИКЕ ТОГО или ИНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО ОБЪЕКТА, УЧАСТКА.
Согласно же Земельного и Гражданского кодексов РФ земли России делятся на земли с разными правовыми статусами, в зависимости от которых определяется - возможно ли законным порядком включать конкретный земельный объект в "хозяйственный оборот", то есть в "гражданско-правовые отношения" между собственником участка и его арендатором-пользователем, одной из форм которых и являются "договора аренды" между собственником земли и его арендатором. В чём же разница правовых статусов у разных категорий "ЗЕМЕЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ" ("природный объект", "природный ресурс" и "земельный участок")?
Если внимательно изучить правила ст.ст. 6 п. 2; 11.1.; 25 Земельного кодекса РФ, то окажется, что:
а) земля, как ПРИРОДНЫЙ ОБЪЕКТ - это предмет экологических правоотношений (леса, тайга, недра, чьи границы невозможны для точного определения на местности, то есть "межевания");
б) земля, как ПРИРОДНЫЙ РЕСУРС - это предмет земельно-управленческих, а не гражданских, правоотношений (то есть это земельные объекты, "несформированные" или "немежеванные", а потому и не учтенные в государственном земельном реестре), а потому ЗЕМЕЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ НЕ МОЖЕТ СТАТЬ ПРЕДМЕТОМ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО СПОРА между собственником этого объекта (Москва или Россия) и каким-то юридическим или физическим лицом;
в) ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК - это ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ, который ВОЗНИКАЕТ лишь ПОСЛЕ ТОГО, как
- определены его границы на местности (то есть проведены работы по "межеванию", отграничению этого земельного участка от граничащих с ним других земельных объектов или участков, по присвоению земельному участку неповторимого "кадастрового номера" для его идентификации);
- установлена категория земель (ограниченные в пользовании, к примеру, как земли железных дорог, поселенческие, рекреационные, общего пользования, юридических, физических лиц и т.д.), к которой земельный участок отнесён;
- установлены и ВКЛЮЧЕНЫ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРП) СВЕДЕНИЯ О СОБСТВЕННИКЕ "ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА", его арендаторах, субарендаторах, пользователях (то есть об "обременителях" прав собственника, арендатора на земельный участок);
- Распоряжением Префекта округа Москвы земельному участку (на территории Москвы) присвоен идентификационный адрес и этот адрес включен в Адресный реестр Бюро технической инвентаризации;
- сведения об участке включены в Государственный земельный реестр (ГЗР);
Следовательно, ДО ВОЗНИКНОВЕНИЯ и ГОСУЧЕТА "ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА" - НЕ МОГУТ ВОЗНИКНУТЬ такие ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ между Москвой, Россией и каким-то физическим, юридическим лицом, как СУДЕБНЫЙ или АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СПОР:
а) ПО ИСКУ Москвы или России К ОТВЕТЧИКАМ юрлицу или физлицу, который (иск) по по Гражданскому кодексу РФ, по Арбитражно-процессуальному кодексу РФ должен быть отказан в удовлетворении, так как нет законных оснований достоверно установить ГРАНИЦЫ спорного ЗЕМЕЛЬНОГО ОБЪЕКТА, а, значит, и ФАКТ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ Москвы или России, как ИСТЦА-СОБСТВЕННИКА этого ЗЕМЕЛЬНОГО ОБЪЕКТА;
б) ПО ТАКОМУ, к примеру, НОРМАТИВНО-ПРАВОВОМУ АКТУ Правительства Москвы, как Постановление от 2.11.2013г. № 614-ПП О "ПРАВЕ" Москвы АДМИНИСТРАТИВНЫМ (внесудебным) ПОРЯДКОМ (Решениями Окружных комиссий по самовольному строительству)
- устанавливать наличие или отсутствие права собственности Москвы на тот или иной "ПРИРОДНЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ РЕСУРС", то есть на несформированный и неучтенный в государственном земельном кадастре "ЗЕМЕЛЬНЫЙ РЕСУРСОВ", а НЕ "УЧАСТКОВ";
- устанавливать факт "законности" или "незаконности" размещения тех или иных НЕКАПИТАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ ("движимое имущество") тех или иных физических или юридических лиц НА ТЕРРИТОРИИ подобных "ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ", а НЕ "УЧАСТКОВ";
- принимать заведомо антиконституционные (в нарушение ст. 35 Конституции РФ о государственной гарантии судебной защиты права собственности равно как на недвижимое, так и на движимое имущество физических и юридических лиц) Решения о "демонтаже" (сносе) находящегося в чьей-то собственности имущества, размещенного на территории "ЗЕМЕЛЬНОГО РЕСУРСА" - без предварительной компенсации стоимости движимого имущества, подлежащего сносу.
Сам термин "ПРАВО ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ" (применен в ст. 214 Гражданского кодекса РФ) в правоприменительной практике приобретает двойное значение. В первом значении он используется как "родовое понятие", обозначая одну из форм собственности на недвижимое имущество (капитальные строения и неразрывно связанные с ними судьбой земельные "объекты", "ресурсы" и "участки"). Во втором значении - наименование одного из разновидностей собственности государства, как "ГОСУДАРСТВЕННОЙ НЕ РАЗГРАНИЧЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ".
Значит, ключевыми ПОСЛЕДСТВИЯМИ "НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ" "ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ" в "разграничении" прав на земли Федерации и субъектов РФ ЯВЛЯЮТСЯ:
а) НЕВОЗМОЖНОСТЬ ДЛЯ ЛЮБОГО ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЯ (контрольных, надзорных и судебных органов госвласти) СТРОГО ЗАКОННЫМ (то есть НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩИМ БАЗОВОМУ ПРИНЦИПУ ЗАКОННОГО НАДЗОРНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ОБ "ЕДИНСТВЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ") ПОРЯДКОМ ОБОСНОВАТЬ ВЫВОД ЛЮБОГО ЕГО РЕШЕНИЯ-ПОСТАНОВЛЕНИЯ о том, ВОЗНИКЛИ или НЕ ВОЗНИКЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ВКЛЮЧЕНИЯ либо НЕ ВКЛЮЧЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ "ПРИРОДНЫХ" "ОБЪЕКТОВ", "РЕСУРСОВ" и "УЧАСТКОВ" В "ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ", так как объектами прав собственности и гражданско-правовых отношений являются исключительно "земельные участки", а не "природные" "объекты" и "ресурсы";
б) НЕВОЗМОЖНОСТЬ ВЫНЕСЕНИЯ строго законного и не противоречащего иным Законам, иным, вступившим в силу, судебным актам, СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПО ИСКАМ РФ или СУБЪЕКТА РФ "В ЗАЩИТУ" ИХ "ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ" НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ "ПРИРОДНЫЙ ОБЪЕКТ или РЕСУРС", так как
- "ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ" РФ или СУБЪЕКТА РФ ВОЗНИКАЕТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПОСЛЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ и лишь ТОЛЬКО НА "ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ", а НЕ НА не сформированные ЗЕМЕЛЬНЫЕ "ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ или ОБЪЕКТЫ" (см. ст.ст. 1; 4 ч. 1; 30.1 ч. 1 ФЗ РФ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" - Для целей настоящего ФЗ используются термины: недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации - "ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ"; Государственной регистрации подлежат права собственности на недвижимое имущество в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ ("К недвижимым вещам относятся "ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ"); Государственная регистрация права собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования на "ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК" при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании Заявления. В ЗАЯВЛЕНИИ УКАЗЫВАЕТСЯ ОСНОВАНИЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ РФ, субъекта РФ или муниципального образования на "ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК");
- ЗАКОНОДАТЕЛЬНО НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА ВОЗМОЖНОСТЬ ВОЗНИКНОВЕНИЯ и РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ РФ или субъекта РФ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ "ПРИРОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ и РЕСУРСЫ", а ПРЕДУСМОТРЕНА ЛИШЬ ГОСРЕГИСТРАЦИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА СФОРМИРОВАННЫЕ и УЧТЕННЫЕ В ГОС РЕЕСТРЕ(КАДАСТРЕ) "ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ"
в) ОБЯЗАННОСТЬ ВСЕХ СУДЕЙ (по ст.ст. 13 ч. 2; 304 ч. 1 п. 1 АПК РФ и по ст.ст. 11; 391.9. п. 3 ГПК РФ - Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу; Судебные постановления подлежат отмене, если судебное постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права) ПО ВСЕМ ИСКАМ РФ или СУБЪЕКТА РФ "О ЗАЩИТЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ" НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ "ПРИРОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ и РЕСУРСЫ", а НЕ НА "ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ", - ВЫНОСИТЬ РЕШЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВ, так как ИСТЕЦ
- НЕ ПРЕДОСТАВИЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВОЗНИКНОВЕНИЯ У НЕГО ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА СПОРНЫЙ "ОБЪЕКТ" или "РЕСУРС" В НАРУШЕНИЕ ПОДЛЕЖАЩЕГО ПРИМЕНЕНИЮ ВСЕМИ СУДЬЯМИ по этой категории дел п. 45 Постановления от 29.04.10г. Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ("применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом");
- САМИМ ФАКТОМ ПОДАЧИ В СУД ИСКА (в порядке ст. 304 ГК РФ) БЕЗ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ФОРМИРОВАНИЯ и ГОСУЧЕТА СПОРНОГО "ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА", ГОСРЕГИСТРАЦИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ИСТЦА НА СПОРНЫЙ "ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК" - ЗЛОУПОТРЕБИЛ СВОИМ ПРАВОМ ЛИЦА, ДОМИНИРУЮЩЕГО НА РЫНКЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ОБОРОТА, С НАМЕРЕНИЕМ ОГРАНИЧИТЬ КОНКУРЕНЦИЮ или ПРИЧИНИТЬ ВРЕД ДРУГОМУ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕМУ СУБЪЕКТУ (коммерческой или некоммерческой организации, индивидуальному предпринимателю) в нарушение запрета ст. 10 ГК РФ
Более двух десятилетий существует и ИЗ КОРРУПЦИОННЫХ ПРИЧИН НЕ УСТРАНЯЕТСЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ В ПРАВИЛАХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ и ГОСУЧЕТА ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ РФ и субъектов РФ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ "ПРИРОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ и РЕСУРСЫ", по которому:
а) между РФ и субъектами "РАЗГРАНИЧИВАЮТСЯ" лишь "ПРЕДМЕТЫ ВЕДЕНИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЗЕМЕЛЬНЫМИ ПРАВООТНОШЕНИЯМИ", но "ПООБЪЕКТНО" - НЕ "РАЗГРАНИЧИВАЮТСЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ПРИРОДНЫЕ ЗЕМЕЛЬНЫЕ "ОБЪЕКТЫ", "РЕСУРСЫ";
б) В ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РЕЕСТР ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО, В ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАДАСТР НЕ ВНОСЯТСЯ СВЕДЕНИЯ о РФ или о субъекте РФ, как О СОБСТВЕННИКАХ ТОГО или ИНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО "ОБЪЕКТА"-"РЕСУРСА", "УЧАСТКА";
в) только и исключительно на основании СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, ЗАВЕДОМО ПРОТИВОРЕЧАЩИХ ПРИНЦИПУ "ЕДИНСТВА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ", ВВОДЯТСЯ В ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОБОРОТ ЗЕМЕЛЬНЫЕ "ПРИРОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ и РЕСУРСЫ",
- не являющиеся "земельными участками", так как они не сформированы и не учтены;
- не имеющими законным порядком установленного собственника в лице РФ или субъекта РФ;
г) наряду с федеральной и субъектной собственностью на землю, но вне закона(!) СУЩЕСТВУЕТ ЕЩЁ ОДИН ВИД ПРАВА ГОССОБСТВЕННОСТИ - ПРАВО НЕКОЕЙ "ОБЩЕЙ" (не разграниченной физически и юридически) ГОССОБСТВЕННОСТИ.
Политика Государства по отношению к праву госсобственности не стала яснее даже после введения в 2001г. ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и Земельного кодекса РФ. Да, этими Законами был установлен общий порядок разграничения госсобственности на федеральную, субъектов РФ и муниципальную. Но этими Законами определяется лишь курс (план) государства на разграничение собственности, но так и не разрешается выше проанализированная (вопиющая!) проблема:
а) фактического (на основе заведомо противоречивых судебных актов, а не на основе Закона) включения в гражданско-правовой оборот неучтенных земельных "природных объектов и ресурсов" с незарегистрированным собственником РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием;
б) фактического не исполнения органами госвласти РФ и субъектов РФ принципа ст. 71 Конституции РФ о раздельном управлении землями РФи субъектов РФ.
С 1993г. (год юридического возникновения России после принятия Конституции РФ) и по сей день из бюджета РФ и её субъектов выделялись, выделяются несметные денежные средства на проведение государственными землеустроительными органами (Департамент земельных ресурсов Москвы) "межевания" неучтенных ("немежеванных") "ЗЕМЕЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ" В СТАТУСЕ "ПРИРОДНОГО РЕСУРСА". Однако, все эти госсредства чиновниками госструктур либо "не осваиваются", либо похищаются на основе подложных отчетов о, якобы, проведенных работах по "межеванию". Не осваиваются и похищаются умышленно и по предварительному преступному сговору между конкретными госслужащими конкретных государственных ведомств, ответственных за организацию и проведение работ по "межеванию" "ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ". С какой целью? Скрытая от "непосвященных" в земельное законодательство и в правоприменение цель, поверьте, намного более "капиталооёмкая", чем примитивное, легко раскрываемое, хищение госсредств на подложных отчетах. Это ЦЕЛЬ - негласной ПЕРЕДАЧИ ГОСЧИНОВНИКАМИ "НЕМЕЖЕВАННЫХ" и "НЕУЧТЕННЫХ" "ПРИРОДНЫХ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ":
а) для многолетнего коммерческого использования юридическими лицами, аффиллированными с руководителями местных мафий властных коррупционеров (префекты округов Москвы, окружные прокуроры, руководители отделений Следственного комитета РФ и ФСБ РФ по Москве, а, главное, председатели Арбитражного и иных судов Москвы);
б) для самофинансирования общих задач жизнедеятельности преступных группировок коррупционеров;
в) для преступного обогащения членов этих группировок (властных коррупционеров).
Итак, мы выяснили, что ЗЕМЕЛЬНЫЕ "ПРИРОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ и РЕСУРСЫ" - это предмет "земельно-управленческих", но ни в коем случае не "гражданско-правовых" правоотношений. Но вернемся к созданной с конца 1990г.г. и по сей день госчиновничеством из МПС, ОАО РЖД, Росимущества по Москве. Начиная с конца 1990г.г. ООО "Фирма" Боксер М":
а) заключала с МПС (формально "законно") договора аренды на не только "земельные участки" МПС, но и на ... несформированные земельные "природные ресурсы";
б) регулярно и законопослушно осуществляла земельные платежи как за "земельные участки", так и за арендованные не сформированные земельные "природные ресурсы" в нескольких метрах от от железной дороги;
в) построила на этих земельных "природных ресурсах" пять ангаров для ведения "складской деятельности" общей стоимостью более 40 миллионов рублей.
И вот в 2012г. Правительство Москвы на основе подложных сведений о существовании какого-то "земельного участка", якобы, в собственности Москвы, но не с адресом, а с "адресным ориентиром" (Москва, пересечение ул. Автомоторной и 2-ого Лихачевского переулка), на котором расположены ангары ООО "Фирма" Боксер М", приложением 1 к Постановлению от 2.11.2012г. № 614-ПП:
а) объявило "незаконно занятым" ООО "Фирма" Боксер М" "земельным участком" в собственности Москвы "несформированный", "неучтенный" ЗЕМЕЛЬНЫЙ "ПРИРОДНЫЙ РЕСУРС" ("ЗЕМЕЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ") в нескольких метрах от железнодорожного полотна ОАО "РЖД";
б) обязало ООО "Фирма" Боксер М" освободить этот "земельный участок" от размещенного на нём ангара-склада.
Однако, в соответствии с Постановлением от 27.12.91г. № 3020-1 Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность":
а) в части п. 3
- объекты государственной собственности, не указанные в прил. 1-3 к этому Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность г. Москвы на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов;
- до момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности;
б) в части п. 4 раздела IV прил. 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991г. N 3020-1 - "объекты железнодорожного транспорта" являются "объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности".
Более того, "порядок разграничения" госсобственности на подобные земельные "природные ресурсы", расположенные в полосе отвода железной дороги, установлен ст. 48 ФЗ РФ N 29-ФЗ от 27.02.2003г. "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", согласно которой "земли полосы отвода железной дороги вдоль магистральных путей являются исключительной собственностью РФ". Следовательно, прил. 1 к ППМ № 614-ПП (см. ниже) в части движимого имущества ООО "Фирма" Боксер М" и земельного имущества РФ - было вынесено:
а) с вопиющим превышением лично Мэром Москвы Собяниным С.С. (подписавшим это ППМ № 614-ПП, как "законное") его и должностных лиц его Правительства полномочий до полномочий РФ, как собственника "природного ресурса", на котором размещено имущество ООО "Фирма" Боксер М";
б) путем совершения лично Собяниным С.С. и подчиненными ему должностными лицами деяния, подпадающего под признаки ст.ст. 292; 286 ч. 2 УК РФ (до восьми лет лишения свободы).
А в начале 2013г. ТУ Росимущество по Москве обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском:
а) к ответчику ООО "Фирма" Боксер М" с требованием освободить как "земельный участок" с одним ангаром-складом, так и территорию земельного "природного ресурса", на котором размещены три ангара-склада ООО "Фирма" Боксер М";
б) к г. Москве (третьему лицу со стороны ответчика), на права и обязанности которого повлияет судебное решение в отношении "несформированного" и "неучтенного" "ПРИРОДНОГО РЕСУРСА" ("ЗЕМЕЛЬНОГО ОБЪЕКТА"), на который Москва претендует, как "собственник", в прил. 1 к ПМ № 614-ПП в отношении имущества ООО "Фирма" Боксер М".
Однако, Росимущество по г. Москве НЕ ПРЕДСТАВИЛО В СУД ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (Свидетельство о государственной регистрации права собственности) ВОЗНИКНОВЕНИЯ у РФ либо у Министерства путей сообщения, либо у ОАО "РЖД" (как правопреемника МПС) ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА СПОРНЫЙ "ПРИРОДНЫЙ РЕСУРС" (не "земельный участок"), на котором размещены аж три ангара ООО "Фирмой" Боксер М". А потому спор в отношении ангаров-складов ООО "Фирма" Боксер М" Росимущество по г. Москве:
а) было не вправе разрешать в Арбитражном суде Москвы, как "гражданско-правовой" (в порядке ст. 304 ГК РФ);
б) было вправе разрешать "административным порядком" без привлечения ООО "Фирмой" Боксер М" только и исключительно в рамках "земельно-управленческих отношений" с такими заинтересованными ведомствами РФ, как
- "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" (создана по Указу Президента РФ от 25.12.2008г. N 1847, имеющей функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним);
- ОАО "РЖД" (создано в соответствии со ст. 4 ФЗ РФ от 27.02.2003г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и с Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003г. № 585)
Председатель совета директоров ОАО «РЖД» с сентября 2011г. - Андросов Кирилл Геннадьевич. С 14.06.2005г. Президент ОАО «РЖД» - Якунин Владимир Иванович. Начальник Московской железной дороги - Владимир Ильич Молдавер. 1.10.2003г. ОАО "РЖД" приняло от Министерства путей сообщения РФ функции управления железнодорожным транспортом. Но при этом, за МПС остались лишь функции государственного регулирования, а ОАО "РЖД" получило 987 предприятий (95 % по стоимости активов ведомства) из 2046, составлявших систему МПС. Всё имущество ОАО "РЖД" (железные дороги, подвижные составы, инфраструктура обслуживания и т.д.) находится в ведении Департамента управления имуществом ОАО "РЖД". Начальник этого Департамента в отделении ОАО "РЖД" - Московская железная дорога - Пачосик Игорь Антонович (107174, Россия, Москва, Новая Басманная, 2, т. 8(499) 262-77-66, приемная, 8(499)262-65-57, 262-83-71, http://property.rzd.ru). Виды деятельности этого Департамента - обеспечение работы ОАО "РЖД", управление и распоряжение имуществом ОАО "РЖД", обеспечение учета и регистрации имущества ОАО "РЖД" по его отделению Московская железная дорога - отсюда http://rzd.ru/enterprise/public/ru?STRUCTURE_ID=5010&layer_id=5040&page5039_3043=2&refererLayerId=5039&id=1157 Однако, все имущество ОАО "РЖД" размещено на землях РФ, а не Москвы, на основании Постановления Правительства РФ от 29.04.2006г. N 264 "ПРАВИЛА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ УЧАСТКАМИ, ЯВЛЯЮЩИМИСЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ И ПРЕДОСТАВЛЕННЫМИ ОАО "РЖД".
В силу ст. 90 Земельного кодекса РФ для обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться "земельные участки", в том числе для установления полос отвода и охранных зон железных дорог. Свободные "земельные участки" на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду юридическим лицам для складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов. Согласно п. п. 2, 3 "Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог" владелец железнодорожного пути необщего пользования либо организация, осуществляющая строительство инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, обеспечивают подготовку Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Постановка ВНОВЬ ОБРАЗОВАННЫХ в границах полосы отвода "ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ" НА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАДАСТРОВЫЙ УЧЕТ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ в соответствии с законодательством РФ. А Приказом Росземкадастра от 14.09.2000г. N 20 "Об упорядочении работ по установлению (восстановлению) границ земельных участков, занимаемых предприятиями и учреждениями федерального железнодорожного транспорта" установлено, что территориальные органы Федеральной службы земельного кадастра России утверждают по согласованию с железными дорогами Планы границ земельных участков, занимаемых учреждениями федерального железнодорожного транспорта, включая полосу отвода железных дорог, с указанием их кадастровых номеров, на основании генеральных Схем развития железнодорожных линий и станций, утвержденных в установленном порядке норм проектно-сметной документации, межевых дел, а также материалов по инвентаризации земельных участков. Как видно, есть законодательный регламент разрешения коллизий, возникающих из-за неопределенности правового статуса "ПРИРОДНЫХ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ". Но он ... по "какой-то причине" ... не исполняется. Более того, "для урегулирования вопросов регистрации права собственности РФ на земельные участки, находящиеся в полосе отвода железных дорог на территории Москвы, для рассмотрения предложений по снятию причин, препятствующих регистрации права собственности РФ на земельные участки в пределах полосы отвода железных дорог" - ИЗДАНО Распоряжение заместителя мэра Москвы, руководителя Комплекса имущественно-земельных отношений Москвы Владимира Силкина № 12-РЗМ от 6.02.2009г., которым создана "Рабочая группа по вопросам регистрации права собственности РФ на земельные участки, находящиеся в полосе отвода железных дорог на территории Москвы". Членом этой "Рабочей группы" является Шимановский Л.В., заместитель начальника Департамента управления имуществом ОАО "РЖД". Однако, о существовании и "деятельности" этой "рабочей группы" могут узнать только практикующие юристы, но не "простые" малые бизнесмены, как ООО "Фирма" Боксер М", чьи спорные ситуации членами этой "Рабочей группы" за все время её тайного существования - ни разу не были рассмотрены и разрешены. Следовательно, преступное сообщество властных коррупционеров Москвы (должностных лиц Управ и Префектур Москвы, членов Правительства Москвы во главе с ССС) систематически, по предварительному преступному сговору:
а) распоряжается административным (вне судебным) порядком издания таких ППМ, как ППМ № 614-ПП, "природными ресурсами", которые по определению находятся в собственности России, умышленно не рассматривая возникающие коллизии на "Рабочей группе по вопросам регистрации права собственности РФ на земельные участки, находящиеся в полосе отвода железных дорог на территории Москвы";
б) с помощью тотально коррумпированных председателя Арбитражного суда Москвы, руководителей СК РФ по Москве, ФСБ по Москве, ГУВД Москвы
- превышает их полномочия представителей Москвы, как возможного собственника "природных ресурсов", до полномочий России, как собственника по Закону (на основании п. 1 ст. 125, ст. 209 и п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в т.ч. и земельным "природным ресурсом");
- похищает у России множество земельных "природных ресурсов" (в том числе и на территории "ПРИРОДНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО РЕСУРСА" с "условным адресом" вл. 26А по Кавказскому б-ру Москвы, который до 1993г. был в бессрочном пользовании Министерства сельского хозяйства СССР, затем капитальное здание на нем было приватизировано без межевания "земельного участка", с 1978г. этот ЗЕМЕЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ на основании Решения гаражной комиссии Префектуры и Префекта ЮАО Москвы использовался жителями, коммерческими организациями, а потом РОО ВБД "Отвага" под автостоянку автомобилей жителей рядом стоящих домов, но в 2011г. этот "ЗЕМЕЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ" был назван "земельным участком" и по иску Префекта ЮАО Москвы Решением Арбитражного суда Москвы был изъят у РОО ВБД "Отвага");
- приготавливает (на основании преступным путем полученных документальных оснований) условия для уничтожения находящихся на земельном "природном ресурсе" с "адресным ориентиром" (Москва, пересечение ул. Автомоторной и 2-ого Лихачевского переулка) пяти ангаров ООО "Фирма" Боксер М" стоимостью более 40 мл. руб.;
- совершает особо тяжкие, коррупционно мотивированные деяния, подпадающие под признаки ст.ст. 210 ч. 3; 292; 286 ч. 2; 167 ч. 2; 169 ч. 2 УК РФ, караемые по возможному приговору независимого суда до 20 лет лишения свободы для всех участников преступного сообщества властных коррупционеров, организованного лично ССС.
Фильм Юрия Падалко: запись личного приема ООО "Боксер-М" у Базанчук, префекта САО, по ППМ № 614-ПП
You can watch this video on www.livejournal.com
Повестка дня приема: вопрос законности включения ангаров ООО "Фирма" Боксер М" в прил. 1 к ППМ № 614-ПП, как, якобы, НЕЗАКОННО РАЗМЕЩЕННЫХ НА "ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ", НАХОДЯЩЕМСЯ В СОБСТВЕННОСТИ г. Москвы, и подлежащих уничтожению ("сносу-демонтажу") во вне судебном порядке и без возмещения собственникам стоимости этих ангаров более 40 млн. рублей.
В чем же суть конфликта и кто же "конфликтующие стороны"?
С конца 1999г. ООО "Фирма" Боксер М" вполне "законным порядком" (как думали руководители ООО "Фирма" Боксер М", не являющиеся юристами в сфере земельных правоотношений) на основе прямых договоров аренды с Министерством путей сообщения АРЕНДОВАЛО не только "земельные участки", но и ЗЕМЕЛЬНЫЕ "ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ" в кадастровом квартале 77:09:0001031 ("адресный ориентир" Москва, перес. ул. Автомоторной и 2-ого Лихачевского переулка). В декабре 2012г. и в марте 2013г. Решениями Окружной комиссии по самовольному строительству САО Москвы:
а) вначале ОДИН, а затем ещё ЧЕТЫРЕ АНГАРА ООО "Фирма" Боксер М" (общей стоимостью более 40 миллионов рублей) БЫЛИ ПРИЗНАНЫ ВОЗВЕДЕННЫМИ НЕЗАКОННО на, якобы, "ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ", якобы, "В СОБСТВЕННОСТИ" г. Москвы, который (УЧАСТОК) ИМЕЕТ НЕ "АДРЕС", а "АДРЕСНЫЙ ОРИЕНТИР" ("г. Москва, пересечение ул. Автомоторной и 2-ого Лихачевского переулка"), то есть С ВОПИЮЩИМ НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ п.п. 1.5.; 2.20. «Положения о присвоении адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям в г. Москве» (прил. 1 к РМ Москвы от 3.02.1998г. N 98-РМ) в части
- п. 1.5. - ПРИ ЗАПОЛНЕНИИ АДРЕСНЫХ ДАННЫХ В ДОКУМЕНТАХ, подготавливаемых и ВЫПУСКАЕМЫХ организациями Правительства Москвы, ЗАПРЕЩАЕТСЯ ПРОИЗВОЛЬНОЕ НАПИСАНИЕ АДРЕСОВ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ;
- п. 2.20. - КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР - уникальный, не повторяющийся во времени и на территории РФ, номер объекта недвижимости, который присваивается при его формировании и сохраняется, пока он существует как единый объект зарегистрированного права;
б) ООО "Фирма" Боксер М" ОБЯЗЫВАЛАСЬ либо ДОБРОВОЛЬНО ДЕМОНТИРОВАТЬ АНГАРЫ, либо НЕ ПРЕПЯТСТВОВАТЬ ИХ СНОСУ силами "подрядной организации" Префектуры САО Москвы.
Как видно, в Решениях Окружной комиссии нет и быть не может указаний:
а) НА КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР В ГОСЗЕМЕЛЬНОМ КАДАСТРЕ на "ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК" В СОБСТВЕННОСТИ г. Москвы, НА КОТОРОМ РАЗМЕЩЕНЫ ПЯТЬ АНГАРОВ ООО "Фирма" Боксер М", так как ангары размещены на территории "ПРИРОДНОГО РЕСУРСА", а не "земельного участка";
б) НА РАСПОРЯЖЕНИЕ Префекта САО Москвы О ПРИСВОЕНИИ АДРЕСА "ЗЕМЕЛЬНОМУ УЧАСТКУ", которое ОБЯЗАТЕЛЬНО по п. 5.2.1. «Положения о присвоении адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям в г. Москве»
Почему таких указаний нет и быть не может? Да потому, что в действительности ЕДИНЫЙ "ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК", на котором, якобы, размещены пять ангаров ООО "Фирма" Боксер М" - НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛ и по сей день НЕ СУЩЕСТВУЕТ, так как никогда не формировался и не учитывался в госземкадастре (ГЗК). Потому "ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК" г. Москвы с "адресным ориентиром" перес. ул. Автомоторной и 2-ого Лихачевского переулка - в действительности являлся и является "ПРИРОДНЫМ ЗЕМЕЛЬНЫМ РЕСУРСОМ", расположенным в границах кадастрового квартала № 77:09:0001031, то есть в "ОХРАННОЙ ЗОНЕ" ЗЕМЕЛЬ ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ ОАО "РЖД", а не на территории г. Москвы. А в марте 2013г. Арбитражный суд Москвы возбудил гражданское дело № А40-8457/2013 по иску ТУ ФА Росимущества по Москве к ответчику ООО "Фирма" Боксер М". Этим иском ТУ Росимущества по Москве просит вынести Решение, которым ОБЯЗАТЬ ООО "Фирма" Боксер М" добровольно ДЕМОНТИРОВАТЬ ОДИН АНГАР, (согласно иска!) "самовольно ВОЗВЕДЕННЫЙ" НА "ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ", который:
а) ИМЕЕТ КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР 77:09:0001031:49;
б) НАХОДИТСЯ В ГРАНИЦАХ того же самого КАДАСТРОВОГО КВАРТАЛА № 77:09:0001031 ("адресный ориентир" - Москва, пересечение ул. Автомоторной и 2-ого Лихачевского переулка),
- В ГРАНИЦАХ КОТОРОГО ЕСТЬ И НЕСФОРМИРОВАННЫЙ, НЕУЧТЕННЫЙ "ПРИРОДНЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ РЕСУРС";
- НА КОТОРОМ РАЗМЕЩЕНЫ ЧЕТЫРЕ АНГАРА ООО "Фирма" Боксер М";
- КОТОРЫЕ ПОДЛЕЖАТ СНОСУ по прил. 2 к ППМ № 614-ПП, КАК ВОЗВЕДЕННЫЕ НА, ЯКОБЫ, "ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ", ЯКОБЫ, НАХОДЯЩЕМСЯ В СОБСТВЕННОСТИ Москвы.
К гр.д. № А40-8457/2013 по иску ТУ Росимущества по Москве приобщено письмо от 11.03.2013г. исх. № 6-06-3055 Госинспекции по недвижимости Москвы (в ответ на запрос суда), согласно которому Госинспекция по недвижимости НЕ НАДЕЛЕНА ПОЛНОМОЧИЯМИ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ПРОВЕРКИ "ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ", НАХОДЯЩИХСЯ В ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. То есть Госинспекция по недвижимости г. Москвы своим письмом признала, что ОДИН спорный "ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК" с кадастровым № 77:09:0001031:49 НАХОДИТСЯ ВО ВНУТРЕННИХ ГРАНИЦАХ того же самого КАДАСТРОВОГО КВАРТАЛА № 77:09:0001031 ("адресный ориентир" - Москва, перес. ул. Автомоторной и 2-ого Лихачевского переулка) В ГРАНИЦАХ КОТОРОГО:
а) ЕСТЬ и НЕСФОРМИРОВАННЫЙ, НЕУЧТЕННЫЙ "ПРИРОДНЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ РЕСУРС";
б) РАЗМЕЩЕНЫ ЧЕТЫРЕ АНГАРА ООО "Фирма" Боксер М", ПОДЛЕЖАЩИЕ СНОСУ по прил. 2 к ППМ № 614-ПП, КАК, ЯКОБЫ, ВОЗВЕДЕННЫЕ НА "ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ", НАХОДЯЩЕМСЯ В СОБСТВЕННОСТИ Москвы.
И ЭТО ПИСЬМО Госинспекции по недвижимости Москвы - бесспорное ДОКАЗАТЕЛЬСТВО:
а) ПОДЛОЖНОСТИ(!) прил. к ППМ-614-ПП В ОТНОШЕНИИ ОДНОГО, а НЕ ПЯТИ(!) АНГАРОВ ООО "Фирма" Боксер М", возведенных аж в начале 2000 годов НА ТЕРРИТОРИИ НЕУЧТЕННОГО "ЗЕМЕЛЬНОГО ПРИРОДНОГО РЕСУРСА" с "адресным ориентиром" - Москва, пересечение ул. Автомоторной и 2-ого Лихачевского переулка;
б) УМЫШЛЕННОГО (коррупционно мотивированного) ПРЕВЫШЕНИЯ ГОССЛУЖАЩИМИ Префектуры САО Москвы и Правительства Москвы ПОЛНОМОЧИЙ Москвы ДО ПОЛНОМОЧИЙ России ПРИ ВКЛЮЧЕНИИ ПЯТИ АНГАРОВ ООО "Фирма" Боксер М" в прил. № 2 к ППМ № 614-ПП, КАК "незаконно" РАЗМЕЩЕННЫХ НА "ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ" Москвы.
Итак, похоже, пришло время разъяснить моим читателям, что же такое "ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК"? Чем он отличается от "ПРИРОДНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО ОБЪЕКТА и РЕСУРСА"? В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса РФ - "объектом права государственной собственности на землю" являются индивидуально обособленные "ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ"(!!!), которые не находятся в собственности граждан, юридических лиц и муниципальных образований. В нынешней России "государственная земельная собственность" (как, впрочем и в, якобы, канувшем в лету, СССР, "правопреемником" которого законодательно является РФ) занимает наиглавнейшее место уже потому, что "государственные земли" - наиболее обширны по площади, а потому играют самую существенную роль как в экологической, так и в экономической сферах жизнедеятельности России. В границах "государственных земель" находится большинство промышленных предприятий и особо охраняемых территорий. Но вот как определять границы "государственных земель" до их "разграничения" на право федеральной и субъектов РФ собственности? А таких ("неразграниченных") земель в России - огромное число. Проблема эта возникла из-за умышленно (в интересах местных и федеральных мафий чиновников-коррупционеров, более чем не заинтересованных в ясном госучете прав собственности Федерации и субъектов РФ, в "межевании" земель поселений, то есть в наведении порядка в земельных правоотношений в России) "неясно" выраженной позиции государства по вопросу о том, а по каким правилам проводить "разграничение земель"?
Ныне одновременно существуют два правила "разграничения".
Первое предусматривает обязанность госорганов "разграничивать" права на земли федерации и субъектов РФ "физически" (по ранее и ныне существующим "земельным объектам") и закреплять эти права юридически в Соглашениях о пообъектном разграничении прав на землю. Это правило закреплено в действующем (опубликовано в "Российской газете" N 218 от 17.11.98г.) Заявлении Правительства РФ, Совета директоров Банка России "О мерах Правительства РФ и ЦБ РФ по стабилизации социально-экономического положения в стране", по которому:
а) "Разрабатывается и будет реализована система мер по пресечению злоупотреблений монопольным положением, формированию и развитию конкурентной среды в сфере производства и обращения. Особое внимание при этом Правительство РФ уделит поддержке малого и среднего бизнеса в производстве, решающего важные задачи, в том числе инновационного характера. С этой целью будет унифицирована и упрощена процедура регистрации малых предприятий" (см. подп. 4 п. 3.2. б) "Обеспечение нормального функционирования рынка");
в) "Министерству государственного имущества РФ, Российскому фонду федерального имущества и Министерству экономики РФ поручено: ПРОВЕСТИ ИНВЕНТАРИЗАЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ и СОЗДАТЬ ЕЁ ПОЛНЫЙ РЕЕСТР, ВКЛЮЧАЮЩИЙ "ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ"; РАЗГРАНИЧИТЬ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ОБЪЕКТЫ НЕДВИЖИМОСТИ, ВКЛЮЧАЯ "ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ" между РФ, ее субъектами и органами местного самоуправления" (см. подп. 2 п. 3.5. - "Повышение эффективности процесса приватизации и управления государственным имуществом").
Второе правило предусматривает РАЗГРАНИЧЕНИЕ между Федерацией и субъектами РФ лишь "ПРЕДМЕТОВ ВЕДЕНИЯ" и "ПОЛНОМОЧИЙ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЗЕМЕЛЬНЫМИ ПРАВООТНОШЕНИЯМИ", но:
а) БЕЗ "РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ОБЪЕКТЫ НЕДВИЖИМОСТИ", ВКЛЮЧАЯ "ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ";
б) БЕЗ "ФИЗИЧЕСКОГО", то есть "ПООБЪЕКТНОГО" РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПРИРОДНЫХ ЗЕМЕЛЬНЫХ "ОБЪЕКТОВ", "РЕСУРСОВ" и "УЧАСТКОВ";
в) БЕЗ ВНЕСЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РЕЕСТР ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО, ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАДАСТР СВЕДЕНИЙ о Федерации или о конкретном субъекте РФ, как О САМОСТОЯТЕЛЬНОМ СОБСТВЕННИКЕ ТОГО или ИНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО ОБЪЕКТА, УЧАСТКА.
Согласно же Земельного и Гражданского кодексов РФ земли России делятся на земли с разными правовыми статусами, в зависимости от которых определяется - возможно ли законным порядком включать конкретный земельный объект в "хозяйственный оборот", то есть в "гражданско-правовые отношения" между собственником участка и его арендатором-пользователем, одной из форм которых и являются "договора аренды" между собственником земли и его арендатором. В чём же разница правовых статусов у разных категорий "ЗЕМЕЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ" ("природный объект", "природный ресурс" и "земельный участок")?
Если внимательно изучить правила ст.ст. 6 п. 2; 11.1.; 25 Земельного кодекса РФ, то окажется, что:
а) земля, как ПРИРОДНЫЙ ОБЪЕКТ - это предмет экологических правоотношений (леса, тайга, недра, чьи границы невозможны для точного определения на местности, то есть "межевания");
б) земля, как ПРИРОДНЫЙ РЕСУРС - это предмет земельно-управленческих, а не гражданских, правоотношений (то есть это земельные объекты, "несформированные" или "немежеванные", а потому и не учтенные в государственном земельном реестре), а потому ЗЕМЕЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ НЕ МОЖЕТ СТАТЬ ПРЕДМЕТОМ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО СПОРА между собственником этого объекта (Москва или Россия) и каким-то юридическим или физическим лицом;
в) ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК - это ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ, который ВОЗНИКАЕТ лишь ПОСЛЕ ТОГО, как
- определены его границы на местности (то есть проведены работы по "межеванию", отграничению этого земельного участка от граничащих с ним других земельных объектов или участков, по присвоению земельному участку неповторимого "кадастрового номера" для его идентификации);
- установлена категория земель (ограниченные в пользовании, к примеру, как земли железных дорог, поселенческие, рекреационные, общего пользования, юридических, физических лиц и т.д.), к которой земельный участок отнесён;
- установлены и ВКЛЮЧЕНЫ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРП) СВЕДЕНИЯ О СОБСТВЕННИКЕ "ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА", его арендаторах, субарендаторах, пользователях (то есть об "обременителях" прав собственника, арендатора на земельный участок);
- Распоряжением Префекта округа Москвы земельному участку (на территории Москвы) присвоен идентификационный адрес и этот адрес включен в Адресный реестр Бюро технической инвентаризации;
- сведения об участке включены в Государственный земельный реестр (ГЗР);
Следовательно, ДО ВОЗНИКНОВЕНИЯ и ГОСУЧЕТА "ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА" - НЕ МОГУТ ВОЗНИКНУТЬ такие ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ между Москвой, Россией и каким-то физическим, юридическим лицом, как СУДЕБНЫЙ или АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СПОР:
а) ПО ИСКУ Москвы или России К ОТВЕТЧИКАМ юрлицу или физлицу, который (иск) по по Гражданскому кодексу РФ, по Арбитражно-процессуальному кодексу РФ должен быть отказан в удовлетворении, так как нет законных оснований достоверно установить ГРАНИЦЫ спорного ЗЕМЕЛЬНОГО ОБЪЕКТА, а, значит, и ФАКТ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ Москвы или России, как ИСТЦА-СОБСТВЕННИКА этого ЗЕМЕЛЬНОГО ОБЪЕКТА;
б) ПО ТАКОМУ, к примеру, НОРМАТИВНО-ПРАВОВОМУ АКТУ Правительства Москвы, как Постановление от 2.11.2013г. № 614-ПП О "ПРАВЕ" Москвы АДМИНИСТРАТИВНЫМ (внесудебным) ПОРЯДКОМ (Решениями Окружных комиссий по самовольному строительству)
- устанавливать наличие или отсутствие права собственности Москвы на тот или иной "ПРИРОДНЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ РЕСУРС", то есть на несформированный и неучтенный в государственном земельном кадастре "ЗЕМЕЛЬНЫЙ РЕСУРСОВ", а НЕ "УЧАСТКОВ";
- устанавливать факт "законности" или "незаконности" размещения тех или иных НЕКАПИТАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ ("движимое имущество") тех или иных физических или юридических лиц НА ТЕРРИТОРИИ подобных "ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ", а НЕ "УЧАСТКОВ";
- принимать заведомо антиконституционные (в нарушение ст. 35 Конституции РФ о государственной гарантии судебной защиты права собственности равно как на недвижимое, так и на движимое имущество физических и юридических лиц) Решения о "демонтаже" (сносе) находящегося в чьей-то собственности имущества, размещенного на территории "ЗЕМЕЛЬНОГО РЕСУРСА" - без предварительной компенсации стоимости движимого имущества, подлежащего сносу.
Сам термин "ПРАВО ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ" (применен в ст. 214 Гражданского кодекса РФ) в правоприменительной практике приобретает двойное значение. В первом значении он используется как "родовое понятие", обозначая одну из форм собственности на недвижимое имущество (капитальные строения и неразрывно связанные с ними судьбой земельные "объекты", "ресурсы" и "участки"). Во втором значении - наименование одного из разновидностей собственности государства, как "ГОСУДАРСТВЕННОЙ НЕ РАЗГРАНИЧЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ".
Значит, ключевыми ПОСЛЕДСТВИЯМИ "НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ" "ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ" в "разграничении" прав на земли Федерации и субъектов РФ ЯВЛЯЮТСЯ:
а) НЕВОЗМОЖНОСТЬ ДЛЯ ЛЮБОГО ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЯ (контрольных, надзорных и судебных органов госвласти) СТРОГО ЗАКОННЫМ (то есть НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩИМ БАЗОВОМУ ПРИНЦИПУ ЗАКОННОГО НАДЗОРНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ОБ "ЕДИНСТВЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ") ПОРЯДКОМ ОБОСНОВАТЬ ВЫВОД ЛЮБОГО ЕГО РЕШЕНИЯ-ПОСТАНОВЛЕНИЯ о том, ВОЗНИКЛИ или НЕ ВОЗНИКЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ВКЛЮЧЕНИЯ либо НЕ ВКЛЮЧЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ "ПРИРОДНЫХ" "ОБЪЕКТОВ", "РЕСУРСОВ" и "УЧАСТКОВ" В "ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ", так как объектами прав собственности и гражданско-правовых отношений являются исключительно "земельные участки", а не "природные" "объекты" и "ресурсы";
б) НЕВОЗМОЖНОСТЬ ВЫНЕСЕНИЯ строго законного и не противоречащего иным Законам, иным, вступившим в силу, судебным актам, СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПО ИСКАМ РФ или СУБЪЕКТА РФ "В ЗАЩИТУ" ИХ "ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ" НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ "ПРИРОДНЫЙ ОБЪЕКТ или РЕСУРС", так как
- "ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ" РФ или СУБЪЕКТА РФ ВОЗНИКАЕТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПОСЛЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ и лишь ТОЛЬКО НА "ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ", а НЕ НА не сформированные ЗЕМЕЛЬНЫЕ "ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ или ОБЪЕКТЫ" (см. ст.ст. 1; 4 ч. 1; 30.1 ч. 1 ФЗ РФ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" - Для целей настоящего ФЗ используются термины: недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации - "ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ"; Государственной регистрации подлежат права собственности на недвижимое имущество в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ ("К недвижимым вещам относятся "ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ"); Государственная регистрация права собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования на "ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК" при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании Заявления. В ЗАЯВЛЕНИИ УКАЗЫВАЕТСЯ ОСНОВАНИЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ РФ, субъекта РФ или муниципального образования на "ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК");
- ЗАКОНОДАТЕЛЬНО НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА ВОЗМОЖНОСТЬ ВОЗНИКНОВЕНИЯ и РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ РФ или субъекта РФ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ "ПРИРОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ и РЕСУРСЫ", а ПРЕДУСМОТРЕНА ЛИШЬ ГОСРЕГИСТРАЦИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА СФОРМИРОВАННЫЕ и УЧТЕННЫЕ В ГОС РЕЕСТРЕ(КАДАСТРЕ) "ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ"
в) ОБЯЗАННОСТЬ ВСЕХ СУДЕЙ (по ст.ст. 13 ч. 2; 304 ч. 1 п. 1 АПК РФ и по ст.ст. 11; 391.9. п. 3 ГПК РФ - Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу; Судебные постановления подлежат отмене, если судебное постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права) ПО ВСЕМ ИСКАМ РФ или СУБЪЕКТА РФ "О ЗАЩИТЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ" НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ "ПРИРОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ и РЕСУРСЫ", а НЕ НА "ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ", - ВЫНОСИТЬ РЕШЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВ, так как ИСТЕЦ
- НЕ ПРЕДОСТАВИЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВОЗНИКНОВЕНИЯ У НЕГО ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА СПОРНЫЙ "ОБЪЕКТ" или "РЕСУРС" В НАРУШЕНИЕ ПОДЛЕЖАЩЕГО ПРИМЕНЕНИЮ ВСЕМИ СУДЬЯМИ по этой категории дел п. 45 Постановления от 29.04.10г. Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ("применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом");
- САМИМ ФАКТОМ ПОДАЧИ В СУД ИСКА (в порядке ст. 304 ГК РФ) БЕЗ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ФОРМИРОВАНИЯ и ГОСУЧЕТА СПОРНОГО "ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА", ГОСРЕГИСТРАЦИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ИСТЦА НА СПОРНЫЙ "ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК" - ЗЛОУПОТРЕБИЛ СВОИМ ПРАВОМ ЛИЦА, ДОМИНИРУЮЩЕГО НА РЫНКЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ОБОРОТА, С НАМЕРЕНИЕМ ОГРАНИЧИТЬ КОНКУРЕНЦИЮ или ПРИЧИНИТЬ ВРЕД ДРУГОМУ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕМУ СУБЪЕКТУ (коммерческой или некоммерческой организации, индивидуальному предпринимателю) в нарушение запрета ст. 10 ГК РФ
Более двух десятилетий существует и ИЗ КОРРУПЦИОННЫХ ПРИЧИН НЕ УСТРАНЯЕТСЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ В ПРАВИЛАХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ и ГОСУЧЕТА ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ РФ и субъектов РФ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ "ПРИРОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ и РЕСУРСЫ", по которому:
а) между РФ и субъектами "РАЗГРАНИЧИВАЮТСЯ" лишь "ПРЕДМЕТЫ ВЕДЕНИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЗЕМЕЛЬНЫМИ ПРАВООТНОШЕНИЯМИ", но "ПООБЪЕКТНО" - НЕ "РАЗГРАНИЧИВАЮТСЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ПРИРОДНЫЕ ЗЕМЕЛЬНЫЕ "ОБЪЕКТЫ", "РЕСУРСЫ";
б) В ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РЕЕСТР ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО, В ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАДАСТР НЕ ВНОСЯТСЯ СВЕДЕНИЯ о РФ или о субъекте РФ, как О СОБСТВЕННИКАХ ТОГО или ИНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО "ОБЪЕКТА"-"РЕСУРСА", "УЧАСТКА";
в) только и исключительно на основании СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, ЗАВЕДОМО ПРОТИВОРЕЧАЩИХ ПРИНЦИПУ "ЕДИНСТВА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ", ВВОДЯТСЯ В ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОБОРОТ ЗЕМЕЛЬНЫЕ "ПРИРОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ и РЕСУРСЫ",
- не являющиеся "земельными участками", так как они не сформированы и не учтены;
- не имеющими законным порядком установленного собственника в лице РФ или субъекта РФ;
г) наряду с федеральной и субъектной собственностью на землю, но вне закона(!) СУЩЕСТВУЕТ ЕЩЁ ОДИН ВИД ПРАВА ГОССОБСТВЕННОСТИ - ПРАВО НЕКОЕЙ "ОБЩЕЙ" (не разграниченной физически и юридически) ГОССОБСТВЕННОСТИ.
Политика Государства по отношению к праву госсобственности не стала яснее даже после введения в 2001г. ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и Земельного кодекса РФ. Да, этими Законами был установлен общий порядок разграничения госсобственности на федеральную, субъектов РФ и муниципальную. Но этими Законами определяется лишь курс (план) государства на разграничение собственности, но так и не разрешается выше проанализированная (вопиющая!) проблема:
а) фактического (на основе заведомо противоречивых судебных актов, а не на основе Закона) включения в гражданско-правовой оборот неучтенных земельных "природных объектов и ресурсов" с незарегистрированным собственником РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием;
б) фактического не исполнения органами госвласти РФ и субъектов РФ принципа ст. 71 Конституции РФ о раздельном управлении землями РФи субъектов РФ.
С 1993г. (год юридического возникновения России после принятия Конституции РФ) и по сей день из бюджета РФ и её субъектов выделялись, выделяются несметные денежные средства на проведение государственными землеустроительными органами (Департамент земельных ресурсов Москвы) "межевания" неучтенных ("немежеванных") "ЗЕМЕЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ" В СТАТУСЕ "ПРИРОДНОГО РЕСУРСА". Однако, все эти госсредства чиновниками госструктур либо "не осваиваются", либо похищаются на основе подложных отчетов о, якобы, проведенных работах по "межеванию". Не осваиваются и похищаются умышленно и по предварительному преступному сговору между конкретными госслужащими конкретных государственных ведомств, ответственных за организацию и проведение работ по "межеванию" "ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ". С какой целью? Скрытая от "непосвященных" в земельное законодательство и в правоприменение цель, поверьте, намного более "капиталооёмкая", чем примитивное, легко раскрываемое, хищение госсредств на подложных отчетах. Это ЦЕЛЬ - негласной ПЕРЕДАЧИ ГОСЧИНОВНИКАМИ "НЕМЕЖЕВАННЫХ" и "НЕУЧТЕННЫХ" "ПРИРОДНЫХ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ":
а) для многолетнего коммерческого использования юридическими лицами, аффиллированными с руководителями местных мафий властных коррупционеров (префекты округов Москвы, окружные прокуроры, руководители отделений Следственного комитета РФ и ФСБ РФ по Москве, а, главное, председатели Арбитражного и иных судов Москвы);
б) для самофинансирования общих задач жизнедеятельности преступных группировок коррупционеров;
в) для преступного обогащения членов этих группировок (властных коррупционеров).
Итак, мы выяснили, что ЗЕМЕЛЬНЫЕ "ПРИРОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ и РЕСУРСЫ" - это предмет "земельно-управленческих", но ни в коем случае не "гражданско-правовых" правоотношений. Но вернемся к созданной с конца 1990г.г. и по сей день госчиновничеством из МПС, ОАО РЖД, Росимущества по Москве. Начиная с конца 1990г.г. ООО "Фирма" Боксер М":
а) заключала с МПС (формально "законно") договора аренды на не только "земельные участки" МПС, но и на ... несформированные земельные "природные ресурсы";
б) регулярно и законопослушно осуществляла земельные платежи как за "земельные участки", так и за арендованные не сформированные земельные "природные ресурсы" в нескольких метрах от от железной дороги;
в) построила на этих земельных "природных ресурсах" пять ангаров для ведения "складской деятельности" общей стоимостью более 40 миллионов рублей.
И вот в 2012г. Правительство Москвы на основе подложных сведений о существовании какого-то "земельного участка", якобы, в собственности Москвы, но не с адресом, а с "адресным ориентиром" (Москва, пересечение ул. Автомоторной и 2-ого Лихачевского переулка), на котором расположены ангары ООО "Фирма" Боксер М", приложением 1 к Постановлению от 2.11.2012г. № 614-ПП:
а) объявило "незаконно занятым" ООО "Фирма" Боксер М" "земельным участком" в собственности Москвы "несформированный", "неучтенный" ЗЕМЕЛЬНЫЙ "ПРИРОДНЫЙ РЕСУРС" ("ЗЕМЕЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ") в нескольких метрах от железнодорожного полотна ОАО "РЖД";
б) обязало ООО "Фирма" Боксер М" освободить этот "земельный участок" от размещенного на нём ангара-склада.
Однако, в соответствии с Постановлением от 27.12.91г. № 3020-1 Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность":
а) в части п. 3
- объекты государственной собственности, не указанные в прил. 1-3 к этому Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность г. Москвы на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов;
- до момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности;
б) в части п. 4 раздела IV прил. 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991г. N 3020-1 - "объекты железнодорожного транспорта" являются "объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности".
Более того, "порядок разграничения" госсобственности на подобные земельные "природные ресурсы", расположенные в полосе отвода железной дороги, установлен ст. 48 ФЗ РФ N 29-ФЗ от 27.02.2003г. "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", согласно которой "земли полосы отвода железной дороги вдоль магистральных путей являются исключительной собственностью РФ". Следовательно, прил. 1 к ППМ № 614-ПП (см. ниже) в части движимого имущества ООО "Фирма" Боксер М" и земельного имущества РФ - было вынесено:
а) с вопиющим превышением лично Мэром Москвы Собяниным С.С. (подписавшим это ППМ № 614-ПП, как "законное") его и должностных лиц его Правительства полномочий до полномочий РФ, как собственника "природного ресурса", на котором размещено имущество ООО "Фирма" Боксер М";
б) путем совершения лично Собяниным С.С. и подчиненными ему должностными лицами деяния, подпадающего под признаки ст.ст. 292; 286 ч. 2 УК РФ (до восьми лет лишения свободы).
А в начале 2013г. ТУ Росимущество по Москве обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском:
а) к ответчику ООО "Фирма" Боксер М" с требованием освободить как "земельный участок" с одним ангаром-складом, так и территорию земельного "природного ресурса", на котором размещены три ангара-склада ООО "Фирма" Боксер М";
б) к г. Москве (третьему лицу со стороны ответчика), на права и обязанности которого повлияет судебное решение в отношении "несформированного" и "неучтенного" "ПРИРОДНОГО РЕСУРСА" ("ЗЕМЕЛЬНОГО ОБЪЕКТА"), на который Москва претендует, как "собственник", в прил. 1 к ПМ № 614-ПП в отношении имущества ООО "Фирма" Боксер М".
Однако, Росимущество по г. Москве НЕ ПРЕДСТАВИЛО В СУД ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (Свидетельство о государственной регистрации права собственности) ВОЗНИКНОВЕНИЯ у РФ либо у Министерства путей сообщения, либо у ОАО "РЖД" (как правопреемника МПС) ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА СПОРНЫЙ "ПРИРОДНЫЙ РЕСУРС" (не "земельный участок"), на котором размещены аж три ангара ООО "Фирмой" Боксер М". А потому спор в отношении ангаров-складов ООО "Фирма" Боксер М" Росимущество по г. Москве:
а) было не вправе разрешать в Арбитражном суде Москвы, как "гражданско-правовой" (в порядке ст. 304 ГК РФ);
б) было вправе разрешать "административным порядком" без привлечения ООО "Фирмой" Боксер М" только и исключительно в рамках "земельно-управленческих отношений" с такими заинтересованными ведомствами РФ, как
- "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" (создана по Указу Президента РФ от 25.12.2008г. N 1847, имеющей функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним);
- ОАО "РЖД" (создано в соответствии со ст. 4 ФЗ РФ от 27.02.2003г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и с Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003г. № 585)
Председатель совета директоров ОАО «РЖД» с сентября 2011г. - Андросов Кирилл Геннадьевич. С 14.06.2005г. Президент ОАО «РЖД» - Якунин Владимир Иванович. Начальник Московской железной дороги - Владимир Ильич Молдавер. 1.10.2003г. ОАО "РЖД" приняло от Министерства путей сообщения РФ функции управления железнодорожным транспортом. Но при этом, за МПС остались лишь функции государственного регулирования, а ОАО "РЖД" получило 987 предприятий (95 % по стоимости активов ведомства) из 2046, составлявших систему МПС. Всё имущество ОАО "РЖД" (железные дороги, подвижные составы, инфраструктура обслуживания и т.д.) находится в ведении Департамента управления имуществом ОАО "РЖД". Начальник этого Департамента в отделении ОАО "РЖД" - Московская железная дорога - Пачосик Игорь Антонович (107174, Россия, Москва, Новая Басманная, 2, т. 8(499) 262-77-66, приемная, 8(499)262-65-57, 262-83-71, http://property.rzd.ru). Виды деятельности этого Департамента - обеспечение работы ОАО "РЖД", управление и распоряжение имуществом ОАО "РЖД", обеспечение учета и регистрации имущества ОАО "РЖД" по его отделению Московская железная дорога - отсюда http://rzd.ru/enterprise/public/ru?STRUCTURE_ID=5010&layer_id=5040&page5039_3043=2&refererLayerId=5039&id=1157 Однако, все имущество ОАО "РЖД" размещено на землях РФ, а не Москвы, на основании Постановления Правительства РФ от 29.04.2006г. N 264 "ПРАВИЛА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ УЧАСТКАМИ, ЯВЛЯЮЩИМИСЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ И ПРЕДОСТАВЛЕННЫМИ ОАО "РЖД".
В силу ст. 90 Земельного кодекса РФ для обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться "земельные участки", в том числе для установления полос отвода и охранных зон железных дорог. Свободные "земельные участки" на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду юридическим лицам для складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов. Согласно п. п. 2, 3 "Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог" владелец железнодорожного пути необщего пользования либо организация, осуществляющая строительство инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, обеспечивают подготовку Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Постановка ВНОВЬ ОБРАЗОВАННЫХ в границах полосы отвода "ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ" НА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАДАСТРОВЫЙ УЧЕТ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ в соответствии с законодательством РФ. А Приказом Росземкадастра от 14.09.2000г. N 20 "Об упорядочении работ по установлению (восстановлению) границ земельных участков, занимаемых предприятиями и учреждениями федерального железнодорожного транспорта" установлено, что территориальные органы Федеральной службы земельного кадастра России утверждают по согласованию с железными дорогами Планы границ земельных участков, занимаемых учреждениями федерального железнодорожного транспорта, включая полосу отвода железных дорог, с указанием их кадастровых номеров, на основании генеральных Схем развития железнодорожных линий и станций, утвержденных в установленном порядке норм проектно-сметной документации, межевых дел, а также материалов по инвентаризации земельных участков. Как видно, есть законодательный регламент разрешения коллизий, возникающих из-за неопределенности правового статуса "ПРИРОДНЫХ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ". Но он ... по "какой-то причине" ... не исполняется. Более того, "для урегулирования вопросов регистрации права собственности РФ на земельные участки, находящиеся в полосе отвода железных дорог на территории Москвы, для рассмотрения предложений по снятию причин, препятствующих регистрации права собственности РФ на земельные участки в пределах полосы отвода железных дорог" - ИЗДАНО Распоряжение заместителя мэра Москвы, руководителя Комплекса имущественно-земельных отношений Москвы Владимира Силкина № 12-РЗМ от 6.02.2009г., которым создана "Рабочая группа по вопросам регистрации права собственности РФ на земельные участки, находящиеся в полосе отвода железных дорог на территории Москвы". Членом этой "Рабочей группы" является Шимановский Л.В., заместитель начальника Департамента управления имуществом ОАО "РЖД". Однако, о существовании и "деятельности" этой "рабочей группы" могут узнать только практикующие юристы, но не "простые" малые бизнесмены, как ООО "Фирма" Боксер М", чьи спорные ситуации членами этой "Рабочей группы" за все время её тайного существования - ни разу не были рассмотрены и разрешены. Следовательно, преступное сообщество властных коррупционеров Москвы (должностных лиц Управ и Префектур Москвы, членов Правительства Москвы во главе с ССС) систематически, по предварительному преступному сговору:
а) распоряжается административным (вне судебным) порядком издания таких ППМ, как ППМ № 614-ПП, "природными ресурсами", которые по определению находятся в собственности России, умышленно не рассматривая возникающие коллизии на "Рабочей группе по вопросам регистрации права собственности РФ на земельные участки, находящиеся в полосе отвода железных дорог на территории Москвы";
б) с помощью тотально коррумпированных председателя Арбитражного суда Москвы, руководителей СК РФ по Москве, ФСБ по Москве, ГУВД Москвы
- превышает их полномочия представителей Москвы, как возможного собственника "природных ресурсов", до полномочий России, как собственника по Закону (на основании п. 1 ст. 125, ст. 209 и п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в т.ч. и земельным "природным ресурсом");
- похищает у России множество земельных "природных ресурсов" (в том числе и на территории "ПРИРОДНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО РЕСУРСА" с "условным адресом" вл. 26А по Кавказскому б-ру Москвы, который до 1993г. был в бессрочном пользовании Министерства сельского хозяйства СССР, затем капитальное здание на нем было приватизировано без межевания "земельного участка", с 1978г. этот ЗЕМЕЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ на основании Решения гаражной комиссии Префектуры и Префекта ЮАО Москвы использовался жителями, коммерческими организациями, а потом РОО ВБД "Отвага" под автостоянку автомобилей жителей рядом стоящих домов, но в 2011г. этот "ЗЕМЕЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ" был назван "земельным участком" и по иску Префекта ЮАО Москвы Решением Арбитражного суда Москвы был изъят у РОО ВБД "Отвага");
- приготавливает (на основании преступным путем полученных документальных оснований) условия для уничтожения находящихся на земельном "природном ресурсе" с "адресным ориентиром" (Москва, пересечение ул. Автомоторной и 2-ого Лихачевского переулка) пяти ангаров ООО "Фирма" Боксер М" стоимостью более 40 мл. руб.;
- совершает особо тяжкие, коррупционно мотивированные деяния, подпадающие под признаки ст.ст. 210 ч. 3; 292; 286 ч. 2; 167 ч. 2; 169 ч. 2 УК РФ, караемые по возможному приговору независимого суда до 20 лет лишения свободы для всех участников преступного сообщества властных коррупционеров, организованного лично ССС.