Об одной матерной резолюции Сталина и наших шизанутых историках. (часть 4)

[p_balaev]

       Перед тем, как вы увидите матерную резолюцию Сталина, возбудившую наших историков, я еще один документ вам представлю, их сопоставление даст очень интересный результат.
Итак:
«Постановление ЦК ВКП(б) (1942 год)1. Война с Финляндией в 1939-1940 годах вскрыла большое неблагополучие и отсталость в руководстве народным комиссариатом обороны. В

Comments

[gavrilberg]

эээээ.... де биллы, б..дь?

[murzatyi]

Хуже! ХАЛТУРЩИКИ!

[chmoshnik_3]

Но без длительной разъяснительной работы, без достаточно большого количества единомышленников ни о какой партии речи идти не может. Поэтому на данном этапе основными задачами, которыми занимается Движение, являются агитация и пропаганда.
-----------
Не уверяйте меня - представителя среднего бизнеса, в поддержке которого в том числе нуждается, наводящаяся в периоде становления, компартия, что это шутка.

[ext_4418500]

Никто не собирается уверять вас, что это шутка. Потому что это не шутка.

[murzatyi]

А действительно с какого бодуна Меркулов пишет в ЦК, а не непосредственному начальству?

[p_balaev]

этому его Жухрай научил.

[murzatyi]

Вай, какой талантливый был юноша!

[chmoshnik_3]

Может потому, что, как член партии, этот подлец знает Устав? Плюс к этому, как занимающий высший пост в партии тов. Сталин по факту был высшей властью в СССР.

У меня нет претензий к этому документу. Что мы в нем видим? Во-первых, в нем изложена информация, полученная от двух источников (агентов). Один работает в штабе германской авиации, второй - министерстве хозяйства Германии.
------------------
А у меня есть. Незнакомый ментяра рассказывал, что в сообщении идёт явная расшифровка места работы источников. За это большое человеческое спасибо от папаши Мюллера.

Ментяра проговорился, что в наших паперках пишут: ИСТОЧНИК СООБЩАЕТ (ИЛ)... "что в министерстве авиации" и т.д.

[ext_4575477]

Бля, какое емкое определение историков! Как раз недавно с одним таким спорил насчет английских ружей в войне 1812го. "Раз в документе указано что у английских ружей не хватало ножен для штыков, полунагалищ, пули (свинцовые круглые!) не подходили - значит ружья никак не использовались! Так в документе сказано!" И хоть кол на голове теши...

[p_balaev]

Людям, оторванным от реальной жизни любой документ мозги заменяет.

[murzatyi]

Классный аргумент.
Некомплект поставки? Значит не было!

[ext_4575477]

Держись крепче: Был договор с Англией, по которому она за войну с Наполеоном обещала деньги платить, но так как не заплатила - то воевали чисто из любви к искусству!

[zamuraev_roman]

Мухин тоже свежачок подогнал по этой теме. Видели?

http://ymuhin.ru/node/1783/o-merzosti-rabotnikov-kgb-sssr

[p_balaev]

Да это не свежачок. Эта история уже давно известна. После этого все наши архивы нужно взять и сжечь на хрен. Больше с ними ничего уже нельзя сделать.

[zamuraev_roman]

Сопроводительное письмо гэбейника - свежачок. Подробно как всё раскладывает. Жаль Жухрая с Мироненко только не заложил.

[p_balaev]

Вот они там насочиняли! У нас теперь если историю строить на архивных документах - получится альтернативный вариант.

[peebody1970]

По-моему, дебил тот, кто пытается отрицать очевидное «потому, что иначе быть не могло»

[ext_4058878]

Это сарказм, судя по кавычкам? Если нет, то привет, дебил!