Экономико-идеологическая проституция и "Сталинская модель". (часть 5)

[p_balaev]

       Чтобы понять, какое государство строили Ленин и Сталин, нужно сначала осознать, что  эти гении были марксистами.  100% марксистами.   Не какими-то там прагматиками, которые Марксом прикрывались, как начали выдумывать после, а просто марксистами.   Никем  другим они просто не могли быть, потому что основа государства - экономика.  А Маркс -

Comments

[antona1976]

А можете подсказать, где у Маркса идет речь о том, что "всякая новая экономическая формация имеет право на существование лишь тогда, когда она создаст производительность труда выше, чем предыдущая". Буду вам признателен...

[p_balaev]

Извините, но это не цитата из Маркса, а вывод из его учения о смене общественно-экономических формаций.

[antona1976]

то есть он такого совсем не говорил или говорил, но другими словами?

[p_balaev]

Это интерпретация Лениным теории Маркса, данная в статье "Великий почин".

[yuridmitrievich]

= Маркс и сделал вывод, что капитализм неизбежно порождает противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения результатов труда, т.е., между наемным работником и частным владельцем средств производства.

При феодализме, как и при рабстве, тоже было противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения результатов труда, но не это прикончило феодализм, а прикончило его развитие производительных сил общества.

[rost_grgii]

Путаете причину со следствием. Развитие производительных сил привело к росту противоречий, вылившихся потом в буржуазные революции. А не наоборот.
Применительно к феодализму, основным противоречием явилась невозможность защитить собственность буржуазии от произвола власти.

[yuridmitrievich]

Применительно к феодализму, восстания крестьян в России разве не признак противоречий?

[rost_grgii]

Разумеется это признак противоречий. Равно как и крестьянские восстания в Европе.

5++

[sergey_gurin]

5++
Лучший текст про марксизм и собственность.

[foxxxxer]

Если производственные силы при коммунизме принадлежат обществу, тогда что частнику будет запрещено покупать станки, грузовики, тратора и т.д? Мне этот момент не понятен.

[bulgat]

Покупать может, пожалуйста, но только как коллекционер. Сам работай, а другим на нем работать не давай.

[oehoe]

У частника всегда очень низкий коэффициент использования оборудования и, соответственно, низкая производительность труда.

Например у вас есть станок или грузовой автомобиль. На самом большом энтузиазме вы сможете обеспечить ему 12-ти часовую загрузку работой. Остальные 12 часов он будет простаивать. Вы можете повысить загрузку вашего станка или автомобиля 2-мя способами:

1. нанять кого-нибудь, кто будет работать на станке пока вы спите и кушаете - это куть капитализма
2. сделать станок общественной собственностью - путь социализма.

Соответственно нахождение средств производства в частной собственности при социализме будет паразитическим разбазариванием ресурсов.

Покупать можно

[sergey_gurin]

Покупать можно и использовать по назначению можно, да и нужно. Но предприятие, где совладельцы купили станок включено в систему Госплана и Госснаба. Т.е. сырьё покупает по утверждённым ценам (без спекулятивной составляющей) и продукцию свою продаёт по утверждённым ценам (без спекуляции). И для работы на станке не нанимает за гроши тех, кто не имеет собственности на средства производства. Т.е. наёмный работник, если и не является совладельцем условного станка не будет обворован в части прибавочной стоимости. Таких "частных" предприятий в СССР при И. В. Сталине было с учётом численности рабочих около половины. На этих предприятиях число наёмных сотрудников не должно было превышать 20% от общей численности.

[obrkot]

"Вот вам суть ленинско-сталинской модели - умножение собственников..." Бля, собственники потому и собственники, что получают доход не по труду, а по капиталу.

[rad8]

Да, многие не понимают, как это собственность может быть не частной.

[obrkot]

Для чего собственность, про между прочим существует исторически? В частности, именно для получения нетрудового дохода.

[rost_grgii]

А если взять в более широкой исторической перспективе - то для личного потребления и использования.