Труп СССР. (из черновика главы) продолжение.

[p_balaev]

И начали девки со мной обсуждать дальнейшие перспективы. А я начал им рисовать картину, если этот метод расширить до его логических пределов. Тогда весь коллектив фермы из атомизированных единиц объединяется в один производственный процесс, получает зарплату исходя из общего результата, плюс - коэффициент за личный вклад в виде новшеств-

Comments

[murzatyi]

и после этого ты еще удивляешься что "коммунисты" стали резко против?

[p_balaev]

Мне-то с чего удивляться было? Я с детства поговорку слышал: что ни коммунист, то ворюга. Я тогда просто думал о 3-разовом доении, не рассчитывал на "политический" эффект.

[murzatyi]

Гы, ты был молод, горяч и неопытен. Зато против тебя играла команда, которая в зародыше давила любое инакомыслие. Ты и попал в разряд еретиков.

[p_balaev]

И это было по всей стране.

[ext_2612680]

Как же так. Почему все пошло коту под хвост?

Мои детско-юношеские впечатления от СССР - ужасно и тоскливо, всё плохо... (Хотя я нашу страну все равно считаю лучше всех) А по-вашему выходит, что это был обман на завершающей стадии....

Знаете, недавно меня такая мысль посетила: древние греки, если не ошибаюсь, использовали архитектуру как "мерило" развития и прогресса. Выходит, если принять это мерило, после Сталина все и закончилось. Свидетельства по всей стране торчат.

[p_balaev]

Я пришел к выводу, когда именно биографией Молотова заинтересовался, что в 1953 начался и в 1956 году завершился государственно-партийный переворот, совершенный последователями троцкого-зиновьева-бухарина. Брежнев и Хрущев были в одной шайке. Хрущева убрали потому, что он о себе слишком много возомнил и начал на себя тянуть всю власть.
И в соответсвии с троцкистцко-зиновьевско-бухаринской идеологией эта шайка начала целенаправленно вести страну к реставрации социализма.
Горбачевская братия хотела пойти по китайскому пути (знакомьтесь с высказываниями Н.Рыжкова) - внедрить элементы рыночной экономики, но не удержали штурвал и их смели более радикальные элементы.

[ext_2612680]

К реставрации капитализма?

Мда. Какая прекрасная идея были загублена, и сколько трудов тоже...

[nilnat]

"И в соответсвии с троцкистцко-зиновьевско-бухаринской идеологией эта шайка начала целенаправленно вести страну к реставрации социализма." - социализма или капитализма?

[ezdakimak]

Звучит замечательно до тех пор пока кто-то не подумает, что перебирать бумажки проще, чем сено грузить или доить приятнее, чем навоз отмывать. И тут у вас появится что-нибудь типа рынка труда и разные зарплаты.

Вы почему-то противопоставляете хозяйствование в ничейном хозяйстве и разделение труда, что мне кажется странным. В первом случае просто никому до этого дела нет. Как вы раньше писали, что доярка не может влиять на удой. Вот именно в этом проблема, что человек не заинтересован. Но и в данном случае они заинтересованы ровно до тех пор пока по сравнению с годом ранее работать стали меньше, а получать больше, но ещё не дошли до выяснения кто из них больше причастен к улучшению. С точки зрения эффекта - да, эффективнее, но с точки зрения справедливости как ее могут оценивать звенья этих цепочек - нет.

[p_balaev]

Ваше замечание абсолютно верно в первой его части (вторую часть я не понял), поэтому в СССР так сильно не любили тех, кто сидел в конторах. Бухгалтеров, экономистов и вообще управленцев. Тариф, оклад в производственной сфере - это только капиталистическая форма оплаты труда.

[ezdakimak]

Вот. И чтобы ваша система работала - у совхоза или любого другого предприятия должен был быть хозяин или если не хозяин, то менеджер, кто угодно другой, кто кровно заинтересован в улучшении показателей. То есть если бы он был частный, то директор бы 100% разрешил любые изменения. А вот именно потому, что конкуренцию устроили между людьми и никто ни за что не отвечал (то есть на ухудшение показателей закрывались глаза, так как никому не надо), то и получилось то, что получилось.

Но в чем разница между менеджером или хозяином? Если первый понимает, что его могут снять, то может опасаться резких движений, то собственник это как столп, он тут царь и бог, он самое заинтересованное лицо и никакие плохие дяди из партии не могут ему приказать. То есть суть перехода одной системы к другой в том, что первая рассчитывает и надеется, что где-то там будут сидеть хорошие люди (не сработало), вторая что кто бы там не сидел, каждый заинтересован улучшить свое. Второе надежнее как законы физики по сравнению магами и вошебниками.

[p_balaev]

А какой интерес был бы Стаханову ставить рекорды? Что бы хозяин был богаче?

Именно в этом различие между социализмом и капитализмом - в числе людей, вовлеченных в активную экономическую деятельность (наемный работник - в этой деятельности роль пассивную играет). До 1917 года тоже хозяева были. И сегодня есть. И что?