Мрачное средневековье
Что-то меня вдруг высадило порассуждать об истории. Конкретно - о средневековом быте. Есть несколько «общих мест» в рассуждениях о средневековье, которые меня непрерывно поражают. Прежде всего, это касается условий жизни.
Вот, например, идея того, что средневековые города тонули в мусоре и нечистотах, потому что не было ЖКХ. Ну хорошо, ЖКХ не было. А мусор они из чего делали? Без шуток: из чего в средние века можно было делать мусор? Предлагаю пойти от обратного: чего нем точно не было. Для начала - упаковки. Никаких коробок, пакетов и оберток, никаких бутылок, банок и жестянок. Разумеется, никакой полиграфической продукции: газет, журналов, рекламы и т.д. Еще не было одноразовых вещей. Никаких. И даже условно одноразовых дешевых вещей «китайского производства», которые служат один-два сезона. Просто потому, что в мире средневековья еще нет промышленного производства.
Ну а что же было?
Пришедшие в негодность предметы быта? Ну хорошо. Какие? Битая посуда - да, керамические черепки. Но уже стекла не будет - оно имеет ценность даже битое и годится для повторного использования. А стоит дороже, чем сейчас. Изделия из металла? Они тоже имеют ценность: металл дорог. Разве что завалится куда в уголок на радость будущим археологам. Так что никаких железок! Деревянные предметы? Это сейчас на помойке можно найти выброшенный за ненадобностью шкаф. А тогда его было проще сжечь, если для других нужд приспособить не получалось: дрова тоже стоят денег (а мебели из ДСП да-да, не было). Тряпки? Вспомните наших бабушек-прабабушек и их отношение к вещам, а так же ряд народных промыслов начиная с пэчворка: не на пустом месте возникла лоскутная техника. Это сейчас мы идем в магазин и покупаем себе новую ткань, чтобы порезать на лоскутки. Тогда любая тряпка жила до глубокой дряхлости. Потому что тоже стоила денег. Не говоря уж о том, что бумагу вообще-то начали делать в Европе в XII-XIII веке, и делали ее из льняных тряпок. Потому что из целлюлозы не умели, ага. Ну вот в конечном итоге у нас остались шерстяные тряпки на выходе, битая керамика, куски пришедшей в полную негодность кожи такого размера, что даже ремешок уже не вырежешь. И как этого можно много производить, если все вещи служат долго и используются многократно?
Теперь пищевые отходы. Ну хорошо. Какие именно? От зерновых и бобовых отходов практически нет. От молочных продуктов - тоже. Овощи?.. Капуста идет в пищу практически целиком, репа, морковь, редька, лук тоже «поставляют» мало очистков. Картошки и бананов нет. Мясо. В условиях натурального хозяйства количество отходов от туши тоже минимально. Мясо и большая часть внутренних органов идут в пищу, шкура - в кожевенное производство, из костей варят клей, из копыт тоже, в добавок, на цевки - (ноги с копытами) претендуют резчики по кости, рога тоже без дела не остаются, кровь и кишки идут на колбасу. Если мы возьмем современные нормы потребления мяса на душу населения (60-65 кг в год), разлагаемых и неиспользуемых отходов останется около 3 кг в год на человека. Что у нас осталось? Рыба. Вес несъедобных внутренностей рыбы составляет около 12-15% тушки. Есть еще кости и чешуя, но из них, вот зараза, опять-таки делают рыбий клей. Если мы возьмем современное потребление рыбы на душу населения - 15 кг в год, мы обнаружим, что единица населения производит в год 1,5-2 кг разлагаемых рыбьих остатков. Как хотите, но этого явно недостаточно для того, чтобы «тонуть» в отбросах.
Теперь давайте про нечистоты. Почему-то, применительно к средневековью, все очень любят нечистоты, а так же натуральные ручейки последних, текущие по улице. Предлагаю применить к этому поэтичному образу бытовые деревянные счеты. Итак, чтобы заиметь ручеек канализационных стоков шириной около 25 см и глубиной 5-10 (возьмем среднее: 8 см), на улице длиной 100 м, нам нужно... Ах да, нам нужна еще скорость течения. Для того, чтобы изваять подобную лужу нам потребуется 1 куб.м. жидкости. Чтобы это всё еще и текло со скоростью хотя бы 1 км\ч (впятеро медленнее идущего человека), нам нужно уже 10 кубов или 1000 (одна тысяча) ведер. В час. Ага. Ничего в этой цифре странным не кажется? Так что сойдемся на том, что «ручьи помоев» все-таки художественное преувеличение. Вредная наука физика решительно против. При отсутствии центрального водопровода треснет что-нибудь столько воды перетаскать.
А как же обувь на высоких подметках-ходулях? А очень просто: резиновых сапог действительно не было. Ливневой канализации и асфальта тоже. Поэтому в плохую погоду действительно было мокро и грязно. Ну, как в деревне осенью примерно. А обувь действительно промокала. Но к помоям это не имеет ни малейшего отношения.
А, кстати, выливали ли помои из окна? Действительно, выливали. «Помои» в прямом, исходном смысле слова: воду после мытья (купания, стирки, мытья полов). А вот ночные горшки или пищевые отходы - нет. Почему, в конце концов, надо считать, что средневековые города были филиалом дурдома и там жили ненормальные? Выливая горшок из окна, ты в первую очередь выливаешь его не кому-то на голову, а себе на крыльцо и под окна. То есть, делаешь бяку не чужому дяде, а себе лично. Я отчего-то сомневаюсь в том, что люди так поступали. Хотя бы потому, что тогда не существовало бы вообще необходимости в туалетах: если людей не напрягает, то можно просто гадить себе под окно. Ну, или на крылечко. Однако, проблема была, и люди отчего-то предпочитали «делать это» в изолированные емкости. Вряд ли только для того, чтобы после опорожнить емкость себе под ноги. Ну а если уж подвернулся прохожий... С максимальной вероятностью - это твой сосед. С которым тебе еще жить и жить нос к носу. Так что гадость, как ни крути, получается всё равно в свой огород: сосед-то тебе припомнит.
А куда девали то, что не вывливали из окон? Была такая древняя и уважаемая профессия: золотарь. Моча так и вовсе была необходимым «реактивом» для кожевенного дела, в ней шкуры замачивали. А остальное вывозили и использовали в качестве удобрения - вместе с навозом и пищевыми отходами.
И, кстати, я своими глазами видела «общественные туалеты» производства XVI века (традиционно считающегося одним из самых грязных) в Ла Лагуне. Местная (собственно, средиземноморская по происхождению) архитектура подразумевает глубокие воротные ниши-арки. Так вот, чтобы там не мочились недотерпевшие прохожие, в темных углах стоят чаши модели «писсуар», соединенные с резервуаром, который периодически опорожнялся - всё тем же цехом кожевенников.
Собственно, остается тогдашний аналог «выхлопных газов»: побочные продукты транспортной системы. Навоз, проще говоря. Однако, действительно серьезной проблемой это стало лишь к концу XIX века, в связи с резкой централизацией и укрупнением производства, вызванной этим урбанизацией (например, население городов США увеличилось на 30 млн человек за последнюю четверть века), повышением объема грузоперевозок, количества общественного транспорта (из-за увеличения размера городов), уменьшением количества сельхозугодий (потребителей навоза как удобрения) в непосредственной близости городов и т.д. А работало это всё на конной тяге, да.
Но весь этот «навозный коллапс» был вызван промышленной революцией, до которой средним векам еще далековато. В средние века и лошадей в городах было поменьше: объем грузоперевозок несопоставим (кстати, вот любопытный факт: лошади тяжеловозных пород появились не ранее XVIII века: раньше никому не нужна была скотина, которая везет до хрена тонн, с ней нечего было делать, потому что нечего везти, и дорог для таких повозок тоже не было), общественного транспорта еще нет (размер городов не требует). И сельхозугодья тяготели к городам, а не дистанцировались от них, как случилось с началом промышленной революции. А места маловато, с подсечно-огневым земледелием дело уже скучно обстоит, так что без удобрений как-то не перебьешься. Так что потребители навоза были и находились в транспортной доступности.
Так что, в сущности, средневековому городу совершенно неоткуда было быть шибко грязным. Вряд ли там было грязнее, чем в обычной деревне без центральных коммуникаций. А то и чище, потому что минус все отходы цивилизации: от пакетов и бутылок до автопокрышек и железок. Разумеется, были и окраины, и маргинальные районы - как же без этого. И крысы, конечно, были.
Кстати, врысы.. Про крыс - пару слов отдельно. Общее мнение сводится к тому, что крыс было очень много, потому что в городах было очень много отбросов. Но вот мы только что посчитали: суммарное количество отбросов составляет в среднем 7 кг в год на человека (3 кг - от мяса, 2 кг - от рыбы, еще 2 кг отведем на прочие продукты). Крыса ест примерно 50 г в день. Оно же - 18 кг в год. То есть, 2,5 человека способно прокормить пищевыми отходами ОДНУ крысу. При полном расчетном отсутствии других потребителей отходов - от домашней скотины до ворон и чаек.
Так что же, крыс не было? Да нет, конечно, были и много. Только крысы - особенно в средневековье - в большей степени «принадлежность» не помоек, а хранилищ. Амбаров, портовых и торговых складов. Об этом же, кстати, говорит история чумы: все пандемии чумы (то есть, обе: их было всего две) привязаны именно к складам товара: первая завезена торговым караваном, вторая распространялась на кораблях и поражала в первую очередь портовые кварталы. А надо ли говорить, что уж на кораблях-то отбросов нет от слова «совсем». Правильно, их за борт выкидывают.
Ну и напоследок - про гигиену и болезни. Еще одно «общее место»: всякие эпидемии были вызваны грязью и скученностью. Но давайте посмотрим, насколько в реальности основные эпидемические заболевания вообще связаны с уровнем чистоты и гигиены.
Для начала - все те же синантропные грызуны. Они переносят приличный список болезней, лечение или даже дифференциальная диагностика которых в Средние века находились под большим вопросом. Но мы только что выяснили, что количество крыс слабо связано с уровнем чистоты. Оно связано исключительно с эффективностью методов дератизации.
Блохи и вши, которые тоже переносят массу заболеваний. Жаль разочаровывать любителей гигиены,но наличие блох и вшей никак с последней не связано. Сомневающимся рекомендую посетить любую аптеку и ознакомиться с линейкой противопедикулёзнх средств, так же заглянуть на «собачьи» форумы, полистать темы про блох. Просто для того, чтобы убедиться: воды и мыла (в любых количествах) недостаточно. Помогают только инсектициды и высокотемпературная обработка. А когда из инсектицидов есть только полынь и уксус, а из методов высокотемпературной обработки - утюг, которым трудновато обработать помещение...
Итак, чума, тиф индийский (корабельный), сыпной и возвратный, часть случаев описанной холеры (которая, в следствие отсутствия дифференциальной диагностики запросто может оказаться сальмонеллезами, листериозами или лептоспирозами, а при отсутствии современных медикаментов прогноз во всех случаях довольно паршивый) не имеют никакого отношения к чистоте. И оспа, кстати, тоже. Можно хоть лопнуть от гигиены, но оспа - вирусное заболевание, передающееся воздушно-капельным путем.
Холера. Это, действительно, заболевание с орально-фекальным способом заражения. Особенно неприятное тем, что 4-5% переболевших остаются носителями холерного вибриона без клинических признаков, а так же он отлично попадает в рыбу и другие морепродукты, которые без термической обработки могут служить источником инфекции. Однако, для вспышек холеры совершенно не нужна какая-нибудь жуткая антисанитария: они случаются до сих пор, последняя на территории России - в прошлом году. Почему они не превращаются в эпидемии? Нет, не потому, что сейчас намного чище. А потому что сейчас есть санэпидстанции, лабораторная диагностика и четкие знания о путях заражения и способах лечения. А представьте себе ту же вспышку холеры в Донбассе или в Ростовской области - но только мы не знаем, откуда она берется, не знаем, как происходит заражение, не можем выделить холерный вибрион и не понимаем как его лечить. И что бы было?.. Правильно, эпидемия.
Дизентерия. Это скорее симптомокомплекс, чем конкретная болезнь. Особенно в средние века, при невозможности дифференциальной лабораторной диагностики. Одних шигеллезов - куча серологических форм, да еще и амебная дизентерия... Кстати, шигеллы с удовольствием размножаются в пищевых продуктах, так что далеко не всегда дизентирия связана с загрязнением водоемов. Вспышки дизентерии происходят до сих пор, как пищевой так и водной - то есть, современный уровень очистки водопроводной воды и наличие канализации не гарантирует от. Почему сейчас вспышки не превращаются в эпидемии? См. выше.
Так что грязь и антисанитария средневековых городов, это миф, порожденный воображением современного горожанина: что будет, если исчезнет ЖКХ в современном мегаполисе.
Вот, например, идея того, что средневековые города тонули в мусоре и нечистотах, потому что не было ЖКХ. Ну хорошо, ЖКХ не было. А мусор они из чего делали? Без шуток: из чего в средние века можно было делать мусор? Предлагаю пойти от обратного: чего нем точно не было. Для начала - упаковки. Никаких коробок, пакетов и оберток, никаких бутылок, банок и жестянок. Разумеется, никакой полиграфической продукции: газет, журналов, рекламы и т.д. Еще не было одноразовых вещей. Никаких. И даже условно одноразовых дешевых вещей «китайского производства», которые служат один-два сезона. Просто потому, что в мире средневековья еще нет промышленного производства.
Ну а что же было?
Пришедшие в негодность предметы быта? Ну хорошо. Какие? Битая посуда - да, керамические черепки. Но уже стекла не будет - оно имеет ценность даже битое и годится для повторного использования. А стоит дороже, чем сейчас. Изделия из металла? Они тоже имеют ценность: металл дорог. Разве что завалится куда в уголок на радость будущим археологам. Так что никаких железок! Деревянные предметы? Это сейчас на помойке можно найти выброшенный за ненадобностью шкаф. А тогда его было проще сжечь, если для других нужд приспособить не получалось: дрова тоже стоят денег (а мебели из ДСП да-да, не было). Тряпки? Вспомните наших бабушек-прабабушек и их отношение к вещам, а так же ряд народных промыслов начиная с пэчворка: не на пустом месте возникла лоскутная техника. Это сейчас мы идем в магазин и покупаем себе новую ткань, чтобы порезать на лоскутки. Тогда любая тряпка жила до глубокой дряхлости. Потому что тоже стоила денег. Не говоря уж о том, что бумагу вообще-то начали делать в Европе в XII-XIII веке, и делали ее из льняных тряпок. Потому что из целлюлозы не умели, ага. Ну вот в конечном итоге у нас остались шерстяные тряпки на выходе, битая керамика, куски пришедшей в полную негодность кожи такого размера, что даже ремешок уже не вырежешь. И как этого можно много производить, если все вещи служат долго и используются многократно?
Теперь пищевые отходы. Ну хорошо. Какие именно? От зерновых и бобовых отходов практически нет. От молочных продуктов - тоже. Овощи?.. Капуста идет в пищу практически целиком, репа, морковь, редька, лук тоже «поставляют» мало очистков. Картошки и бананов нет. Мясо. В условиях натурального хозяйства количество отходов от туши тоже минимально. Мясо и большая часть внутренних органов идут в пищу, шкура - в кожевенное производство, из костей варят клей, из копыт тоже, в добавок, на цевки - (ноги с копытами) претендуют резчики по кости, рога тоже без дела не остаются, кровь и кишки идут на колбасу. Если мы возьмем современные нормы потребления мяса на душу населения (60-65 кг в год), разлагаемых и неиспользуемых отходов останется около 3 кг в год на человека. Что у нас осталось? Рыба. Вес несъедобных внутренностей рыбы составляет около 12-15% тушки. Есть еще кости и чешуя, но из них, вот зараза, опять-таки делают рыбий клей. Если мы возьмем современное потребление рыбы на душу населения - 15 кг в год, мы обнаружим, что единица населения производит в год 1,5-2 кг разлагаемых рыбьих остатков. Как хотите, но этого явно недостаточно для того, чтобы «тонуть» в отбросах.
Теперь давайте про нечистоты. Почему-то, применительно к средневековью, все очень любят нечистоты, а так же натуральные ручейки последних, текущие по улице. Предлагаю применить к этому поэтичному образу бытовые деревянные счеты. Итак, чтобы заиметь ручеек канализационных стоков шириной около 25 см и глубиной 5-10 (возьмем среднее: 8 см), на улице длиной 100 м, нам нужно... Ах да, нам нужна еще скорость течения. Для того, чтобы изваять подобную лужу нам потребуется 1 куб.м. жидкости. Чтобы это всё еще и текло со скоростью хотя бы 1 км\ч (впятеро медленнее идущего человека), нам нужно уже 10 кубов или 1000 (одна тысяча) ведер. В час. Ага. Ничего в этой цифре странным не кажется? Так что сойдемся на том, что «ручьи помоев» все-таки художественное преувеличение. Вредная наука физика решительно против. При отсутствии центрального водопровода треснет что-нибудь столько воды перетаскать.
А как же обувь на высоких подметках-ходулях? А очень просто: резиновых сапог действительно не было. Ливневой канализации и асфальта тоже. Поэтому в плохую погоду действительно было мокро и грязно. Ну, как в деревне осенью примерно. А обувь действительно промокала. Но к помоям это не имеет ни малейшего отношения.
А, кстати, выливали ли помои из окна? Действительно, выливали. «Помои» в прямом, исходном смысле слова: воду после мытья (купания, стирки, мытья полов). А вот ночные горшки или пищевые отходы - нет. Почему, в конце концов, надо считать, что средневековые города были филиалом дурдома и там жили ненормальные? Выливая горшок из окна, ты в первую очередь выливаешь его не кому-то на голову, а себе на крыльцо и под окна. То есть, делаешь бяку не чужому дяде, а себе лично. Я отчего-то сомневаюсь в том, что люди так поступали. Хотя бы потому, что тогда не существовало бы вообще необходимости в туалетах: если людей не напрягает, то можно просто гадить себе под окно. Ну, или на крылечко. Однако, проблема была, и люди отчего-то предпочитали «делать это» в изолированные емкости. Вряд ли только для того, чтобы после опорожнить емкость себе под ноги. Ну а если уж подвернулся прохожий... С максимальной вероятностью - это твой сосед. С которым тебе еще жить и жить нос к носу. Так что гадость, как ни крути, получается всё равно в свой огород: сосед-то тебе припомнит.
А куда девали то, что не вывливали из окон? Была такая древняя и уважаемая профессия: золотарь. Моча так и вовсе была необходимым «реактивом» для кожевенного дела, в ней шкуры замачивали. А остальное вывозили и использовали в качестве удобрения - вместе с навозом и пищевыми отходами.
И, кстати, я своими глазами видела «общественные туалеты» производства XVI века (традиционно считающегося одним из самых грязных) в Ла Лагуне. Местная (собственно, средиземноморская по происхождению) архитектура подразумевает глубокие воротные ниши-арки. Так вот, чтобы там не мочились недотерпевшие прохожие, в темных углах стоят чаши модели «писсуар», соединенные с резервуаром, который периодически опорожнялся - всё тем же цехом кожевенников.
Собственно, остается тогдашний аналог «выхлопных газов»: побочные продукты транспортной системы. Навоз, проще говоря. Однако, действительно серьезной проблемой это стало лишь к концу XIX века, в связи с резкой централизацией и укрупнением производства, вызванной этим урбанизацией (например, население городов США увеличилось на 30 млн человек за последнюю четверть века), повышением объема грузоперевозок, количества общественного транспорта (из-за увеличения размера городов), уменьшением количества сельхозугодий (потребителей навоза как удобрения) в непосредственной близости городов и т.д. А работало это всё на конной тяге, да.
Но весь этот «навозный коллапс» был вызван промышленной революцией, до которой средним векам еще далековато. В средние века и лошадей в городах было поменьше: объем грузоперевозок несопоставим (кстати, вот любопытный факт: лошади тяжеловозных пород появились не ранее XVIII века: раньше никому не нужна была скотина, которая везет до хрена тонн, с ней нечего было делать, потому что нечего везти, и дорог для таких повозок тоже не было), общественного транспорта еще нет (размер городов не требует). И сельхозугодья тяготели к городам, а не дистанцировались от них, как случилось с началом промышленной революции. А места маловато, с подсечно-огневым земледелием дело уже скучно обстоит, так что без удобрений как-то не перебьешься. Так что потребители навоза были и находились в транспортной доступности.
Так что, в сущности, средневековому городу совершенно неоткуда было быть шибко грязным. Вряд ли там было грязнее, чем в обычной деревне без центральных коммуникаций. А то и чище, потому что минус все отходы цивилизации: от пакетов и бутылок до автопокрышек и железок. Разумеется, были и окраины, и маргинальные районы - как же без этого. И крысы, конечно, были.
Кстати, врысы.. Про крыс - пару слов отдельно. Общее мнение сводится к тому, что крыс было очень много, потому что в городах было очень много отбросов. Но вот мы только что посчитали: суммарное количество отбросов составляет в среднем 7 кг в год на человека (3 кг - от мяса, 2 кг - от рыбы, еще 2 кг отведем на прочие продукты). Крыса ест примерно 50 г в день. Оно же - 18 кг в год. То есть, 2,5 человека способно прокормить пищевыми отходами ОДНУ крысу. При полном расчетном отсутствии других потребителей отходов - от домашней скотины до ворон и чаек.
Так что же, крыс не было? Да нет, конечно, были и много. Только крысы - особенно в средневековье - в большей степени «принадлежность» не помоек, а хранилищ. Амбаров, портовых и торговых складов. Об этом же, кстати, говорит история чумы: все пандемии чумы (то есть, обе: их было всего две) привязаны именно к складам товара: первая завезена торговым караваном, вторая распространялась на кораблях и поражала в первую очередь портовые кварталы. А надо ли говорить, что уж на кораблях-то отбросов нет от слова «совсем». Правильно, их за борт выкидывают.
Ну и напоследок - про гигиену и болезни. Еще одно «общее место»: всякие эпидемии были вызваны грязью и скученностью. Но давайте посмотрим, насколько в реальности основные эпидемические заболевания вообще связаны с уровнем чистоты и гигиены.
Для начала - все те же синантропные грызуны. Они переносят приличный список болезней, лечение или даже дифференциальная диагностика которых в Средние века находились под большим вопросом. Но мы только что выяснили, что количество крыс слабо связано с уровнем чистоты. Оно связано исключительно с эффективностью методов дератизации.
Блохи и вши, которые тоже переносят массу заболеваний. Жаль разочаровывать любителей гигиены,но наличие блох и вшей никак с последней не связано. Сомневающимся рекомендую посетить любую аптеку и ознакомиться с линейкой противопедикулёзнх средств, так же заглянуть на «собачьи» форумы, полистать темы про блох. Просто для того, чтобы убедиться: воды и мыла (в любых количествах) недостаточно. Помогают только инсектициды и высокотемпературная обработка. А когда из инсектицидов есть только полынь и уксус, а из методов высокотемпературной обработки - утюг, которым трудновато обработать помещение...
Итак, чума, тиф индийский (корабельный), сыпной и возвратный, часть случаев описанной холеры (которая, в следствие отсутствия дифференциальной диагностики запросто может оказаться сальмонеллезами, листериозами или лептоспирозами, а при отсутствии современных медикаментов прогноз во всех случаях довольно паршивый) не имеют никакого отношения к чистоте. И оспа, кстати, тоже. Можно хоть лопнуть от гигиены, но оспа - вирусное заболевание, передающееся воздушно-капельным путем.
Холера. Это, действительно, заболевание с орально-фекальным способом заражения. Особенно неприятное тем, что 4-5% переболевших остаются носителями холерного вибриона без клинических признаков, а так же он отлично попадает в рыбу и другие морепродукты, которые без термической обработки могут служить источником инфекции. Однако, для вспышек холеры совершенно не нужна какая-нибудь жуткая антисанитария: они случаются до сих пор, последняя на территории России - в прошлом году. Почему они не превращаются в эпидемии? Нет, не потому, что сейчас намного чище. А потому что сейчас есть санэпидстанции, лабораторная диагностика и четкие знания о путях заражения и способах лечения. А представьте себе ту же вспышку холеры в Донбассе или в Ростовской области - но только мы не знаем, откуда она берется, не знаем, как происходит заражение, не можем выделить холерный вибрион и не понимаем как его лечить. И что бы было?.. Правильно, эпидемия.
Дизентерия. Это скорее симптомокомплекс, чем конкретная болезнь. Особенно в средние века, при невозможности дифференциальной лабораторной диагностики. Одних шигеллезов - куча серологических форм, да еще и амебная дизентерия... Кстати, шигеллы с удовольствием размножаются в пищевых продуктах, так что далеко не всегда дизентирия связана с загрязнением водоемов. Вспышки дизентерии происходят до сих пор, как пищевой так и водной - то есть, современный уровень очистки водопроводной воды и наличие канализации не гарантирует от. Почему сейчас вспышки не превращаются в эпидемии? См. выше.
Так что грязь и антисанитария средневековых городов, это миф, порожденный воображением современного горожанина: что будет, если исчезнет ЖКХ в современном мегаполисе.