Примерное начало книги о Берии. ч.4
Вас ничего в этой эпистолярщине не напрягает?...
Меня сразу зацепили слова Н.К.Крупской в письме Каменеву : «Я обращаюсь к вам и к Григорию (Зиновьеву - авт.), как к близким товарищам В. И….».
Где Станиславский, орущий во всю глотку «Не верю!»? Каменев и Зиновьев - близкие товарищи Ленина? Извините, но Ленин - не был политической проституткой. И он ярлыки почем зря не навешивал на своих однопартийцев. Если Иудушка, то навсегда Иудушка. В одном помещении, по служебной необходимости, он еще мог их терпеть, но вот насчет близких товарищей… В октябре 1917 года, после предательства Зиновьева и Каменева, Владимир Ильич заявил, что этих двух уродов моральных он своими товарищами не считает и от ЦК потребовал исключить их из партии. То, что они остались в партии, это вопрос к ЦК, а не к Ленину. И эти два гаврика отношение Владимира Ильича к себе знали. И они всегда к Ленину были в оппозиции. Сразу после Октябрьского переворота они ему и нагадили, выразив отношение к формированию большевистского правительства. А потом еще с железнодорожниками, а потом и с Брестским миром, на 10-м съезде - снова в оппозиции. Ничего себе - близкие товарищи! Гусь свинье - не товарищ, господа.
А жена Ленина обо всем этом не знала писульки отправляла Лёве с Гришей? Подозрительно? Так давайте тогда все эти документы внимательно прочтем. И вот какая интересная история вырисовывается. 26 июля 1926 года Мария Ильинична пишет заявление, в котором указывает, что в начале марта 1923 года И.В. Сталин отчитал СЕМЕЙНЫХ (внимание! Семейных! Не одну Крупскую) за то, что они делились политическими новостями с Ильичом. Ильич узнал, высказал Сталину неудовольствие, то извинился и всё. Мария Ильинина также написал, что у нее касательно этого инцидента есть документы и по первому требованию ЦК она их может предоставить. Какие документы - неизвестно. Но это не могли быть письмо Крупской в ЦК (чего Ульяновой предоставлять, если оно уже там?) и копий Каменеву и Зиновьеу. Мария Ильинична секретаршей у этих двоих не работала, чтобы из переписку хранить.
Скорей всего - какие-нибудь объяснительные по поводу нарушения предписанного Ленину режима. Не более того.
А теперь следующее письмо Марии Ильиничны. В котором неожиданно находим такие строки: «Последняя (оппозиция - авт.) спекулировала на последнем письме В.И. к Сталину, где ставился вопрос о разрыве отношений с ним. Непосредственной причиной этого был личный момент - возмущение В.И. тем, что Сталин позволил себе грубо обойтись с Н.К.». Стоп! Т.е., письмо Ленина Сталину по этому поводу уже было известно? Ну так же пишет Мария Ильинична?!
А теперь слова Н.С.Хрущева из его доклада: «Съезд партии должен быть ознакомлен с двумя новыми документами, которые подтверждают характеристику Сталина, данную ему Лениным в его политической завещании. Этими документами являются письма Надежды Константиновны Крупской Каменеву, который возглавлял в то время Политбюро, а также личное письмо Ленина к Сталину».
Есть вопросы? Т.е., оказывается, что письмо Ленина, о котором М.И.Ульянова пишет, что на нем спекулировала оппозиция, в 1956 году было НОВЫМ документом! Никита его вбросил съезду, как документ сенсационный!
Ну вот кто так делает фальшивки?! Кое-как сляпали и ладно. Торопились, кажется, «культ личности» разоблачать, готовились к съезду в авральном режиме.
Но у меня вопрос к историкам-сталиниздам: а как вы умудрились это не заметить? Вы сквозь пальцы документы читаете? Или вам это неудобно замечать?
Интерес Хрущева мне понятен. Самое первая его ложь в докладе была направлена отрыв Сталина от семьи Ленина. Потому что судя по первому, оно вне всяких сомнений, настоящее письмо, там даже стиль выдает очень грамотного человека, а других в семье Ульяновых и не было, Сталин был не просто товарищем Ленина, а очень и очень близким другом, настолько близким, что он в семье Ленина был почти родным человеком…
Меня сразу зацепили слова Н.К.Крупской в письме Каменеву : «Я обращаюсь к вам и к Григорию (Зиновьеву - авт.), как к близким товарищам В. И….».
Где Станиславский, орущий во всю глотку «Не верю!»? Каменев и Зиновьев - близкие товарищи Ленина? Извините, но Ленин - не был политической проституткой. И он ярлыки почем зря не навешивал на своих однопартийцев. Если Иудушка, то навсегда Иудушка. В одном помещении, по служебной необходимости, он еще мог их терпеть, но вот насчет близких товарищей… В октябре 1917 года, после предательства Зиновьева и Каменева, Владимир Ильич заявил, что этих двух уродов моральных он своими товарищами не считает и от ЦК потребовал исключить их из партии. То, что они остались в партии, это вопрос к ЦК, а не к Ленину. И эти два гаврика отношение Владимира Ильича к себе знали. И они всегда к Ленину были в оппозиции. Сразу после Октябрьского переворота они ему и нагадили, выразив отношение к формированию большевистского правительства. А потом еще с железнодорожниками, а потом и с Брестским миром, на 10-м съезде - снова в оппозиции. Ничего себе - близкие товарищи! Гусь свинье - не товарищ, господа.
А жена Ленина обо всем этом не знала писульки отправляла Лёве с Гришей? Подозрительно? Так давайте тогда все эти документы внимательно прочтем. И вот какая интересная история вырисовывается. 26 июля 1926 года Мария Ильинична пишет заявление, в котором указывает, что в начале марта 1923 года И.В. Сталин отчитал СЕМЕЙНЫХ (внимание! Семейных! Не одну Крупскую) за то, что они делились политическими новостями с Ильичом. Ильич узнал, высказал Сталину неудовольствие, то извинился и всё. Мария Ильинина также написал, что у нее касательно этого инцидента есть документы и по первому требованию ЦК она их может предоставить. Какие документы - неизвестно. Но это не могли быть письмо Крупской в ЦК (чего Ульяновой предоставлять, если оно уже там?) и копий Каменеву и Зиновьеу. Мария Ильинична секретаршей у этих двоих не работала, чтобы из переписку хранить.
Скорей всего - какие-нибудь объяснительные по поводу нарушения предписанного Ленину режима. Не более того.
А теперь следующее письмо Марии Ильиничны. В котором неожиданно находим такие строки: «Последняя (оппозиция - авт.) спекулировала на последнем письме В.И. к Сталину, где ставился вопрос о разрыве отношений с ним. Непосредственной причиной этого был личный момент - возмущение В.И. тем, что Сталин позволил себе грубо обойтись с Н.К.». Стоп! Т.е., письмо Ленина Сталину по этому поводу уже было известно? Ну так же пишет Мария Ильинична?!
А теперь слова Н.С.Хрущева из его доклада: «Съезд партии должен быть ознакомлен с двумя новыми документами, которые подтверждают характеристику Сталина, данную ему Лениным в его политической завещании. Этими документами являются письма Надежды Константиновны Крупской Каменеву, который возглавлял в то время Политбюро, а также личное письмо Ленина к Сталину».
Есть вопросы? Т.е., оказывается, что письмо Ленина, о котором М.И.Ульянова пишет, что на нем спекулировала оппозиция, в 1956 году было НОВЫМ документом! Никита его вбросил съезду, как документ сенсационный!
Ну вот кто так делает фальшивки?! Кое-как сляпали и ладно. Торопились, кажется, «культ личности» разоблачать, готовились к съезду в авральном режиме.
Но у меня вопрос к историкам-сталиниздам: а как вы умудрились это не заметить? Вы сквозь пальцы документы читаете? Или вам это неудобно замечать?
Интерес Хрущева мне понятен. Самое первая его ложь в докладе была направлена отрыв Сталина от семьи Ленина. Потому что судя по первому, оно вне всяких сомнений, настоящее письмо, там даже стиль выдает очень грамотного человека, а других в семье Ульяновых и не было, Сталин был не просто товарищем Ленина, а очень и очень близким другом, настолько близким, что он в семье Ленина был почти родным человеком…