Проблема восприятия социализма в Китае. Часть 1.
Год назад на «Свободной прессе» случился небольшой скандал… Ну, как небольшой? Это с какой стороны посмотреть. Туда пригласили коммунистку из США Эшу Кришнасвами поговорить об империализме. И ведущая задала ей вопрос о Китае. Ведущая, кстати, одновременно и ведущая у иностранного агента Кагарлицкого на канале «Рабкор». А «Рабкор» - это четкая антикитайская позиция. У меня даже сложилось устойчивое убеждение, что именно антикитайская позиция - основная политика канала «Рабкор», всё остальное левацкое на нем - только прикрытие продвижения в России именно антикитайской повестки. В этом плане понятен интерес зарубежных фондов, финансирующих такие каналы и таких деятелей, как Кагарлицкий, разрыв отношений между РФ и КНР - можно насчет противостояния с НАТО даже не напрягаться, можно сразу акт о капитуляции подписывать.
Так вот, журналистка из «Свободной прессы» ляпнула коммунистке из США, что КНР - не социалистическое государство. И американка не сдержалась, она расхохоталась. Она после этого вопроса смотрела на ведущую, как на тупую курицу. Мы фрагмент этого у себя выкладывали https://www.youtube.com/watch?v=1oX6kqjtiwk&t=176s . Более, чем наглядно.
Действительно, распространенное в РФ мнение о том, что правящая в Китае коммунистическая партия только прикрывается коммунистической риторикой, а на самом деле там давно уже капитализм и даже империализм - это клиника. Нормальный человек с нормальной психикой над этим только смеяться может. И смотреть на утверждающих подобное только как на тупых куриц или психически неадекватных. Казалось бы, кого интересует мнение кур, над ними только смеяться можно, но реальность, распространенность среди россиян убеждения насчет социализма в Китае, точнее, насчет его отсутствия там и обвинения китайцев в империалистической политике - когда-нибудь мы можем и досмеяться. То, что эта клиническая глупость заразила большинство россиян не означает, разумеется, что наш народ в своем большинстве состоит из тупых кур. Просто антикитайская пропаганда ведется в нашей стране с агрессивнейшим напором. И не только в виде испражнений наших левачествующих троцкистов-соцдемов, и со стороны провластных пропагандистских структур тоже, как бы это ни было странно на первый взгляд при одновременном стратегическом партнерстве РФ и КНР.
Но никакая пропаганда не будет эффективной, если она высевается на неподготовленное для нее поле. Поле же для антикитайской пропаганды подготавливалось очень давно и тщательно, еще с 60-х годов прошлого века, поэтому ее эффективность до настоящего времени весьма и весьма высока. Стоит только в сети появиться хоть чему-то благожелательному по отношению к КНР, так сразу появляется масса комментариев от возмущенной публики, например, едва только на канале «Видим Как Продают Билеты» был выложен ролик, высмеивающий причисление КНР к империалистическим государствам https://www.youtube.com/watch?v=Y4JY0L0SPSg&t=303s , как сразу появилась критика:
«@Mopsimus
Единственное что умеет делать автор, это поливать кого-то грязью весь ролик, но не опровергнуть ровным счетом ничего. Сплошная водица и демагогия»
«@Ivan_Ivanov66
Это всё интересен конечно, познавательно, а также мало информативно( именно этот выпуск). Но так как я не тормоз, а просто обождите, прошу пояснить мне, почему аппортунистов соц. демократии, назвают троцкистами? Так шо проще, или чего? Ну не читал я программы предлагаемой левой, не анализировал её, или троцкизм, это абстракция такая( ненавижу абстракции, люблю когда, всё идет по плану, обожаю конкретику)?»
@user-hx3fh8cv6q
Не подскажете, где посмотреть/почитать, как в Китае с диктатурой пролетариата? Хоть и субъективщина, но будучи студентом контачил с китайскими ребятами, приехавшими по обмену. Из того, что рассказывали, сделал вывод, что большинству трудящихся совершенно фиолетово (практически как у нас) на политику, цветет и пахнет формализм. Да и в целом, как автор понимает диктатуру пролетариата? Заранее спасибо!
@user-fq2jr6ig9
Но Китай не социалистический, вы посмотрите сколько там миллиардеров и как люди за копейки трудятся, разве при социалищме такое может быть ? В партию проникает больше и больше людей представляющих бизнес, лобирующишь. Зачем оскорблять людей и называть троцкистами ? Вы думаете таким образом больше хайпа или хотите также вещать. Вы всех показали но Стасяна пропустили, очень подлзрительно, причем он все время говорит что как бы левый, наводит на мысли.
@user-hs1gy5ek5t
Ура капитализму с красными флагами товарищи!».
И не все эти комментаторы из ботоферм, как может показаться на первый взгляд. Да, конечно, доверять анониму, рассказывающему, как он контачил с китайскими студентами, может только клинический дебил. Анонимно можно рассказать и про контакты с инопланетянами. Но любой пишущий в сети о социалистическом Китае сразу сталкивается с критикой от тех, кого к ботам причислить никак нельзя. Причем, вся критика однообразна, у нее есть свои «три слона»: миллиардеры, частная собственность и эксплуатация, колониальная политика, за которую принимают экономическую помощь КНР другим странам, особенно в Африке. И апогей этого - США и КНР, два империалистических хищника, сцепились в схватке за раздел мировых рынков, а Россия в этой схватке разменная карта. Гражданин Константин Сёмин, вам привет!
Причем, все три «слона» явно фальшивые, наскоро и топорно слепленные из папье-маше. Вся информация о наличии в КНР миллиардеров (их больше 600 уже насчитали, если я не ошибаюсь. Я точно не знаю, потому что «Форбс» не читаю, в отличие от Сёмина и Комолова) взята из прессы заклятых «друзей» Китая, к миллиардерам тупо причислены руководители китайских компаний. Журналисты таких изданий, как «Форбс», берут сведения о капитализации этих компаний (капитализация - это не равно капитализму, если кто не в курсе) и на основе них вычисляют личное состояние директоров. Извините, но это же наглый подлог и мошенничество. Поэтому в Китае есть, как нам показывают, миллиардеры, но ничего из того, что есть у реальных миллиардеров в других странах, у китайских найти никак не могут. Ни дорогой заграничной недвижимости, ни роскошных особняков в самой КНР, яхт, личных самолетов - ничего. Зачем тогда китайским миллиардерам их миллиарды - вопросов у критикующих не возникает. Ведь если в «Форбсе» написано…!
С частной собственностью в КНР еще более интересно. Сами китайские руководители заявляют, что именно частная собственность в их стране весьма и весьма ограничена, там только небольшой сектор иностранных компаний и мелкая собственность, порядка 10% от всей экономики. В этом, кстати, разгадка альтруизма их миллиардеров, отказывающихся от роскошных дворцов и яхт - при таком секторе частной собственности миллиардеры невозможны. Но нам такие авторитеты у левой публики, как Комолов, дают цифры о более 60% китайской экономики, находящейся в частной собственности. Когда же их спрашиваешь: какой объем экономики КНР занимает общественная собственность? - затык и молчание. Берут же они свои сведения о частном секторе Китая тупо у экономических обозревателей буржуазных изданий, показывающих, что в КНР 40% экономики - государственная собственность, а 60% (цифры примерные) - негосударственная, частная. Но это буржуазные экономисты так видят, наши же мраксиздвующие экономисты вроде бы читают и Ленина, и Сталина, цитатами из них жонглируют, по крайней мере, но у них не возникает вопросов насчет исчезновения в КНР общественной собственности, которую и Ленин, и Сталин относили к собственности социалистической. К какому виду собственности относятся сельскохозяйственные предприятия Китая, где вся земля сельхозугодий находится в общественной собственности, участки для обработки передаются в аренду семейным подрядам? Куда у них испарилась общественная кооперативная собственность китайского сельского хозяйства? И не являются ли такие компании, как известная «Алибаба», развитием того, что в СССР называлось артелями, если глава компании, тоже причисленный к миллиардерам, ушел на пенсию и получает пенсию от того предприятия, которое наши мраксиздвующие приписали к его частной собственности? Зачем миллиардеру, да еще и владельцу компании, нужна пенсия от его собственной компании?
Тут же вопрос о пенсиях в КНР. Эксплуататорский характер китайского государства у наших левых обосновывается еще и тем, что там большая часть населения не охвачена государственными пенсиями. Кажется, именно это уже должно само по себе вызывать вопросы насчет огромного частного сектора в экономике, потому что именно частному собственнику вопросы социального обеспечения его работников глубоко до лампочки, он эти проблемы перекладывает на государство. И в СССР до Хрущева почти половина населения СССР не была охвачена государственными пенсиями, пенсии колхозников - проблемы колхозов. Как и пенсии работников «Алибабы» - проблемы «Алибабы». Так она частная компания?
Наконец, колониальная политика Китая. Господа левые, это уже полнейший зашквар! Вы уже, реально, берега попутали. Впрочем, где находятся ваши «берега» видно уже по тому, что многие из вас получили статус иностранного агента. По вашему мнению, после того, как страны Африки начали сбрасывать с себя колониальное ярмо тех, кто вам гранты платит и финансирует вас из разных фондов, у кого эти страны должны были брать кредиты? Снова у США и Франции? Снова на себя ярмо надевать?
Или им нужно было жить без кредитов, оставаясь с той экономикой, которую они получили в наследство от колонизаторов? Или Китай должен был им не кредиты выдавать, а оказывать безвозмездную экономическую помощь? Или за кредиты не спрашивать потом, списывать эти долги, как делал СССР и до сих пор делает Путин, прощая еще советские долги? Так вы же сами клеймите позором российское правительство, которое списывает долги, накопившиеся еще со времени СССР. Да-да, именно это в вину Путину ставите: российский народ бедно живет, а президент разным асадам долги прощает. Одновременно, выблевываетесь на китайцев, которые за неуплату долгов по кредиту где-то отобрали порт. Т.е., Си Цзиньпин должен был как Путин поступить, которого вы ругаете?
Наверно, вы совершенно не в курсе, что и СССР при Сталине не безвозмездную помощь КНР оказывал, а кредитовал ее экономику, выделял кредиты под строительство инфраструктуры и предприятий, под развитие промышленности. И Китай эти кредиты выплатил полностью, до копейки, рассчитавших продукцией. Даже во времена Брежнева в моем родном Приморье, когда отношения между нашими странами были почти на грани войны (и не китайцы воевать собирались), мы зимой ели китайские яблоки и мандарины, в магазинах был китайский текстиль и наши отцы в поле с собой брали чай в китайских термосах. Т.е., Сталин колонизировал Китай, если на это смотреть с вашей позиции?
Я понимаю, что вам объяснять насчет того, что есть кредиты, душащие экономику, колониальные, и есть кредиты ее развивающие, как это сегодня происходит в Африке на китайских кредитах, вам бесполезно. Вам проплачено за совершенно другое. Но, всё-таки, неужели ни капельки не стыдно?..
Благодарю за поддержку
карточка Сбербанка 2202200535946089.
карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582
Так вот, журналистка из «Свободной прессы» ляпнула коммунистке из США, что КНР - не социалистическое государство. И американка не сдержалась, она расхохоталась. Она после этого вопроса смотрела на ведущую, как на тупую курицу. Мы фрагмент этого у себя выкладывали https://www.youtube.com/watch?v=1oX6kqjtiwk&t=176s . Более, чем наглядно.
Действительно, распространенное в РФ мнение о том, что правящая в Китае коммунистическая партия только прикрывается коммунистической риторикой, а на самом деле там давно уже капитализм и даже империализм - это клиника. Нормальный человек с нормальной психикой над этим только смеяться может. И смотреть на утверждающих подобное только как на тупых куриц или психически неадекватных. Казалось бы, кого интересует мнение кур, над ними только смеяться можно, но реальность, распространенность среди россиян убеждения насчет социализма в Китае, точнее, насчет его отсутствия там и обвинения китайцев в империалистической политике - когда-нибудь мы можем и досмеяться. То, что эта клиническая глупость заразила большинство россиян не означает, разумеется, что наш народ в своем большинстве состоит из тупых кур. Просто антикитайская пропаганда ведется в нашей стране с агрессивнейшим напором. И не только в виде испражнений наших левачествующих троцкистов-соцдемов, и со стороны провластных пропагандистских структур тоже, как бы это ни было странно на первый взгляд при одновременном стратегическом партнерстве РФ и КНР.
Но никакая пропаганда не будет эффективной, если она высевается на неподготовленное для нее поле. Поле же для антикитайской пропаганды подготавливалось очень давно и тщательно, еще с 60-х годов прошлого века, поэтому ее эффективность до настоящего времени весьма и весьма высока. Стоит только в сети появиться хоть чему-то благожелательному по отношению к КНР, так сразу появляется масса комментариев от возмущенной публики, например, едва только на канале «Видим Как Продают Билеты» был выложен ролик, высмеивающий причисление КНР к империалистическим государствам https://www.youtube.com/watch?v=Y4JY0L0SPSg&t=303s , как сразу появилась критика:
«@Mopsimus
Единственное что умеет делать автор, это поливать кого-то грязью весь ролик, но не опровергнуть ровным счетом ничего. Сплошная водица и демагогия»
«@Ivan_Ivanov66
Это всё интересен конечно, познавательно, а также мало информативно( именно этот выпуск). Но так как я не тормоз, а просто обождите, прошу пояснить мне, почему аппортунистов соц. демократии, назвают троцкистами? Так шо проще, или чего? Ну не читал я программы предлагаемой левой, не анализировал её, или троцкизм, это абстракция такая( ненавижу абстракции, люблю когда, всё идет по плану, обожаю конкретику)?»
@user-hx3fh8cv6q
Не подскажете, где посмотреть/почитать, как в Китае с диктатурой пролетариата? Хоть и субъективщина, но будучи студентом контачил с китайскими ребятами, приехавшими по обмену. Из того, что рассказывали, сделал вывод, что большинству трудящихся совершенно фиолетово (практически как у нас) на политику, цветет и пахнет формализм. Да и в целом, как автор понимает диктатуру пролетариата? Заранее спасибо!
@user-fq2jr6ig9
Но Китай не социалистический, вы посмотрите сколько там миллиардеров и как люди за копейки трудятся, разве при социалищме такое может быть ? В партию проникает больше и больше людей представляющих бизнес, лобирующишь. Зачем оскорблять людей и называть троцкистами ? Вы думаете таким образом больше хайпа или хотите также вещать. Вы всех показали но Стасяна пропустили, очень подлзрительно, причем он все время говорит что как бы левый, наводит на мысли.
@user-hs1gy5ek5t
Ура капитализму с красными флагами товарищи!».
И не все эти комментаторы из ботоферм, как может показаться на первый взгляд. Да, конечно, доверять анониму, рассказывающему, как он контачил с китайскими студентами, может только клинический дебил. Анонимно можно рассказать и про контакты с инопланетянами. Но любой пишущий в сети о социалистическом Китае сразу сталкивается с критикой от тех, кого к ботам причислить никак нельзя. Причем, вся критика однообразна, у нее есть свои «три слона»: миллиардеры, частная собственность и эксплуатация, колониальная политика, за которую принимают экономическую помощь КНР другим странам, особенно в Африке. И апогей этого - США и КНР, два империалистических хищника, сцепились в схватке за раздел мировых рынков, а Россия в этой схватке разменная карта. Гражданин Константин Сёмин, вам привет!
Причем, все три «слона» явно фальшивые, наскоро и топорно слепленные из папье-маше. Вся информация о наличии в КНР миллиардеров (их больше 600 уже насчитали, если я не ошибаюсь. Я точно не знаю, потому что «Форбс» не читаю, в отличие от Сёмина и Комолова) взята из прессы заклятых «друзей» Китая, к миллиардерам тупо причислены руководители китайских компаний. Журналисты таких изданий, как «Форбс», берут сведения о капитализации этих компаний (капитализация - это не равно капитализму, если кто не в курсе) и на основе них вычисляют личное состояние директоров. Извините, но это же наглый подлог и мошенничество. Поэтому в Китае есть, как нам показывают, миллиардеры, но ничего из того, что есть у реальных миллиардеров в других странах, у китайских найти никак не могут. Ни дорогой заграничной недвижимости, ни роскошных особняков в самой КНР, яхт, личных самолетов - ничего. Зачем тогда китайским миллиардерам их миллиарды - вопросов у критикующих не возникает. Ведь если в «Форбсе» написано…!
С частной собственностью в КНР еще более интересно. Сами китайские руководители заявляют, что именно частная собственность в их стране весьма и весьма ограничена, там только небольшой сектор иностранных компаний и мелкая собственность, порядка 10% от всей экономики. В этом, кстати, разгадка альтруизма их миллиардеров, отказывающихся от роскошных дворцов и яхт - при таком секторе частной собственности миллиардеры невозможны. Но нам такие авторитеты у левой публики, как Комолов, дают цифры о более 60% китайской экономики, находящейся в частной собственности. Когда же их спрашиваешь: какой объем экономики КНР занимает общественная собственность? - затык и молчание. Берут же они свои сведения о частном секторе Китая тупо у экономических обозревателей буржуазных изданий, показывающих, что в КНР 40% экономики - государственная собственность, а 60% (цифры примерные) - негосударственная, частная. Но это буржуазные экономисты так видят, наши же мраксиздвующие экономисты вроде бы читают и Ленина, и Сталина, цитатами из них жонглируют, по крайней мере, но у них не возникает вопросов насчет исчезновения в КНР общественной собственности, которую и Ленин, и Сталин относили к собственности социалистической. К какому виду собственности относятся сельскохозяйственные предприятия Китая, где вся земля сельхозугодий находится в общественной собственности, участки для обработки передаются в аренду семейным подрядам? Куда у них испарилась общественная кооперативная собственность китайского сельского хозяйства? И не являются ли такие компании, как известная «Алибаба», развитием того, что в СССР называлось артелями, если глава компании, тоже причисленный к миллиардерам, ушел на пенсию и получает пенсию от того предприятия, которое наши мраксиздвующие приписали к его частной собственности? Зачем миллиардеру, да еще и владельцу компании, нужна пенсия от его собственной компании?
Тут же вопрос о пенсиях в КНР. Эксплуататорский характер китайского государства у наших левых обосновывается еще и тем, что там большая часть населения не охвачена государственными пенсиями. Кажется, именно это уже должно само по себе вызывать вопросы насчет огромного частного сектора в экономике, потому что именно частному собственнику вопросы социального обеспечения его работников глубоко до лампочки, он эти проблемы перекладывает на государство. И в СССР до Хрущева почти половина населения СССР не была охвачена государственными пенсиями, пенсии колхозников - проблемы колхозов. Как и пенсии работников «Алибабы» - проблемы «Алибабы». Так она частная компания?
Наконец, колониальная политика Китая. Господа левые, это уже полнейший зашквар! Вы уже, реально, берега попутали. Впрочем, где находятся ваши «берега» видно уже по тому, что многие из вас получили статус иностранного агента. По вашему мнению, после того, как страны Африки начали сбрасывать с себя колониальное ярмо тех, кто вам гранты платит и финансирует вас из разных фондов, у кого эти страны должны были брать кредиты? Снова у США и Франции? Снова на себя ярмо надевать?
Или им нужно было жить без кредитов, оставаясь с той экономикой, которую они получили в наследство от колонизаторов? Или Китай должен был им не кредиты выдавать, а оказывать безвозмездную экономическую помощь? Или за кредиты не спрашивать потом, списывать эти долги, как делал СССР и до сих пор делает Путин, прощая еще советские долги? Так вы же сами клеймите позором российское правительство, которое списывает долги, накопившиеся еще со времени СССР. Да-да, именно это в вину Путину ставите: российский народ бедно живет, а президент разным асадам долги прощает. Одновременно, выблевываетесь на китайцев, которые за неуплату долгов по кредиту где-то отобрали порт. Т.е., Си Цзиньпин должен был как Путин поступить, которого вы ругаете?
Наверно, вы совершенно не в курсе, что и СССР при Сталине не безвозмездную помощь КНР оказывал, а кредитовал ее экономику, выделял кредиты под строительство инфраструктуры и предприятий, под развитие промышленности. И Китай эти кредиты выплатил полностью, до копейки, рассчитавших продукцией. Даже во времена Брежнева в моем родном Приморье, когда отношения между нашими странами были почти на грани войны (и не китайцы воевать собирались), мы зимой ели китайские яблоки и мандарины, в магазинах был китайский текстиль и наши отцы в поле с собой брали чай в китайских термосах. Т.е., Сталин колонизировал Китай, если на это смотреть с вашей позиции?
Я понимаю, что вам объяснять насчет того, что есть кредиты, душащие экономику, колониальные, и есть кредиты ее развивающие, как это сегодня происходит в Африке на китайских кредитах, вам бесполезно. Вам проплачено за совершенно другое. Но, всё-таки, неужели ни капельки не стыдно?..
Благодарю за поддержку
карточка Сбербанка 2202200535946089.
карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582