Почему "струсили" Молотов, Ворошилов, Маленков, Каганович. часть 1.
Есть вещи, на которые совершенно не хочется отвлекаться. Я имею ввиду - разъяснять очевидное. Во-первых, это очень нудно. Во-вторых, времени катастрофически не хватает, очень много задач более актуальных. У меня незакончена статья о задачах политической борьбы - это очень важная статья. Ради нее отложена работа над книгой о начале Великой Отечественной войны. Тоже задача очень важная, в ряду с разоблачением мифа о Большом терроре. Благодаря поддержке читателей я теперь, конечно, гораздо больше времени этой работе могу уделять, но отвлечение на посторонние темы еще потом требует дополнительного времени, чтобы настроиться на работу по основной теме.
В тоже время, и игнорировать невозможно постоянно поступающие вопросы, касающиеся, кажется, вполне очевидных и не требующих дополнительного разъяснения вещей, особенно если эти вещи уже обозначены в написанных книгах. Например, о том, почему «антипартийная группа» напрямую не обратилась к рабочему классу, не призвав его на борьбу с хрущевцами. Вроде бы вопрос совершенно ясный, и я об этом писал в «Троцкизме», но, как видно, написал недостаточно доходчиво, если, как сегодня выяснилось, даже среди актива нашего Движения это не все поняли. Хотя, сейчас перечитал этот кусок из «Троцкизма» - вполне ясно написано. Кажется, непонимание возникает из-за того, что людям сложно представить жизнь без интернета, когда можно в соцсетях на своей странице кое-что сообщить широкой общественности, да еще не хватает элементарного административного опыта и знаний реалий прошедшей эпохи, да еще многолетней клеветнической пропагандой головы набиты дрянью относительно «антипартийной группы», которую эта пропаганда представляла струсившими и предавшими Сталина.
Поэтому, все же отвлекусь на разъяснение данного вопроса. Итак, начнем.
В октябре 1952 года состоялся 19-ый съезд КПСС с выборами нового состава ЦК, после съезда Пленум ЦК. На этом Пленуме и произошел внутрипартийный переворот, в результате которого к власти над Партией прорвалась троцкистская группировка, имевшая в ЦК большинство. Еще при жизни Сталина. Эта группировка при выборах руководящих органов Партии получила большинство в Секретариате и Президиуме. Почему это произошло и как это произошло - в «Троцкизме против большевизма». Здесь я повторяться не буду.
Поэтому первым «струсил» Сталин, который не объявил рабочему классу, что Партией завладела троцкистская группировка и заблокировала решения 19-го съезда, закрепленные в новом Уставе. Об изменениях в Уставе - «Троцкизм против большевизма» и «Берия и ЦК. Два заговора». Я не дятел, чтобы долбить одно и тоже, уж извините меня.
Почему Сталин на Пленуме ЦК, когда избирались Президиум и Секретариат, не пошел в открытую атаку на ЦК и, как Ленин в 1918 году при споре вокруг вопроса о мире с Германией, не объявил этому ЦК, что призовет на борьбу с ним рабочий класс? Так 52-ой год - это не 18-ый. И никто из членов ЦК не обозначал свою позицию, как оппозиционную сталинской линии, что было у Ленина в 18-м году. Все они декларировали, что за Сталина - всей душой. Истинное их политическое лицо выявилось позднее, когда они дружно развязали антисталинскую компанию. Ошибок своих предшественников из 37-го года, которые спалились на организациях диверсий и планах убийства Сталина, Молотова, Ворошилова, на связях с Троцким, троцкисты образца 52-го года не повторили. Сталину им нечего было предъявить кроме того, что они на Пленуме включили в состав Президиума и Секретариата людей, которым там не место.
Даже если допустить, что Иосиф Виссарионович мог написать письмо в газету «Правда» с призывом к Партии не признать выборы руководящих органов ЦК, чтобы он в этом письме мог использовать в качестве аргумента: «Я, Сталин-царь, не согласен, что ЦК, избранный на съезде, выбрал такой Президиум, т.е., я считаю, что съезд избрал неправильный ЦК и сам съезд - неправильный?»
Даже если допустить, что Сталин обратился бы через «Правду» с таким, то случилась бы такая катастрофа, что о СССР забыли бы еще в 50-х годах, а к нашему времени даже в школьной программе не вспоминали бы, что такая страна когда-то была - внешнеполитический фактор.
В 1956 году, после доклада Хрущева, зашатались коммунистические режимы в Восточной Европе, а в Венгрии дело почти до гражданской войны дошло. Так это только последствия критики Сталина. А если бы в 1952 году, когда режимы в Европе были еще менее устойчивыми, более молодыми, если бы вдруг началось в СССР открытое противостояние Сталина и его команды с большинством ЦК, с самим съездом КПСС, который это ЦК избрал, с самой Партией, по сути, эти режимы рухнули бы почти моментально. Да, и Китай тоже, там у Мао своих противников было завались. Вот это была бы полная катастрофа социализма. С «вишенкой на торте» - войска НАТО у самых границ СССР, как с запада, так и с востока.
Ну, допустим, что Сталин приехал на какой-нибудь завод и призвал рабочих на митинге объявить войну ЦК, съезду, Партии. Так объяснила бы Партия народу, что не выдержала психика нашего уважаемого Вождя напряжения военных лет и восстановления хозяйства, помутился разум, пусть товарищ Сталин в нашей памяти останется Вождем, но теперь уже на пенсии, под наблюдением врачей. Но это - совсем фантастический вариант с выступлением на заводе. Да, опять же, что Сталин мог сказать рабочим, если на самом съезде все будущие члены ЦК клялись в верности марксизму-ленинизму-сталинизму?! При таком раскладе рабочие и сами подумали бы, что разум Вождя помутился.
У Сталина и его команды оставался единственный выход и единственный шанс одержать победу над большинством ЦК - выбить верхушку заговора ЦК, получив на нее реальный компромат. И поэтому сразу после Пленума Сталин начинает раскручивать «дело врачей». Причастность заговорщиков к убийствам членов Секретариата ЦК, Жданова, Щербакова - это компромат. В случае его подтверждения, получения доказательств - можно было начать аресты верхушки заговорщиков и нейтрализовать большинство ЦК, выбив у него руководящее ядро.
Вот поэтому «дело врачей» все наши «левые» так не любят, они дружно называют его фальсификацией. При этом они именем Сталина еще и прикрываются.
И когда «дело врачей» уже начинало подходить к стадии признательных показаний врачей-убийц, когда ясно вырисовывалась перспектива раскрытия заговора, Сталин умирает. А прославляемый ныне придурками Берия сразу же это дело разваливает.
Уже сам факт прекращения «дела врачей» сразу же после смерти Сталина, второпях, дела, которое было на личном контроле у Сталина, вызывает подозрение, что с ним, с этим делом не всё чисто, правда? А если чуть лучше подумать, то не подозрение, а прямая причастность того, кто это дело прекратил, тех, кто за этим человеком стоял, к убийствам Щербакова, Жданова. А если еще лучше подумать, то и Сталина убили, чтобы избежать расследования преступлений врачей и выхода на заказчиков этого преступления. В «Берии и ЦК» я об этом написал более подробно.
А пока, я надеюсь, вам понятно, почему и Сталин «струсил», не обратившись к рабочему классу, когда в руководящих органах ЦК оказались в большинстве брежневы и сусловы, которые заблокировали намеченную чистку в Партии, которая должна была быть запущена решениями 19-го съезда и новым Уставом…
Огромная благодарность всем за поддержку
карточка Сбербанка 2202200535946089.
карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582
В тоже время, и игнорировать невозможно постоянно поступающие вопросы, касающиеся, кажется, вполне очевидных и не требующих дополнительного разъяснения вещей, особенно если эти вещи уже обозначены в написанных книгах. Например, о том, почему «антипартийная группа» напрямую не обратилась к рабочему классу, не призвав его на борьбу с хрущевцами. Вроде бы вопрос совершенно ясный, и я об этом писал в «Троцкизме», но, как видно, написал недостаточно доходчиво, если, как сегодня выяснилось, даже среди актива нашего Движения это не все поняли. Хотя, сейчас перечитал этот кусок из «Троцкизма» - вполне ясно написано. Кажется, непонимание возникает из-за того, что людям сложно представить жизнь без интернета, когда можно в соцсетях на своей странице кое-что сообщить широкой общественности, да еще не хватает элементарного административного опыта и знаний реалий прошедшей эпохи, да еще многолетней клеветнической пропагандой головы набиты дрянью относительно «антипартийной группы», которую эта пропаганда представляла струсившими и предавшими Сталина.
Поэтому, все же отвлекусь на разъяснение данного вопроса. Итак, начнем.
В октябре 1952 года состоялся 19-ый съезд КПСС с выборами нового состава ЦК, после съезда Пленум ЦК. На этом Пленуме и произошел внутрипартийный переворот, в результате которого к власти над Партией прорвалась троцкистская группировка, имевшая в ЦК большинство. Еще при жизни Сталина. Эта группировка при выборах руководящих органов Партии получила большинство в Секретариате и Президиуме. Почему это произошло и как это произошло - в «Троцкизме против большевизма». Здесь я повторяться не буду.
Поэтому первым «струсил» Сталин, который не объявил рабочему классу, что Партией завладела троцкистская группировка и заблокировала решения 19-го съезда, закрепленные в новом Уставе. Об изменениях в Уставе - «Троцкизм против большевизма» и «Берия и ЦК. Два заговора». Я не дятел, чтобы долбить одно и тоже, уж извините меня.
Почему Сталин на Пленуме ЦК, когда избирались Президиум и Секретариат, не пошел в открытую атаку на ЦК и, как Ленин в 1918 году при споре вокруг вопроса о мире с Германией, не объявил этому ЦК, что призовет на борьбу с ним рабочий класс? Так 52-ой год - это не 18-ый. И никто из членов ЦК не обозначал свою позицию, как оппозиционную сталинской линии, что было у Ленина в 18-м году. Все они декларировали, что за Сталина - всей душой. Истинное их политическое лицо выявилось позднее, когда они дружно развязали антисталинскую компанию. Ошибок своих предшественников из 37-го года, которые спалились на организациях диверсий и планах убийства Сталина, Молотова, Ворошилова, на связях с Троцким, троцкисты образца 52-го года не повторили. Сталину им нечего было предъявить кроме того, что они на Пленуме включили в состав Президиума и Секретариата людей, которым там не место.
Даже если допустить, что Иосиф Виссарионович мог написать письмо в газету «Правда» с призывом к Партии не признать выборы руководящих органов ЦК, чтобы он в этом письме мог использовать в качестве аргумента: «Я, Сталин-царь, не согласен, что ЦК, избранный на съезде, выбрал такой Президиум, т.е., я считаю, что съезд избрал неправильный ЦК и сам съезд - неправильный?»
Даже если допустить, что Сталин обратился бы через «Правду» с таким, то случилась бы такая катастрофа, что о СССР забыли бы еще в 50-х годах, а к нашему времени даже в школьной программе не вспоминали бы, что такая страна когда-то была - внешнеполитический фактор.
В 1956 году, после доклада Хрущева, зашатались коммунистические режимы в Восточной Европе, а в Венгрии дело почти до гражданской войны дошло. Так это только последствия критики Сталина. А если бы в 1952 году, когда режимы в Европе были еще менее устойчивыми, более молодыми, если бы вдруг началось в СССР открытое противостояние Сталина и его команды с большинством ЦК, с самим съездом КПСС, который это ЦК избрал, с самой Партией, по сути, эти режимы рухнули бы почти моментально. Да, и Китай тоже, там у Мао своих противников было завались. Вот это была бы полная катастрофа социализма. С «вишенкой на торте» - войска НАТО у самых границ СССР, как с запада, так и с востока.
Ну, допустим, что Сталин приехал на какой-нибудь завод и призвал рабочих на митинге объявить войну ЦК, съезду, Партии. Так объяснила бы Партия народу, что не выдержала психика нашего уважаемого Вождя напряжения военных лет и восстановления хозяйства, помутился разум, пусть товарищ Сталин в нашей памяти останется Вождем, но теперь уже на пенсии, под наблюдением врачей. Но это - совсем фантастический вариант с выступлением на заводе. Да, опять же, что Сталин мог сказать рабочим, если на самом съезде все будущие члены ЦК клялись в верности марксизму-ленинизму-сталинизму?! При таком раскладе рабочие и сами подумали бы, что разум Вождя помутился.
У Сталина и его команды оставался единственный выход и единственный шанс одержать победу над большинством ЦК - выбить верхушку заговора ЦК, получив на нее реальный компромат. И поэтому сразу после Пленума Сталин начинает раскручивать «дело врачей». Причастность заговорщиков к убийствам членов Секретариата ЦК, Жданова, Щербакова - это компромат. В случае его подтверждения, получения доказательств - можно было начать аресты верхушки заговорщиков и нейтрализовать большинство ЦК, выбив у него руководящее ядро.
Вот поэтому «дело врачей» все наши «левые» так не любят, они дружно называют его фальсификацией. При этом они именем Сталина еще и прикрываются.
И когда «дело врачей» уже начинало подходить к стадии признательных показаний врачей-убийц, когда ясно вырисовывалась перспектива раскрытия заговора, Сталин умирает. А прославляемый ныне придурками Берия сразу же это дело разваливает.
Уже сам факт прекращения «дела врачей» сразу же после смерти Сталина, второпях, дела, которое было на личном контроле у Сталина, вызывает подозрение, что с ним, с этим делом не всё чисто, правда? А если чуть лучше подумать, то не подозрение, а прямая причастность того, кто это дело прекратил, тех, кто за этим человеком стоял, к убийствам Щербакова, Жданова. А если еще лучше подумать, то и Сталина убили, чтобы избежать расследования преступлений врачей и выхода на заказчиков этого преступления. В «Берии и ЦК» я об этом написал более подробно.
А пока, я надеюсь, вам понятно, почему и Сталин «струсил», не обратившись к рабочему классу, когда в руководящих органах ЦК оказались в большинстве брежневы и сусловы, которые заблокировали намеченную чистку в Партии, которая должна была быть запущена решениями 19-го съезда и новым Уставом…
Огромная благодарность всем за поддержку
карточка Сбербанка 2202200535946089.
карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582