Истребители и матрешка

[owl_99]

Comments

[afirsov]

"Шрек подобен капусте - нельзя судить по верхнему листку"(с)

[thagastan]

У нас в городе был мастер саморекламы Леонов https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

[lemke_w_w_s_d_m]

Для советской ИА первую матрешку установить для отдельных летчиков очень трудно или не реально, для частей, полков думаю возможно...

[b_dienst]

Наградные это тоже официальный документ. Разница с документами частей говорит что либо:
1) Не все документы известны;
2) Вы и государство (и его ВВС) подразумеваете под засчитанными (№2. Вы почему-то называете их подтверждёнными?) победами разные вещи

Пункт №1 может вообще никак не коррелировать с системой учёта (Япония, Франция, Румыния)

[dikov77]

Да не надо наводить тень на плетень. Поинтересуйтесь источниковедением. Михаил делал работу основываясь на "первичке" - синхронных документах, составляемых в части либо в момент события, либо очень вскоре после, а это в идеале (обычно рукописные) послеполетные рапорты, ЖБД и журналы учета, либо, на худой конец, оперсводки части, на уровне полка.

Наградные же - это "вторичка" (как и разного рода месячные и годовые отчеты, исторические формуляры и прочее), т.е. производная от первички с наносом привнесенной субъективщины. И задача таких документов - не фиксация фактов и событий, а представление имярек к награде и обоснование такого представления. Уровень документа - и дивизионный и выше, дата составления - иногда и год и два после упомянутого события.

[b_dienst]

Документов без "субъективщины" не существует (и не может существовать) в природе

[dikov77]

Демагогия. Очевидно же, что чем ближе к событию по месту, времени и непосредственному участнику, тем субъективщины меньше. Об чем и спич в исходном посте Михаила. Q.E.D.