ипохондриальное

Dec 06, 2012 21:02

Просмотрела свежий Science и подумала, что далекие потомки, если вздумают просмотреть современные нам научные журналы, решат, что мы были поколением ипохондриков. Никогда прежде, человек с таким упоением не изучал самое себя, причем, главным образом отклонения в самом себе от среднего. Нормальные и здоровые люди (неболезнетворные организмы) никого ( Read more... )

на манжетах

Leave a comment

Comments 27

leolion_1 December 7 2012, 05:27:50 UTC
Номер тематический, что ли?))
Вот поэтому целиком я просматриваю только Ленгмюр и Materials Today. По-крайней мере, после них я не начинаю подозревать у себя множественных сбоев в таких механизмах, о существовании которых я счастливо не догадываюсь.

Reply

overscience_mes December 7 2012, 05:46:05 UTC
да номер как номер, в том и печаль :)

Reply


inadia December 7 2012, 05:47:22 UTC
=Нормальные и здоровые люди (неболезнетворные организмы) никого не интересуют, кажется :)

Более того - у меня впечатление, что не только исследователи и врачи - сами люди больше любят говрить о своих болячках, чем о том, как поддержать здоровье.

Помню, как-то давно с одним знакомым доктором, главврачом, был разговор о профилактике. Он сказал образно типа того, что лечение - это хлеб, а профилактика - масло/икра на этом хлебе. Поэтому пока до профилактики дело дойдёт...
Поскольку я всегда (а теперь - особенно:)) занималась прежде всего профилактикой, мне это было очень странно слышать. Молодая была, глупая )))

Вот интересно: кто более "виновен" в создании такой "культуры" - ленивые обыватели, которым проще лечиться, принимать таблетки и которые тем самым создают спрос на лечение, или фарминдустрия, здравоохранение и медицина, которые провоцируют на потребление лекарств?
Вот кстати, нечасто смотрю ТВ, но каждый раз попадаю на рекламу лекарств, они там что - постоянно идут?

Reply

overscience_mes December 7 2012, 05:54:56 UTC
я не очень верю в профилактику
во первых, не все ей поддается
во-вторых, она часто затратнее чем само лечение, а там где наоборот - неэффективна

во что я верю, это в здравый смысл основанный на любви к себе :)

Reply

nenastja December 7 2012, 07:10:16 UTC
"Что с человеком ни делай, он упорно ползет на кладбище" (с)
Я не знаю ни одного метода профилактики, у которого бы не было серьезных побочных эффектов.

Reply

overscience_mes December 7 2012, 07:12:15 UTC
ага, френдиня недавно с велика свалилась, ключица в дребезги - а такой прекрасный способ укрепления здоровья...

Reply


experiment8or December 7 2012, 05:58:51 UTC
это что!
только что вышел новый Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, or DSM-5, их библия на все случаи жизни.
там убрано "исключение для скорбящих (Bereavement exclusion) " из диагноза большой депрессии.
Раньше депрессивное рассторойство диагностировалось, если на протяжении двух недель человек испытывал печаль, упадок насторения, не ел, не спал, терял интерес к жизни - кроме тех, кто скорбел по умершему близкому родственнику, тем давалось два месяца. Теперь это убрали: за две недели не повесел после смерти мужа или ребнка - ты псих ненормальный.
И можно тебя лечить таблетками.

Reply

overscience_mes December 7 2012, 06:02:21 UTC
ну да, и любовь, как лампочку, выключи... но, ведь, и за таблетками придет не каждый, но американцы ходят, ибо иначе работу потерять можно

только непонятно, почему сразу majour??? может она minor

Reply


prof_moriarty December 7 2012, 06:02:37 UTC
"родителями ребенка с болезнью Дауна...." - в данном случае явно сработала генетика, а не что либо еще. Какое уж тут лекарство?

Reply

overscience_mes December 7 2012, 06:07:00 UTC
ну, скажем фенилкетонурию можно и зафиксировать специальной диетой, это тоже генетика

другое дело, что кусок хромосомы пока трудно на место посадить, добавить-удалить
но, вроде бы, это все знают...
деньги-то их, хочу дам, хочу - не дам

Reply

prof_moriarty December 7 2012, 06:07:58 UTC
Деньги их, но что им мешало узнать ДО того насчет особенностей болезни?

Reply

overscience_mes December 7 2012, 06:10:06 UTC
я думаю, все они знают и знали
дали один раз и за это - спасибо

Reply


penguinny December 7 2012, 07:25:44 UTC
Если посмотреть на нынешнюю схему финансирования науки, удивительно не то, что в Science всё оккупировано медициной, а то, что туда всё ещё как-то попадает хоть что-то иное.

То есть, правительства, пытаясь оправдывать деньги на науку перед налогоплательщиками, ничего кроме медицины и её поддержки придумать не в состоянии. Получается, что потомки будут правы, ипохондрики мы и есть. Если не мы лично, то хотя бы мы как общество.

Reply

overscience_mes December 7 2012, 07:27:33 UTC
да, печаль...

Reply


Leave a comment

Up