Не, все-таки про тени из псевдонаук я угадаль, правда, это не его оригинальная идея)
А мне кажется, это довольно прикольно, угадывать содержание по оглавлению, это, конечно, зависит, читал ты что-нибудь этого же автора до того или нет, но все равно, забавное занятие)
Почему неправильно? Всякая правда звучит довольно просто и банально, под этой луной уже все было, не в этом отсеке, так в другом - человек эволюционирует все же несколько медленее, чем сам о себе думает. Изгаляться удобно по форме, но не по существу, но тут уж претензии (по форме) к ИП, который таким образом просто выпендривался (хотя и удачно), а не к автору, его стиль подачи мы в глаза не видели. Мне тем более забавно, что написал ту книженцию преподаватель буддизма на теологическом факультете.
Эта статья неплохая, но короткая, а там все-таки книга) И мыль о том, что для того, чтобы было псевдо-что-то, должно быть что-то настоящее, и чем круче настоящее, тем большиме потуги приходиться прилагать "псевдо", тоже отнюдь не оригинальна, ей лет так не менее пары тысяч, а вообще сильно более. И что, статья от этого хуже стала?
Comments 4
А мне кажется, это довольно прикольно, угадывать содержание по оглавлению, это, конечно, зависит, читал ты что-нибудь этого же автора до того или нет, но все равно, забавное занятие)
Reply
а мне понравился этот текст
Reply
Мне тем более забавно, что написал ту книженцию преподаватель буддизма на теологическом факультете.
Эта статья неплохая, но короткая, а там все-таки книга) И мыль о том, что для того, чтобы было псевдо-что-то, должно быть что-то настоящее, и чем круче настоящее, тем большиме потуги приходиться прилагать "псевдо", тоже отнюдь не оригинальна, ей лет так не менее пары тысяч, а вообще сильно более. И что, статья от этого хуже стала?
Reply
Reply
Leave a comment