И еще раз про чекфакинг
Носсик разразился викториной, почему, когда в ряде стран Евросоюза при выдаче водительских прав получателю предлагается решить, согласен ли он в случае гибели в автокатастрофе стать донором органов, ответы ранжируются от 0 до 100%. Правильный ответ, согласно Носику, - это постановка вопроса: в одних случаях надо поставить галочку, если ты согласен, в других - если нет (opt-in and opt-out).
Нидерланды (которые традиционно названы Голландией) в опрос тоже попали. После чего я сильно озадачился: во-первых, при получении водительских прав ничего подобного не спрашивают, и во-вторых, в Нидерландах предлагается не один, а ЧЕТЫРЕ возможных ответа, в чем несложно убедиться, скачав соответствующий формуляр.
Но Носсику этого показалось мало, и он продолжил тему Нидерландов: Так почему ж в Голландии галочку не поленились ставить 27,5%, а в Дании - всего 4,25%? То есть мы уже выяснили, что никакой единой галочки в Нидерландах нету, ну да ладно. Правильный ответ, согласно Носику, "нидерландцы работали над созданием той самой мотивации, которая могла бы переломить общий тренд отказа от принятия решений", разослав 12 миллионов писем. Ну ладно, мотивация тут совершенно не при чем (мотивация была позже на донор-шоу, про которое я писал -- это когда выбирали, кому почку отдать), поскольку рассылка "писем" (вышеприведенных формуляров на самом деле) была связана с принятием в 1998 году закона о донорских органах, и всем гражданам Нидерландов предлагали сделать выбор. Однако Носсик для обоснования своего правильного ответа ссылается на статью Johnson&Goldstein Defaults and Donation Decisions, в которой утверждается
The Netherlands, for example, accompanied the creation of their national registry with an extensive educational campaign and a mass mailing (of more than 12 million in a country of 15.8 million) asking citizens to register, but this failed to change the effective consent rate
-- то есть ровно противоположное "правильному" ответу Носсика!
Ну вот как так можно? а ведь Носсик вроде какие-то курсы читает, и небось эту чухню слушателям втюхивает...
(Замечу в скобках, что и цепочка "поставить галочку -> принять решение -> люди не хотят принимать решений" меня не убедила. Скорее всего, этой галочке -- там где она есть -- не придается никакого значения; ее, небось, вообще не замечают -- ну как мы подписываем соглашения на программный продукт или аренду автомобиля.)
Нидерланды (которые традиционно названы Голландией) в опрос тоже попали. После чего я сильно озадачился: во-первых, при получении водительских прав ничего подобного не спрашивают, и во-вторых, в Нидерландах предлагается не один, а ЧЕТЫРЕ возможных ответа, в чем несложно убедиться, скачав соответствующий формуляр.
Но Носсику этого показалось мало, и он продолжил тему Нидерландов: Так почему ж в Голландии галочку не поленились ставить 27,5%, а в Дании - всего 4,25%? То есть мы уже выяснили, что никакой единой галочки в Нидерландах нету, ну да ладно. Правильный ответ, согласно Носику, "нидерландцы работали над созданием той самой мотивации, которая могла бы переломить общий тренд отказа от принятия решений", разослав 12 миллионов писем. Ну ладно, мотивация тут совершенно не при чем (мотивация была позже на донор-шоу, про которое я писал -- это когда выбирали, кому почку отдать), поскольку рассылка "писем" (вышеприведенных формуляров на самом деле) была связана с принятием в 1998 году закона о донорских органах, и всем гражданам Нидерландов предлагали сделать выбор. Однако Носсик для обоснования своего правильного ответа ссылается на статью Johnson&Goldstein Defaults and Donation Decisions, в которой утверждается
The Netherlands, for example, accompanied the creation of their national registry with an extensive educational campaign and a mass mailing (of more than 12 million in a country of 15.8 million) asking citizens to register, but this failed to change the effective consent rate
-- то есть ровно противоположное "правильному" ответу Носсика!
Ну вот как так можно? а ведь Носсик вроде какие-то курсы читает, и небось эту чухню слушателям втюхивает...
(Замечу в скобках, что и цепочка "поставить галочку -> принять решение -> люди не хотят принимать решений" меня не убедила. Скорее всего, этой галочке -- там где она есть -- не придается никакого значения; ее, небось, вообще не замечают -- ну как мы подписываем соглашения на программный продукт или аренду автомобиля.)