Немного тестируемости (исключительно для фриков)
В комментариях было высказано предположение, что пики на 5-кратных процентах могут быть связаны с квантанизацией человеков. Ну, мы все в детстве смеялись над двумя землекопами и две трети. То есть, если на участке голосует 20 человек, то любой исход будет обязан быть кратным 5. Я это проверил путемотсекания из статистики участков, где голосовало менее 100 человек, что дает дискретность в 1%.
Как видно, никакой существенно разницы нет.
А вот статистика по участкам, где глолосовало меньше 100 человек:
Такие же особенности, ничего нового. Кроме разве что порадовал провал до нуля на 49.5% -- счастье-то было так возможно, так близко. UPD Провал на 49.5% и пик на 50% получили объяснение в рамках деления ноль на ноль целых чисел.
Еще не удержался и нарисовал гауссианы -- это то, как ожидается при полной независимости отдельных избирателей. За исключение коеччего где-то порой, вполне разумные распределения. То есть на маленьких избирательных участках теория больших чисел вполне себе работает.
Как видно, никакой существенно разницы нет.
А вот статистика по участкам, где глолосовало меньше 100 человек:
Такие же особенности, ничего нового. Кроме разве что порадовал провал до нуля на 49.5% -- счастье-то было так возможно, так близко. UPD Провал на 49.5% и пик на 50% получили объяснение в рамках деления ноль на ноль целых чисел.
Еще не удержался и нарисовал гауссианы -- это то, как ожидается при полной независимости отдельных избирателей. За исключение коеччего где-то порой, вполне разумные распределения. То есть на маленьких избирательных участках теория больших чисел вполне себе работает.