О сессии в "Деловой России"
24 марта 2011 г. в «Деловой России» прошла одиннадцатая стратегическая сессия экспертного форума «Экономика здравого смысла», повесткой дня которой был - «Какой рубль нужен для целей модернизации?», участие в которой принял и я.
Обсуждался вопрос - какой рубль нужен России - сильный или слабый. С краткими ответами отдельных экспертов можно ознакомится здесь http://www.deloros.ru/main.php?mid=197&doc=20361
Одни утверждали, что рубль должен быть сильным, другие, - слабым, но все выступавшие (за исключением Голубовского), относительно финансовой политики, не выходили за рамки курсовой политики. Причем, многие, в своих доводах, в качестве примера ссылались на финансовую политику США, не принимая во внимание разницу в природе доллара и рубля.
Мне же, пришлось выйти за рамки повестки дня - "курсовой политики" - и сказать, что обсуждение курса рубля при нынешнем принципе его создания, делающего его неполноценной и неконкурентоспособной валютой, занятие бессмысленное. Что это все равно, что пытаться научить охотится собаку не обладающей нюхом - то есть, необходимым для этого условием.
На вопрос, - что нужно предпринять, чтобы сделать рубль полноценным, я ответил - создать необходимую для этого финансово-банковскую инфраструктуру и поставить перед ней правильные задачи, а так же отказаться от золотовалютного обеспечения рубля в пользу обеспечения формализованными национальными богатствами.
Кому надо было это услышать, услышали. Во всяком случае, реакция была адекватной. Что будет дальше? - Поживем, увидим.
Что нового для себя я узнал на сессии.
Из того, что действительно впечатлило и о чем должны кричать все эксперты занимающиеся исследованием бизнес процессов, но молчат, это представленные Гиви Кипиани графики из которых видно, что чем больше в российском производстве циклов передела, тем ниже доходность. Должно же быть с точностью до наоборот, - на каждом переделе должна создаваться добавленная стоимость, а значит, чем технологически сложней продукт, тем более доходным он должен быть. И что тогда удивляться, что такие высокотехнологичные отрасли России как авиастроение, машиностроение, станкостроение и т. д. канули в лету. Но винить сегодня в этом нужно не столько либералов, сколько экспертное сообщество неспособное своими аргументами поставить власть в положение, когда она не смогла бы не изменить положение, а так же партию власти «Единая Россия», не инициирующей и не принимающей законы призванные изменить положение. Это первое.
Второе. Что в руководстве ДР, организации объединяющей малый и средний бизнес страны, считают, что локомотивом экономики развитых стран являются малый и средний бизнес. На деле же, таковыми на сегодняшний день для них являются их крупнейшие корпорации, двигающие науку, внедряющие инновации и приносящие львиную долю производственной прибыли государства за счет экспансии на чужие рынки. Малый же и средний бизнес, играют больше социально-политическую роль нежели экономическую, и во многих случаях дотируются, причем методами, о которых сами мелкие бизнесмены, зачастую и не подозревают.
Третье. Что отношение нашего экспертного сообщества к деньгам, финансовым капиталам, финансовому рынку продолжает оставаться весьма странным, как бы …наивным. Но сколь искренна эта наивность? Не игра ли это, во многих случаях, в наивность, и небезответственность ли в других? Мол, это не моя стезя, следовательно, какой с меня спрос. Но, что еще более странно, от ответов на вопросы касающихся очевидных тем в сфере финансов, ответов или вовсе не дождешься, или следует такой, из которого невозможно сделать какие либо выводы.
К примеру, российской экономической наукой до сих пор четко не сформулировано, что современные деньги это товар, причем, самый высокорентабельный из всех существующих на Земле.
Что когда одна из стран в процессе международной торговли рассчитывается своей национальной валютой, то эта валюта выполняет функцию товара, в результате чего в выигрыше оказывается страна производящая товар с меньшими издержками, т. е. - деньги, которая, таким образом, эксплуатирует общество стран с неконкурентоспособной валютой.
Что бессмысленно ставить таможенные барьеры на пути иностранных товаров, если настежь открыты ворота для вхождения иностранных капиталов на финансовый рынок страны, валюта которой не конкурентоспособна и отсутствует национальный финансовый капитал. При таких условиях, скупка национального производителя иностранным капиталом, т.е., - переход национальной промышленности под контроль внешними силами, это лишь вопрос времени.
Что обязательным условием обеспечения конкурентоспособности государства является наличие конкурентоспособной национальной валюты и национального финансового капитала, а так же безопасность национального финансового рынка.
Обсуждался вопрос - какой рубль нужен России - сильный или слабый. С краткими ответами отдельных экспертов можно ознакомится здесь http://www.deloros.ru/main.php?mid=197&doc=20361
Одни утверждали, что рубль должен быть сильным, другие, - слабым, но все выступавшие (за исключением Голубовского), относительно финансовой политики, не выходили за рамки курсовой политики. Причем, многие, в своих доводах, в качестве примера ссылались на финансовую политику США, не принимая во внимание разницу в природе доллара и рубля.
Мне же, пришлось выйти за рамки повестки дня - "курсовой политики" - и сказать, что обсуждение курса рубля при нынешнем принципе его создания, делающего его неполноценной и неконкурентоспособной валютой, занятие бессмысленное. Что это все равно, что пытаться научить охотится собаку не обладающей нюхом - то есть, необходимым для этого условием.
На вопрос, - что нужно предпринять, чтобы сделать рубль полноценным, я ответил - создать необходимую для этого финансово-банковскую инфраструктуру и поставить перед ней правильные задачи, а так же отказаться от золотовалютного обеспечения рубля в пользу обеспечения формализованными национальными богатствами.
Кому надо было это услышать, услышали. Во всяком случае, реакция была адекватной. Что будет дальше? - Поживем, увидим.
Что нового для себя я узнал на сессии.
Из того, что действительно впечатлило и о чем должны кричать все эксперты занимающиеся исследованием бизнес процессов, но молчат, это представленные Гиви Кипиани графики из которых видно, что чем больше в российском производстве циклов передела, тем ниже доходность. Должно же быть с точностью до наоборот, - на каждом переделе должна создаваться добавленная стоимость, а значит, чем технологически сложней продукт, тем более доходным он должен быть. И что тогда удивляться, что такие высокотехнологичные отрасли России как авиастроение, машиностроение, станкостроение и т. д. канули в лету. Но винить сегодня в этом нужно не столько либералов, сколько экспертное сообщество неспособное своими аргументами поставить власть в положение, когда она не смогла бы не изменить положение, а так же партию власти «Единая Россия», не инициирующей и не принимающей законы призванные изменить положение. Это первое.
Второе. Что в руководстве ДР, организации объединяющей малый и средний бизнес страны, считают, что локомотивом экономики развитых стран являются малый и средний бизнес. На деле же, таковыми на сегодняшний день для них являются их крупнейшие корпорации, двигающие науку, внедряющие инновации и приносящие львиную долю производственной прибыли государства за счет экспансии на чужие рынки. Малый же и средний бизнес, играют больше социально-политическую роль нежели экономическую, и во многих случаях дотируются, причем методами, о которых сами мелкие бизнесмены, зачастую и не подозревают.
Третье. Что отношение нашего экспертного сообщества к деньгам, финансовым капиталам, финансовому рынку продолжает оставаться весьма странным, как бы …наивным. Но сколь искренна эта наивность? Не игра ли это, во многих случаях, в наивность, и небезответственность ли в других? Мол, это не моя стезя, следовательно, какой с меня спрос. Но, что еще более странно, от ответов на вопросы касающихся очевидных тем в сфере финансов, ответов или вовсе не дождешься, или следует такой, из которого невозможно сделать какие либо выводы.
К примеру, российской экономической наукой до сих пор четко не сформулировано, что современные деньги это товар, причем, самый высокорентабельный из всех существующих на Земле.
Что когда одна из стран в процессе международной торговли рассчитывается своей национальной валютой, то эта валюта выполняет функцию товара, в результате чего в выигрыше оказывается страна производящая товар с меньшими издержками, т. е. - деньги, которая, таким образом, эксплуатирует общество стран с неконкурентоспособной валютой.
Что бессмысленно ставить таможенные барьеры на пути иностранных товаров, если настежь открыты ворота для вхождения иностранных капиталов на финансовый рынок страны, валюта которой не конкурентоспособна и отсутствует национальный финансовый капитал. При таких условиях, скупка национального производителя иностранным капиталом, т.е., - переход национальной промышленности под контроль внешними силами, это лишь вопрос времени.
Что обязательным условием обеспечения конкурентоспособности государства является наличие конкурентоспособной национальной валюты и национального финансового капитала, а так же безопасность национального финансового рынка.