Состоится ли заговор правоохранителей?
Ростовская область - состоится ли заговор правоохранителей?
Практически все коррупционные скандалы, сотрясавшие Ростовскую область в течение последних лет, были отмечены противостоянием прокуратуры области и чрезмерно гуманного отношения к коррупционерам областного Следственного управления. Наблюдатели высказываются о том, что с приходом в область новой прокурорской команды эта ситуация может кардинальным образом измениться.
Все помнят о нашумевших уголовных делах депутата Законодательного собрания РО Пузикова, ректора Ростовского медуниверситета Сависько, директора ростовского онкоинститута Сидоренко. И, наверное, самое нашумевшее - дело депутата Островенко (Каена).
Каждый раз мнения прокуратуры Ростовской области и областного следствия расходились.
В настоящее время в связи с уводом из прокуратуры области почти всего прежнего руководящего состава у наблюдателей имеется опасение в том, что ситуация может совершенным образом измениться. И с молчаливого согласия нового руководства областной прокуратуры в следствии будут тонуть все коррупционные дела.
В этом смысле своеобразной лакмусовой бумажкой может стать дело заместителя начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Ростовской области Игоря Авельевича Бойченко, в отношении которого в феврале текущего года было заведено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Состав признаков
В ряде прошлых номеров мы рассказывали нашим читателям о том, какие незаменимые полицейские кадры пришли в Ростовскую область за начальником ГУ МВД генералом Лапиным из Хабаровска и Краснодара. В результате уже по истечении нескольких месяцев ростовские предприниматели начали рассказывать, что у рынков Ростова поменялись полицейские «крыши». В частности, на всех ростовских рынках сменились уполномоченные по сбору денег «в пользу голодающих полицейских».
Вероятно, по одному из таких «рыночных дел» в поле зрения правоохранительных органов и попал заместитель начальника областной полиции по оперативной работе.
Заместитель начальника полиции подозревался в том, что незаконно, явно превышая свои должностные полномочия, вынес 10 распоряжений о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений на 10 мини-рынках, расположенных на территории Ворошиловского района города Ростова-на-Дону.
В постановлении первого заместителя прокурора Ростовской области было отмечено, что оперативно-розыскные мероприятия, проведенные сотрудниками ОРЧ ЭБ и ПК № 1, 2 ГУ МВД России по Ростовской области во исполнение распоряжений заместителя начальника полиции по оперативной работе Бойченко И.А., повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю. Также пострадали и арендодатели, эксплуатировавшие мини-рынки, у которых в результате незаконно проведенных ОРМ были изъяты контрольно-кассовые машины, вследствие чего осуществление ими финансово-хозяйственной деятельности стало невозможным не только в день проведения ОРМ, но и в дальнейшем. Что повлекло причинение им материального ущерба и последующее вынужденное прекращение ими предпринимательской деятельности.
Проверка
В частности, в ходе проверки предприниматель Крупнов показал, что в связи с изъятием сотрудниками полиции документов и контрольно-кассовой техники он не мог осуществлять предпринимательскую деятельность, в результате чего претерпел материальный вред - около 1 млн рублей в виде упущенной выгоды за 4 месяца (с сентября по декабрь 2011 года).
В связи с изъятием сотрудниками полиции документов и контрольно-кассовой техники Василенко Т.Ю. не могла осуществлять предпринимательскую деятельность, в результат чего получила материальный ущерб - около 400 тыс. рублей в виде упущенной выгоды за четыре месяца (с сентября по декабрь 2011 года).
Допрошенные по делу арендаторы показали, что действиями сотрудников полиции им не был причинен вред, осуществлению ими предпринимательской деятельности никто не препятствовал.
Большая часть из допрошенных лиц показали, что и в настоящее время осуществляют розничную торговлю, что опровергало доводы постановления первого заместителя прокурора Ростовской области о причинении субъектам предпринимательской деятельности какого-либо вреда.
Ответ следствия
Избегая длинных формулировок и адвокатско-следственной казуистики о том, что в связи с переходом из милиции в полицию полномочия субъектов правоохранительной деятельности четко не определены, процитируем главное.
- Объективных данных, свидетельствующих о наличии у Бойченко И.А. умысла на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, в ходе следствия установлено не было.
Таким образом, в ходе проведенного расследования совокупности объективных доказательств, которые бы подтверждали совершение Бойченко И.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, не было установлено. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
По результатам проведенных следственных действий изложенные в постановлении первого заместителя прокурора Ростовской области доводы о превышении Бойченко И.А. своих должностных полномочий при вынесении распоряжений о проведении гласных ОРМ от 09.05.2011 своего подтверждения не нашли.
Соответствующее постановление было направлено самому Бойченко И.А. и его адвокату,«защитнику всех невиновных» (Пузикова и «оборотней» из ГСУ и Следственного отдела Управления МВД по ЮФО) Лившицу В.Л.
Самому Бойченко было разъяснено его право на реабилитацию в связи с осуществлением уголовного преследования.
Несговорчивая прокуратура
Как стало известно редакции, прокуратура Ростовской области вернула материалы уголовного дела на новую проверку. Факт проведения дополнительной проверки нам подтвердили в пресс-службе СУ СКР по РО.
Прокуратура области по этому поводу отмолчалась и предложила направить ей запросик по факсику.
Поэтому все наши читатели, которых интересует позиция областной прокуратуры по отношению к делу, возбужденному против заместителя начальника ГУ МВД по РО, могут направлять «вопросики по факсику» в прокуратуру Ростовской области.
Ранее прокуратура придерживалась позиции о том, что действия полицейского парализовали работу субъектов предпринимательства и причинили реальный экономический ущерб представителям малого бизнеса.
Но всё это было тогда, когда в областной прокуратуре ещё не сменилось всё высшее руководство. С недавним уходом из областной прокуратуры первого заместителя Дмитрия Демешина, при всех его неоднозначных «особенностях», из областной прокуратуры ушел, пожалуй, последний руководитель, который мог иметь хоть какое-то «свое» мнение...
Учитывая нежелание пресс-службочки прокуратурки Ростовской области в лице Оксаны Сухаревой давать информацию редакции, у нас есть опасения в том, что взаимопонимание между областной прокуратурой и Следственным управлением в деле утопления и захоронения резонансных коррупционных преступлений очень скоро будет найдено. Или уже найдено.
Этот знак не является положительным для граждан Ростовской области, потому что, если прокуратура и следствие договорились по Бойченко, это значит, что прокуратура договорилась и с заехавшим в Ростовскую область руководством ГУ МВД. И как они договорились по Бойченко, они смогут договориться теперь по любому другому гражданину. Как в оправдательную, так и обвинительную сторону…
Сергей РЕЗНИК
Практически все коррупционные скандалы, сотрясавшие Ростовскую область в течение последних лет, были отмечены противостоянием прокуратуры области и чрезмерно гуманного отношения к коррупционерам областного Следственного управления. Наблюдатели высказываются о том, что с приходом в область новой прокурорской команды эта ситуация может кардинальным образом измениться.
Все помнят о нашумевших уголовных делах депутата Законодательного собрания РО Пузикова, ректора Ростовского медуниверситета Сависько, директора ростовского онкоинститута Сидоренко. И, наверное, самое нашумевшее - дело депутата Островенко (Каена).
Каждый раз мнения прокуратуры Ростовской области и областного следствия расходились.
В настоящее время в связи с уводом из прокуратуры области почти всего прежнего руководящего состава у наблюдателей имеется опасение в том, что ситуация может совершенным образом измениться. И с молчаливого согласия нового руководства областной прокуратуры в следствии будут тонуть все коррупционные дела.
В этом смысле своеобразной лакмусовой бумажкой может стать дело заместителя начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Ростовской области Игоря Авельевича Бойченко, в отношении которого в феврале текущего года было заведено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Состав признаков
В ряде прошлых номеров мы рассказывали нашим читателям о том, какие незаменимые полицейские кадры пришли в Ростовскую область за начальником ГУ МВД генералом Лапиным из Хабаровска и Краснодара. В результате уже по истечении нескольких месяцев ростовские предприниматели начали рассказывать, что у рынков Ростова поменялись полицейские «крыши». В частности, на всех ростовских рынках сменились уполномоченные по сбору денег «в пользу голодающих полицейских».
Вероятно, по одному из таких «рыночных дел» в поле зрения правоохранительных органов и попал заместитель начальника областной полиции по оперативной работе.
Заместитель начальника полиции подозревался в том, что незаконно, явно превышая свои должностные полномочия, вынес 10 распоряжений о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений на 10 мини-рынках, расположенных на территории Ворошиловского района города Ростова-на-Дону.
В постановлении первого заместителя прокурора Ростовской области было отмечено, что оперативно-розыскные мероприятия, проведенные сотрудниками ОРЧ ЭБ и ПК № 1, 2 ГУ МВД России по Ростовской области во исполнение распоряжений заместителя начальника полиции по оперативной работе Бойченко И.А., повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю. Также пострадали и арендодатели, эксплуатировавшие мини-рынки, у которых в результате незаконно проведенных ОРМ были изъяты контрольно-кассовые машины, вследствие чего осуществление ими финансово-хозяйственной деятельности стало невозможным не только в день проведения ОРМ, но и в дальнейшем. Что повлекло причинение им материального ущерба и последующее вынужденное прекращение ими предпринимательской деятельности.
Проверка
В частности, в ходе проверки предприниматель Крупнов показал, что в связи с изъятием сотрудниками полиции документов и контрольно-кассовой техники он не мог осуществлять предпринимательскую деятельность, в результате чего претерпел материальный вред - около 1 млн рублей в виде упущенной выгоды за 4 месяца (с сентября по декабрь 2011 года).
В связи с изъятием сотрудниками полиции документов и контрольно-кассовой техники Василенко Т.Ю. не могла осуществлять предпринимательскую деятельность, в результат чего получила материальный ущерб - около 400 тыс. рублей в виде упущенной выгоды за четыре месяца (с сентября по декабрь 2011 года).
Допрошенные по делу арендаторы показали, что действиями сотрудников полиции им не был причинен вред, осуществлению ими предпринимательской деятельности никто не препятствовал.
Большая часть из допрошенных лиц показали, что и в настоящее время осуществляют розничную торговлю, что опровергало доводы постановления первого заместителя прокурора Ростовской области о причинении субъектам предпринимательской деятельности какого-либо вреда.
Ответ следствия
Избегая длинных формулировок и адвокатско-следственной казуистики о том, что в связи с переходом из милиции в полицию полномочия субъектов правоохранительной деятельности четко не определены, процитируем главное.
- Объективных данных, свидетельствующих о наличии у Бойченко И.А. умысла на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, в ходе следствия установлено не было.
Таким образом, в ходе проведенного расследования совокупности объективных доказательств, которые бы подтверждали совершение Бойченко И.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, не было установлено. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
По результатам проведенных следственных действий изложенные в постановлении первого заместителя прокурора Ростовской области доводы о превышении Бойченко И.А. своих должностных полномочий при вынесении распоряжений о проведении гласных ОРМ от 09.05.2011 своего подтверждения не нашли.
Соответствующее постановление было направлено самому Бойченко И.А. и его адвокату,«защитнику всех невиновных» (Пузикова и «оборотней» из ГСУ и Следственного отдела Управления МВД по ЮФО) Лившицу В.Л.
Самому Бойченко было разъяснено его право на реабилитацию в связи с осуществлением уголовного преследования.
Несговорчивая прокуратура
Как стало известно редакции, прокуратура Ростовской области вернула материалы уголовного дела на новую проверку. Факт проведения дополнительной проверки нам подтвердили в пресс-службе СУ СКР по РО.
Прокуратура области по этому поводу отмолчалась и предложила направить ей запросик по факсику.
Поэтому все наши читатели, которых интересует позиция областной прокуратуры по отношению к делу, возбужденному против заместителя начальника ГУ МВД по РО, могут направлять «вопросики по факсику» в прокуратуру Ростовской области.
Ранее прокуратура придерживалась позиции о том, что действия полицейского парализовали работу субъектов предпринимательства и причинили реальный экономический ущерб представителям малого бизнеса.
Но всё это было тогда, когда в областной прокуратуре ещё не сменилось всё высшее руководство. С недавним уходом из областной прокуратуры первого заместителя Дмитрия Демешина, при всех его неоднозначных «особенностях», из областной прокуратуры ушел, пожалуй, последний руководитель, который мог иметь хоть какое-то «свое» мнение...
Учитывая нежелание пресс-службочки прокуратурки Ростовской области в лице Оксаны Сухаревой давать информацию редакции, у нас есть опасения в том, что взаимопонимание между областной прокуратурой и Следственным управлением в деле утопления и захоронения резонансных коррупционных преступлений очень скоро будет найдено. Или уже найдено.
Этот знак не является положительным для граждан Ростовской области, потому что, если прокуратура и следствие договорились по Бойченко, это значит, что прокуратура договорилась и с заехавшим в Ростовскую область руководством ГУ МВД. И как они договорились по Бойченко, они смогут договориться теперь по любому другому гражданину. Как в оправдательную, так и обвинительную сторону…
Сергей РЕЗНИК