"Учредители". Карго культ имени поручика Голицына и корнета Оболенского (Часть 2)
В продолжение предыдущего поста
Нельзя не предощутить близкого и неминуемого конца
этой ужасной бессмыслицы. …Невозможно не предощутить
переворота, который, как метлой, сметет всю эту
ветошь и все это бесчестие.
Но, конечно, для этого потребуется не менее чем
дыхание Бога - дыхание бури…
Ф.И. Тютчев
Вся власть Учредительному собранию!
Учредительное собрание было идеей-фикс белого движения.
Собственно говоря, в политическом плане именно Учредительное собрание противопоставлялось Самодержавию.
«Учредители» намеревались переучредить Россию, но теперь уже в качестве совершенно «европейской страны» в соответствии со своими карго культовыми представлениями, согласно которым они не просто должны были сохранить свое доминирующее положение, но и упрочить его на основании механизмов «буржуазной демократии».
Иными словами, Россия це Европа…
Необходимо было создавать цивилизованные общественно-политические институты, которые должны были приманивать в Россию европейское богатство, европейский успех, европейскую грамотность, европейское правосознание и вообще…
На самодержавие все эти ништяки не приманишь, оно, скорее, отталкивает. Не клюет прогресс на самодержавие…
Вот только облом получился…
На выборах в Учредительное собрание большевики набрали почти 24% голосов. Эсеры - чуть более 40%. Кадеты - 4,7%, меньшевики - 2,7%.
Для «запломбированных» маргиналов 24% - весьма нехило. Однако дело обстояло еще хуже.
Эсеры накануне выборов непримиримо разделились.
На «правых» и «левых».
Прежде всего, по вопросу войны и мира. «Левые» были солидарны с «запломбированными», а «правые» были «оборонцами». Но на выборы они шли единым списком. Парадокс: за несколько дней до выборов на улицах Москвы «правые» эсеры полковника Рябцева насмерть бились с «левыми» эсерами Саблина, а на выборах воспринимались как одна партия!
Но ведь осенью 1917 года ни одна партия «оборонцев» не смогла бы рассчитывать на успех.
Ни одна!
Дело в том, что «правые» в процессе предвыборной агитации не акцентировали внимание на своем «оборончестве», и поэтому позиция «левых» эсеров во многом воспринималась как позиция единой партии.
Так сколько же процентов мы должны отщипнуть от эсеров в пользу «левых» эсеров - сторонников советской власти?
К счастью для нас в шести округах «левые» эсеры все же успели официально оформиться в виде отдельной партии. И в пяти округах они получили в три (!) раза больше голосов, чем их правые однопартийцы. Если не три четверти, то уж две трети (или хотя бы половина, как минимум!) из 40% эсеровских голосов принадлежит «левым» эсерам.
Таким образом, сторонники советской власти получали 45-55% голосов.
В то время как их противники («правые» эсеры + кадеты) всего 15-25%.
(В дальнейшем основная часть левых эсеров была поглощена большевиками. Несмотря на небольшую пальбу, это было дружественное поглощение родственной партии: в массе своей левоэсеровские кадры перешли к большевикам.)
Все партии той поры были революционными. Например, Милюков, лидер кадетов, в марте 1917 года на вопрос: «А кто вас выбрал», гордо заявлял: «Нас выбрала революция». Такова тогда была психология всех политических партий, стремившихся взять власть.
А власть можно было взять только в городах и, прежде всего, в столицах, как и положено в централизованном государстве.
Любопытно, что в 68 крупных губернских городах большевики получили 36,5% голосов. В то время как эсеры - 10,5%.
В Петрограде за большевиков проголосовали 45,3% избирателей. За союзных им «левых» эсеров - 16,2%. Всего 61,5%. А за «правых» эсеров только 0,5%.
В Москве эсеры получили 8,5%, но за большевиков-то там проголосовали 50,1% избирателей.
Ну, и, наконец - петроградский гарнизон отдал большевикам 79,2% голосов. Левым эсерам - 11,2%. Совокупно - 90,4% голосов.
А правым эсерам всего лишь 0,3%!
Зачем большевикам и левым эсерам при такой электоральной поддержке брать власть?
Да они ее и не брали. Власть им сама в руки запрыгнула!
Нынешние антисоветчики, желая «разоблачить» большевиков, утверждают, что «штурма Зимнего» не было.
И мы о том же. Конечно, не было. С какой стати…
В Москве - да, постреляли малость…
А в Питере обыватель лег спать при смердящем капитализме, а проснулся уже в светлом будущем. Даже и не заметил…
Между прочим: за социалистические партии, которые выступали за отмену частной собственности на землю и основные общественные богатства, проголосовали 83,6% избирателей (37,1 млн. из 44,4 млн.).
Так что, имеющий определенное хождение анекдотец о том, что сторонники советской власти проиграли выборы в Учредительное собрание, представляется изрядным вздором.
(Данные основаны на подсчетах видного правого эсера Н.В. Святинского. В частности они приведены в книге В.В. Кожинова «Россия. Век XX».)
Особенности национальной борьбы с германским шпионажем в начале ХХ века
Возможно, кто-то из наших современников удивится тому, что «германские агенты» при свободном, всеобщем, равном, тайном голосовании получили фактически квалифицированное большинство.
На самом деле для тогдашней России это совершенно нормальное явление.
Дело в том, что сначала в марте 1916 года «выяснилось», что военный министр Сухомлинов является «германским агентом», после чего он был арестован. Это было объявлено всей России и всему миру. Эта история в воюющей России много месяцев была в топе новостей. Не знаю как «весь мир», но в воюющей России народ воспринял это известие с пониманием. «Ну, и мужественное у вас правительство, если во время войны не боится публично обвинять военного министра в измене», - не без иронии заявил британский МИД.
Затем 1 ноября 1916 года относительно «левый» Милюков произнес на всю страну и весь мир свою знаменитую речь «глупость или измена», в которой фактически обвинил уже главу правительства и саму императрицу в измене. В обществе это было воспринято с ликованием, а в народе с полным доверием и пониманием.
После чего 19 ноября 1916 года уже «правый» Пуришкевич не только подтвердил на весь мир обвинения «левого» Милюкова, но и усилил их, заявив, что вся «дезорганизация», охватившая Россию, есть результат деятельности целой шпионско-диверсионной системы, созданной в России на самом высоком уровне. На высочайшем. «Эта система создана Вильгельмом и изумительно проводится при помощи немецкого правительства, работающего в тылу у нас…»
Народ, изнемогающий в кровопролитной войне, воспринял это всероссийское известие с пониманием и спокойствием, как и положено цельному и мужественному народу.
Так что, когда в апреле 1917 года народу сообщили, что в «запломбированном вагоне» прибывает группа «германских агентов», народ даже не понял, отчего такой кипеш. Если у нас в тылу давно «работает немецкое правительство», то стоит ли разоряться из-за кучки каких-то вшивых агентов, тем более опломбированных… Предыдущих-то никто ведь даже и не пломбировал.
Немногим погодя уже левые обвинили правых, группировавшихся вокруг Корнилова, в сговоре с германцами с целью подавить революцию. В частности Корнилова обвиняли в сознательной сдаче Риги немцам. Народ отнесся к этому очередному известию с неподдельным интересом.
А уже в октябре 1917 года, когда большевики обвинили Керенского в намерении сдать Петроград немцам, дабы «задушить революцию», никаких сомнений в этом у рабочих и солдат уже не было, поскольку в стране попросту не осталось политических сил, которые не были бы германскими агентами.
Позднее, когда в России воцарились большевики (известные германские агенты), их противники (непримиримые продолжатели войны с Германией и германскими агентами) обосновались в основном на территориях занятых германцами. Под защитой германских штыков. И даже непримиримые деникинцы снабжались германцами, получая от них оружие и боеприпасы.
Не пытайтесь понять все это с налету.
Там, где действует карго культ, не работает обыденная логика.
Караул устал…
Выборы в Учредительное собрание проходили в основном в обстановке двоевластия. «Временные» уже не могли административно повлиять на результат. А большевики еще не могли повлиять на него. Да и не стремились. Собрание это им было по барабану.
Провидение, вообще, издевается над западной демократией в России. Это, возможно, был единственный случай, когда выборы прошли в обстановке, не позволявшей серьезно задействовать административный ресурс.
И при этом результаты выборов оказались никому не нужны!
Белым они были не нужны, поскольку они выборы проиграли.
А красным они были не нужны - поскольку они их выиграли.
- Господа генералы, получите свои 4,7% и можете быть свободны.
- А как же Учредительное собрание?
- Караул устал. А матросам предстоят более важные дела, нежели охрана сборища либеральных болтунов (которых эти матросы, кстати, на дух не переносят).
Депутатам, сторонникам Советской власти, достаточно было не явиться на Собрание, и никакого кворума и близко не было бы. Но такое «собрание» даже без «кворума» могло стать центром либеральной бузы, как в свое время незаконный Временный комитет Государственной думы стал штабом февральского переворота, опираясь на шкурников из столичных «гвардейских» полков.
Конечно, формально в разгоне Собрания можно усмотреть нарушение процедуры, но если говорить о сути произошедшего, то политические силы, победившие на выборах в Учредительное собрание, «проголосовали» действием за его самоликвидацию.
Господа «учредители», ваше «учреждение» закрывается за ненадобностью.
Это было чудовищное фиаско!
Прогрессивный Запад должен был увидеть притягательное прогрессивное «Учредительное собрание», а вместо этого он увидел отталкивающее мурло большевизма и их чудовищные «Советы рачьих и собачьих депутатов».
Смириться с тем, что они, блестящие умы России, люди европейски мыслящие, носители национальных смыслов, пролетели, как фанера над Парижем, было невозможно. Это было немыслимо!
И в результате несгибаемая воля «учредителей» оформилось в белое движение.
Антон Иванович Деникин - убежденный демократ
Белое движение целиком и полностью было продолжением Февраля.
Генерал Я.А. Слащев-Крымский вспоминал.
«Дать точную характеристику политических убеждений участников Добровольческой армии я не берусь. Получилась мешанина кадетствующих и октябриствующих верхов и меньшевистско-эсерствующих низов… «Боже, царя храни» все же провозглашали только отдельные тупицы, а масса Добровольческой армии надеялась на «учредилку», избранную по «четыреххвостке», так что, по-видимому, эсеровский элемент преобладал.»
Предоставим слово Антону Ивановичу Деникину, чтобы прочувствовать в полной мере глубину и проникновенность белой мысли. Касаясь либеральной власти, упустившей контроль над избирательным процессом в 1917 году, он в частности писал:
«Необходимо было.., чтобы эта власть стала настолько сильной, по существу абсолютной, самодержавной, чтобы, подавив силою, быть может, оружием, все противодействия, довести страну до Учредительного собрания, избранного в обстановке, не допускающей подмены народного голоса, и охранить это собрание…»
Необходимость «самодержавного» диктата меньшинства для создания «обстановки, не допускающей подмены народного голоса» - это понятно! Непрогрессивное большинство действительно способно своими голосами исказить правильную картину и даже загубить все дело своим саботажем или небрежением к демократическим институтам.
«…Та "расплавленная стихия", которая с необычайной легкостью сдунула Керенского, попала в железные тиски Ленина-Бронштейна, и вот уже более трех лет, не может вырваться из большевистского застенка.
Если бы такая жестокая сила, но одухотворенная разумом, и истинным желанием народоправства, взяла власть и, подавив своеволие, в которое обратилась свобода, донесла бы эту власть до Учредительного собрания, то русский народ не осудил бы ее, а благословил…»
Вот в чем дело-то, оказывается - не в тот «застенок» «попал» народ! Не в деникинский, а в большевистский…
Впрочем, побывал, побывал народ и в кадетском «застенке», многие побывали - и не по разу. Кадетски настроенные интеллигентные граждане встречали кадетов, «одухотворенных разумом и истинным желанием народоправства», цветами, а вот провожали их проклятиями почти все.
«Никто нас не любит…».
В целом народ в ходе Гражданской своего «благословения» на власть Учредительного собрания почему-то так и не дал.
«Потребность сильной власти далеко не исчерпывается периодом до Учредительного собрания. Ведь бывшее Собрание 1918 года напрасно взывало к стране, уже не о подчинении, а просто об избавлении его от физического насилия буйной матросской вольницы. И ни одна рука не поднялась на защиту его».
Надо же, какая неприятность…
Никто не встал на защиту Учредительного собрания!
Оно, оказывается, на хрен никому не нужно было, за вычетом кучки исповедников карго культа, которые в феврале 1918 года под предводительством Лавра Корнилова пошли поднимать кубанские станицы за Учредительное собрание. Вот в чем, оказывается, дело, а вовсе не в том, что не хватало у белых расстрельных команд и удавок.
Тогда понятно, почему согласно деникинскому тексту демократия, которую предлагал народу Антон Иванович, должна была существовать в лоне деникинской диктатуры не только до Учредительного собрания, но и после его созыва. «Демократия» Антона Ивановича вне его диктатуры существовать не могла.
«Пусть то Собрание, рожденное в стихии бунта и насилия, не выражало воли русского народа, …будущее отразит ее более совершенно».
Конечно, 4,7% кадетских голосов это маловато. Не намного больше, чем у Ксении Собчак… Но почему же это Учредительное собрание «не выражало воли русского народа»? Тот факт, что «ни одна рука не поднялась на защиту его», как раз и свидетельствует - выражало!
«Полагаю, однако, что даже люди, с наиболее восторженной верой в непогрешимость демократического принципа, не закрывают глаза на неограниченные возможности будущего, которое явится наследием небывалого в истории, и никем еще не исследованного, физического и психологического перерождения народа».
Исповедник карго культа, подозревает живущих на подсоветской территории в психологическом перерождении… Оригинально!
Полагаю, любому «совку-перерожденцу» доступно понимание того, что совершенно недоступно было пониманию некоторых генералов РИ.
А именно: невозможно создать гражданскую нацию путем устранения «самодержавия» и декларирования республики.
«Совки» отлично понимали характер причинно-следственных связей; сначала формируется нация, а потом уже появляется все остальное. Перемена местами причины и следствия является постоянным спутником карго культа.
Именно постепенное становление нации (процесс достаточно долгий и сложный) приводит к отказу от монархии в пользу демократических форм правления. А если просто арестовать царя и объявить Учредительное собрание, то народ при этом в нацию автоматически не превратится. И не будет никакой демократии, а получится та кровавая мерзость, которую и сотворили белые генералы-февралисты.
Развал государства.
Развал армии.
Поражение в войне
И война гражданская.
И все это сделали февралисты, включая генералитет.
Это всё они сделали, хотя программно это декларировали большевики-маргиналы.
У большевиков был мотив, но не было возможности.
У либеральной элиты РИ была возможность, и она ее реализовала, но мотивы у нее были самые «благородные»: она была за все хорошее, против всего плохого.
Это извечная беда исповедников карго культа - у них всегда большие проблемы с причинно-следственными связями.
Их «майданы» всегда стоЯт не за то, что получается в результате их победы. И виноваты в происшедшем бывают все, кроме них. Чаще всего им попадается «неправильный народ».
Еще раз для всех поклонников Антона Ивановича (ему-то уже без разницы).
Если вы видите гужевую повозку, то это лошадь тянет телегу. Ее усилия являются причиной движения. Хотя у какой-то части особо одаренных может возникнуть ощущение, что телега своим прогрессивным движением толкает лошадь вперед, заставляя эту консервативную тварь переставлять копыта.
Нельзя не заметить, что в приведенных словах Деникина о «перерождении» присутствует уже и откровенная дегуманизация народа, снимающая всякий запрет на применение по отношению к нему любых средств. Абсолютно любых.
«Кто знает, не придется ли демократический принцип, самую власть Учредительного Собрания и его веления утверждать железом и новою кровью…»
Вопросительная интонация - прием чисто риторический, генералу почему-то стало неловко использовать утвердительную форму предложения. «Новой кровью»… «Старой кровью» вместе с Корниловым и Алексеевым утверждать на практике не гнушался, а тут вдруг, говоря о крови будущей, Антон Иванович как-то застеснялся.
Мужики и конокрады
Читать «Ледяной поход» Романа Гуля тяжело. Вот ведь чего только не начитался и о красном терроре, и о белом. А бесхитростный рассказ этого участника корниловского похода, написанный даже без особого натурализма, перечитывать тяжко. Однако нужно отыскать диалог автора с простым столяром.
Вот он.
«Пришли в ст. Плотскую, маленькую, небогатую. Хозяин убогой хаты, где мы остановились,- столяр, иногородний.
"Вот вы образованный, так сказать, а скажите мне вот: почему это друг с другом воевать стали? из чего это поднялось?" - говорит хозяин и хитро смотрит.
"Из-за чего?… Большевики разогнали Учредительное собрание, избранное всем народом, силой власть захватили - вот и поднялось". Хозяин немного помолчал. "Опять вы не сказали… например, вот, скажем, за что вот вы воюете?"
"Я воюю? - За Учредительное собрание. Потому что думаю, что оно одно даст русским людям свободу и спокойную трудовую жизнь".
Хозяин недоверчиво, хитро смотрит на меня. "Ну, оно, конечно, может, вам и понятно, вы человек ученый".
"А разве вам не понятно? Скажите, что вам нужно? что бы вы хотели?" - "Чего?… чтобы рабочему человеку была свобода, жизнь настоящая и к тому же земля…" - "Так кто же вам ее даст, как не Учредительное собрание?"
Хозяин отрицательно качает головой.
"Так как же? кто же?"
"В это собрание-то нашего брата и не допустят".
"Как не допустят? ведь все же выбирают, ведь вы же выбирали?"
"Выбирали, да как там выбирали, у кого капиталы есть, те и попадут",- упрямо заявляет хозяин.
"Да ведь это же от вас зависит!" - "Знамо, от нас,- только оно так выходит…"»
Одним словом, мужики, вы все получите от всемогущего Учредительного собрания.
Это ведь даже не «рынок все отрегулирует». В слогане с «рынком» хоть какое-то правдоподобие есть.
И люди с университетским образованием и такими тараканами в голове шли по кубанским степям, стреляли и резали всех, кто с ними не был согласен!
А вот если перевести на «цивильный» язык корявую речь полуграмотного столяра, который не то что Маркса или Ленина, но и прокламаций, скорее всего, не читал, то он объясняет простую вещь, которая почему-то недоступна пониманию молодого человека с университетским образованием.
А именно.
Власть, избранная по демократической процедуре, но в условиях господства частной собственности на средства производства при концентрации их в частных руках, всегда будет приводить к дальнейшей концентрации собственности и власти в руках имущих.
Ну, кого вы, ребята деникинцы, хотели обмануть с вашим «Учредительным собранием».
Русский народ?
Да, народ вас без всяких подсказок «Лениных-Бронштейнов» насквозь видел уже тогда, когда большевики были еще в Швейцарии и только-только начали собирать свои манатки. Народ наш, на тот момент национального самосознания в целом не имел, но его «коллективное бессознательное» работало безукоризненно. В отличие от наших «булкохрустов», у которых, похоже, нет ни того, ни другого.
Народ не мог разделять элитарного карго культа. Народ предельно заземлен в постоянной битве за существование на своей суровой земле. Если он неверно определит момент сева или неверно распределит свою рабочую силу, скажем, в период сенокоса, он останется без пропитания или без кормов, а, следовательно, без коровы и без лошади. И тогда он обречет свою семью на голодную смерть или нищенство. Он не в Европе существует с ее прибавочным продуктом, в разы превышающим российский. Он должен в России обеспечить себе пропитание и заплатить подати, чтобы узкий слой живущих в европейском элитарном оазисе мог по-европейски резвиться.
И резвиться не просто по-европейски, но еще и широко, с русским размахом, без европейской скаредности и скопидомства.
Недоедим, а вывезем…
Хлеб, вырванный изо рта у крестьянских детей, будет продан в Европу и позволит там дополнительно высвободить рабочие руки для более производительного промышленного производства или деятельности в сфере науки или культуры.
Как только господа «кадеты» скинули царя, и традиционная трехчастная система стала «двухчастной», они для народа превратились в людей вне закона.
Народ их терпел, пока существовало самодержавие, т. е. система возможной сдержки алчности этих «евроинтеграторов». И как только «евроинтеграторы» устранили последнюю преграду (в целом уже совершенно формальную) на пути своего абсолютного общественного господства, причем устранили под предлогом «освобождения» бедного народа от самодержавия, вот тут народ и вызверился!
Вы за кого нас держите, буржуи недорезанные?
Конокрадов мужики не передают в руки правосудия - забивают на месте…
«- Положение ваше затруднительное! - Красильников качнул головой. - Положение - как в чужой стране! Я вас понимаю, Вадим Петрович, а другие не поймут. Вы народу нашего не знаете...
- То есть как не знаю?
- А так… И никогда не знали… Я - мужик… Может, крестьянствовать будем, может, воевать… А будем воевать по своей охоте, - без барабанного боя, жестоко… Нет, не ездите на юг, Вадим Петрович. Добра там не найдете… Я говорю - с народом все равно не справитесь. Вы все равно как иностранцы, буржуи. Это слово сейчас опасное, все равно сказать - конокрады…»
Мужик полковнику Рощину дело говорил…
Однако ученых учить - только портить...
- Верно, Никита?
- Верно, ослы они!
- Ты не суди их, Никита. Это они заучились маненько…
Окончание следует