Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Лытдыбр, Общество. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Шнур мне всегда нравился. И как исполнитель и как автор, тексты казались совершенно не глупыми. А здесь, к приятному удивлению, Шнур раскрылся как человек образованный. Его отношение к жизни к принципе сродни моему, с учетом гендерной разницы, наверное. Во многом бы подписалась под его словами. Приятно удивлена, еще раз повторюсь. Обо всем говорит честно именно без презрения и высокомерия, нелицемерно. Именно так, как мыслит любой нормальный, адекватный человек в его возрасте, как говорят о жизни, как она есть. Может, конечно, как говорят, "на лету переобулся", "перешнуровался)))" вступив в партию. ))))))
Я уже давно к нему присматриваюсь. И каждый раз он меня удивляет какой-то новой своей гранью. Бывает, что сценический образ - это такая маска, которая угодна публике. А вот встретился ему совершенно другой человек, глубокий - Шевченко - и мы увидели и совершенно другого Шнура...)))
Понравилось про чеховского маленького человека, его бунт в песнях Шнура...)))) Вот точно он об этом не думал, но когда ему указали на это, получилось, что это действительно так. А вот параллели с Зощенко, сатира на мещанство - это уже сам Шнур. Про животное в человеке, про стаю, про отличие города от мегаполиса, про внутреннего наблюдателя, про возраст и консерватизм - все было интересно. Хороший разговор. Умный, но не пафосный. ))))
Вот не хватает таких разговоров. С теми, кто известен.Они надоели своими интимными дрязгами, поисками и переборами партнеров и партнерш. Простите, а мы сами гораздо талантливее вас решаем свои личные проблемы, а вот о том, что вокруг, о том, что нас объединяет, о том связующем, что превращает нас из стаи в общество. Как придти к этому
( ... )
Ожидаемо не впечатлило. До середины не смог досмотреть. Ни одной мысли по существу не развили. Не связали в стройный дискурс. Апелляции к Аристотелю и Евклиду - это ли не пафос? Эстрада в политике сама по себе апофеоз вульгарности. Да и диалога-то настоящего не было. Подлинного творческого соприкосновения. Весь разговор через чужие мысли, типа, чеховского человека - готового образа, взятого с чужих слов. Ну а попытки придать разговору философский колорит с экзистенциальной глубиной просто жалки и смехотворны.
Comments 9
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Лытдыбр, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Reply
Про животное в человеке, про стаю, про отличие города от мегаполиса, про внутреннего наблюдателя, про возраст и консерватизм - все было интересно.
Хороший разговор. Умный, но не пафосный. ))))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment