Написано, конечно, сильно! Но!.. Но при чтении "задним фоном" в голове постоянно присутствовала фраза автора из преамбулы: "...вглядываться вглубь с неосознанным желанием санкционировать прошлым настоящее."Именно этим автор, как мне кажется, и занимается противореча сам себе. Причем вглядывается он в прошлое так подчеркнуто рафинировано и это "неосознанное" подавляет в его тексте все. В итоге получилось "...и прошлое затемняется, и настоящее остается непонятым".
Я думаю, автор имел ввиду несколько иное. Если подумать, для чего нам нужна история? Ну вот для чего? Ну вот какой от этого практический смысл? Единственный смысл - познать себя. Вот мы и пытаемся со школы набить себя историческими фактами. Правительство наше буквально настаивает на изучении истории. То есть делается ставка на то, чтоб усвоив сумму исторических фактов, сделать вывод о самом себе сегодняшнем. Мне кажется, именно этот подход не признает Шубарт
( ... )
История нужна для конструирование исторического кода идентичности, создания памяти этноса. А эта память всегда идеологизирована, ее задача формировать то, что называется "гражданская позиция". Именно поэтому и правительство (любое!) "настаивает на изучении истории". И Шубарт здесь не сказал ничего нового, просто изложил это на высоком художественном уровне, душещипательно. Выступил как идеолог высочайшего уровня, воздействующий на эмоции, а не на разум.
В подобных вопросах аппелировать к логике малопродуктивно. Для этого необходимо показать, что российская "национальная память" на протяжении многих столетий действительно оперировала историями о вторжениях монголов, тевтонов, шведов… Показать (доказать) это невозможно, поскольку все это не продукт памяти, а "изобретение традиции". Информация усилиями, в частности, и таких людей как Шубарт, переводится в статус мифа и становится непроверяемой, а просто правдивой. Ну а уже эти мифы формируют ментальные стереотипы, а не наоборот.
Comments 37
На первой фотке Воронин что ли?:)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Но при чтении "задним фоном" в голове постоянно присутствовала фраза автора из преамбулы: "...вглядываться вглубь с неосознанным желанием санкционировать прошлым настоящее."Именно этим автор, как мне кажется, и занимается противореча сам себе. Причем вглядывается он в прошлое так подчеркнуто рафинировано и это "неосознанное" подавляет в его тексте все.
В итоге получилось "...и прошлое затемняется, и настоящее остается непонятым".
Reply
Reply
В подобных вопросах аппелировать к логике малопродуктивно. Для этого необходимо показать, что российская "национальная память" на протяжении многих столетий действительно оперировала историями о вторжениях монголов, тевтонов, шведов… Показать (доказать) это невозможно, поскольку все это не продукт памяти, а "изобретение традиции". Информация усилиями, в частности, и таких людей как Шубарт, переводится в статус мифа и становится непроверяемой, а просто правдивой. Ну а уже эти мифы формируют ментальные стереотипы, а не наоборот.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment