Между старым и новым обрядом

[otez_dimitriy]

Сегодня, т.е. уже вчера, сподобились присутствия на православно-старообрядческой встрече в Государственном музее истории религии Санкт-Петербурга. Во встрече участвовали Кирил Яковлевич Кожурин, к.ф.н., член всероссийского совета Древлеправославной поморской церкви Невской Старообрядческой поморской общины, Валерий Юрьевич Бутузов, зам.

Comments

[grenzlos]

У Кирила ещё книга есть "Культура русского старообрядчества" (XVII-XX вв.).

Честность это всегда хорошо:) Да вот только у беспоповцев силён сектантский дух. Они то ведь и не только белокриницких не признают, но между собой (беспоповскими толками) особой дружбы не имеют.

[mrodine]

Да, ещё забыл упомянуть хлыстов и скопцов. Эти секты существовали именно в рамках новообрядчества. Об этом очень хорошо Мельников-Печерский рассказывал.

Так что не надо про бестолковые согласия и несогласные толки.

[fronesis]

Ошибаетесь. У хлыстов свое собственное обрядчество. А по сути они обычная секта.

[mrodine]

Да нет, не ошибаюсь. Они находились в ограде господствующего исповедания, ходили в Церковь, истово молились, принимали таинства от новообрядческих архиереев и попов. Хлыстами были даже видные аристократы.
То, что обычная секта, верно. Так что пополняется список новообрядческих бестолковых согласий и несогласных толков.

[fronesis]

Ваше желание подначить - понятно и объяснимо, но касательно хлыстов ваши суждения неверны. Они, как сейчас бы сказали, косили под православных, с целью поиметь житейские выгоды.Приходя в храм и принимая Таинства, они не считали их таковыми. Так что выстрел - мимо цели ...

[ustavschik]

Михаил, не перегибайте. Нехристианская секта, маскирующаяся под христианство (любого обряда) -- это одно, а внутрихристианские (и внутриправославные) разделения -- это другое. Поэтому ни хлыстов (которые существовали "в поле" не только ново-, но и староообрядчества, о чем писал тот же Мельников-Печерский), ни "Агнца Откровения" Лазаря Каширского не стОит относить к новообрядческим согласиям. Иначе придется Сиверса и Ко признать "старообрядческим согласием" на основании "преемства" (в кавычках!) от Андрея (Ухтомского) и (косвенно) Мелетия (Картушина). Все современные неоязычники, под кого бы они не "косили" -- это именно неоязычники

[mrodine]

Многие беспоповские согласия -- миф. Их сочинили миссионеры. В одной деревне наставник, например, Захарий, -- значит, там захариевцы. В другой деревне кириловцы, потому что там наставником Кирил. Так что вопрос о тех сотнях согласий ещё подлежит исторической проверке. В остальном согласен. "...количество ново- и старообрядческих согласий окажется сопоставимым". Об этом я и завёл речь. Давно пора отказаться от аргумента бестолковых согласий и несогласных толков. Старо-/новообрядчество здесь не принципиально. Но я предполагаю, да предполагаю, что в новообрядчестве гораздо больший потенциал для дробления. Причина этому в том же, в чём и причина дробления протестантов -- в отказе от идеи бесспорности, незыблемости и преемственности традиции. Мнение своё никому не навязываю. Думаю, ближайшее десятилетие (если Бог нам его ещё отмерит) покажет, насколько такое предположение верно.

[ustavschik]

Многие беспоповские согласия -- миф. Их сочинили миссионеры
Я привел ссылку на старообрядческий источник, изданный журналом "Церковь". Какие именно согласия, в нем описанные, являются "миссионерским мифом"?

Давно пора отказаться от аргумента бестолковых согласий и несогласных толков
Я говорил о _крупных_ разделениях. Самого аргумента о толках и согласиях (и деноминациях в протестантизме) это не отменяет. Крупных протестантских объединений тоже сравнительно немного -- лютеране, англикане, баптисты, методисты. А мелких и меленьких? Те же пятидесятники существуют в виде нескольких сотен разнообразных движений, внутри каждого из которых могу образовываться еще более мелкие секты. Дробится и более-менее крупное англиканство. Так и федосеевцы не избежали разделений. И если в начале XX века в России они были одним из самых крупных по численности согласий, то сколько их сейчас?

Но я предполагаю, да предполагаю, что в новообрядчестве гораздо больший потенциал для дробления. Причина этому в том же, в чём и причина дробления протестантов -- в

[mrodine]

Обновленчество -- суть новообрядчество, поэтому оно жило, живо и будет жить (пока Бог терпит). В разных формах.
Поживём -- увидим, насколько верно моё предположение.

Беспоповцы действительно похожи на протестантов. Но другими чертами, нежели новообрядцы.

Интересная ремарка!
Кстати, Вы как-то говорили, что у вас есть материалы про еп. Мелетия и Вы можете что-то мне переслать.

[ustavschik]

Кстати, Вы как-то говорили, что у вас есть материалы про еп. Мелетия и Вы можете что-то мне переслать
Не про Вл. Мелетия, а про Вл. Иоанникия (Исаичева).
Я помню про обещание, постараюсь сделать.

[staroobrad]

+++Какие именно согласия, в нем описанные, являются "миссионерским мифом"?

Например, сидяки. Или относить к разным согласиям максимовцев, дёминцев, даниловцев, хотя это региональные названия поморцев.

[ustavschik]

Простите, Вы вопрос прочитали: какие согласия, описанные у Вуграфта-Ушакова, являются "миссионерским мифом"?
Еднственные, кто из Вами перечисленных упомянуты в словаре, это даниловцы, но там четко пояснено, почему даниловцы и поморцы квалифицированы как разные согласия.