Книга о Двух Началах
Комментарии Нелли Рене
КНИГА О ДВУХ НАЧАЛАХ
КНИГА I. ТРАКТАТ О СВОБОДЕ ВОЛИ
Поскольку многим людям мешают в правильном познании истины, дабы просветить их, подвигнуть тех, кто способен понять, и также ради доставления наслаждения собственной душе, я предлагаю объяснить нашу истинную веру свидетельствами из божественных Писаний и весьма убедительными аргументами, призывая к тому же помощь Отца, Сына и Святого Духа.
Два начала
Во славу Наисвятейшего Отца, я хочу приступить к моему рассуждению о двух началах, прежде всего, опровергая теорию об одном начале, хотя во многом это может противоречить тому, что считают почти все богословские умы.
Прежде всего, я полагаю следующее: или существует только одно начало-первоисточник (principium principale), или более чем одно. Действительно, если есть лишь одно начало, и не больше, как говорят непросвещенные, тогда, по необходимости, оно должно быть либо благим, либо злым. Но оно, конечно же, не может быть злым, так как тогда от него проистекало бы только зло, но не благо - как говорит Христос в Евангелии от святого Матфея: «Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.» (Матф.7:17,18); и святой Иаков сказал в своем Послании: Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая вода? Не может, братия мои, смоковница приносить маслины или виноградная лоза смоквы. Также и один источник не может изливать соленую и сладкую воду. (Иак.3:11,12).
О доброте Божьей
Наши противники утверждают, что Бог добр, свят, праведен и истинен, что Он также именуется чистой Добротой, и заявляют, что Он превыше всяческой хвалы; тем самым они пытаются доказать свою точку зрения при помощи следующих свидетельств, и многих других, подобных этим. Так Иисус, сын Сирахов, говорит: «Прославляя Господа, превозносите Его, сколько можете, но и затем Он будет превосходнее; и, величая Его, прибавьте силы: но не трудитесь, ибо не постигнете. Кто видел Его, и объяснит? и кто прославит Его, как Он есть? (Сир.44:32-34)» И Давид говорит: «Велик Господь наш и велика крепость Его, и разум Его неизмерим.» (Пс.146:5) И Павел говорит в Послании к римлянам: «О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!... et cetera (sic)» (Рим.11:33). И сказано в «Книге причин»: "Первая причина столь велика, что не может быть описана." 1
О том, что Бог знает все вещи в вечности
Из этих свидетельств они выводят категорическое утверждение, что Господь знает все вещи от вечности - по причине величия Его мудрости; что все прошлое, настоящее и будущее всегда находятся перед Его глазами, и Он знает все происходящее до того, как оно прешло, как говорит Сусанна в книге Даниила: «Боже вечный, ведающий сокровенное и знающий все прежде бытия его!» (Дан.13:42) И Иисус, сын Сирахов, говорит: «Ему известно было все прежде, нежели сотворено было, равно как и по совершении.» (Сир.24:29) И Апостол пишет в Послании к евреям: «И нет твари, сокровенной от Него, но все обнажено и открыто перед очами Его.» (Евр.4:13)
О доброте, святости и праведности Божьей
Кроме того, ясно видно, что наш Господь Бог добр, свят и праведен, как говорилось прежде. Ибо Давид говорит: «Как благ Бог к Израилю, к чистым сердцем!» (Пс.72:1) И еще: «Праведен Господь во всех путях Своих и благ во всех делах Своих.» (Пс.144:17). И еще: Благ и праведен Господь, посему наставляет грешников на путь» (Пс.24:8) И еще в другом месте: «Бог - судия праведный, крепкий и долготерпеливый, и Бог, всякий день строго взыскивающий (Пс.7:12) И в Книге Премудрости написано: «Будучи праведен, Ты всем управляешь праведно.» (Прем.Сол.12:15)
О всемогуществе Божьем
Таким образом, Господь должен быть признан всемогущим, как наши противники говорят, и Он может делать все, что угодно Ему. Нет никого, кто противостоял бы Ему, или говорил: «Что ты делаешь?» Как подтверждает Экклесиаст: «…Потому что Он, что захочет, все может сделать. Где слово царя, там власть; и кто скажет ему: "что ты делаешь?"» (Еккл.8:3, 4) И Давид говорит подобное: «Бог наш на небесах; творит все, что хочет.» (Пс.113:11) И в Апокалипсисе написано: «Я есмь…, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель.» (Откр.1:8) И еще читаем: «Велики и чудны дела Твои, Господи Боже Вседержитель! Праведны и истинны пути Твои, Царь святых! Кто не убоится Тебя, Господи, и не прославит имени Твоего? ибо Ты един свят (полон благодати).» (Откр.15:3,4)
Первый тезис против наших противников
Итак, я поспорю с тезисами тех, кто утверждает, что есть только одно начало-первоисточник. Я говорю: если Бог, который благ, справедлив, свят, мудр, праведен «во всех путях Своих и благ во всех делах Своих», который, к тому же, как это уже было показано, всемогущ и знает все сущее до того, как оно произойдет, который создал и украсил ангелов Своих от начала, как и Сам Он решил, без какого-либо препятствия от кого-либо; и если Он знал судьбу всех ангелов, до того, как они возникли, потому что все причины, долженствующие привести их к падению и к тому, что они сделаются проклятыми и демонами, существовали в течение всего времени - как утверждают почти все наши противники - в Провидении Его, тогда, без сомнений, неизбежно следует, что эти ангелы никогда не могли бы оставаться добрыми, святыми, и смиренными перед своим Господом, согласно той мере, которую сам Бог знает от начала, ведь в Его власти по необходимости пребывают все вещи от вечности, и потому никто пред лицом этого Бога, знающего изначально всё будущее, не может делать абсолютно ничего другого, чем то, что ему предписано от вечности. Это я и доказываю:
О невозможности.
Собственно, я говорю: как невозможно прошлому не быть прошлым, так невозможно будущему не быть будущим. Особенно это верно по отношению к Богу, который изначально ведает и знает то, что должно произойти, то есть: причины, по которым «возможно» будущее еще до того, как оно стало реальностью, без сомнений, должны быть таковы, чтобы это будущее было полностью предопределено в помысле Его, поскольку Он сам знает и ведает от вечности все причины, необходимые для того, чтобы сделать это будущее реальным. И это еще более верно потому, что если есть только одно единственное начало-первоисточник, то сам Бог и есть верховная причина всех причин. Даже более того, если это так, значит, Бог совершает все то, что угодно Ему, и Его могущество ничем не обусловлено, как утверждают противники истины.
И я говорю далее: если Бог прекрасно знал с самого начала, что Его ангелы станут в будущем демонами по причине тех свойств, которые Он им даровал при сотворении, и потому что все причины, по которым эти ангелы должны были стать впоследствии демонами, наличествуют в Его Провидении; с другой стороны, если верно, что Бог не желал сотворить их иными, чем сотворил, по необходимости следует, что вышеназванные ангелы никак не могли избегнуть того, чтобы стать демонами. И они тем более не могли этого избегнуть, поскольку Бог знал будущее, а если бы оно могло быть изменено, оно не было бы будущим; тем более, если считать, что Бог знает всё от века, как было изложено выше.
Таким образом, как могут несведущие утверждать, что вышеупомянутые ангелы якобы всегда могли оставаться благими, святыми и смиренными пред Господом, если это было совершенно невозможно от вечности по божественному Провидению? Тогда им следует признать, что, в соответствии с их собственными утверждениями и с достоверностью приведенных аргументов, Бог изначально, намеренно и отдавая себе в том полный отчет, сотворил и создал Своих ангелов столь несовершенными, что они не могли бы никоим образом избежать зла. Но тогда этот Бог, о котором ранее говорилось, что Он благ, свят и праведен, и превыше всяческой хвалы (как это показано выше), являлся бы верховной причиной и источником всякого зла: а это, несомненно, следует отвергнуть. Следовательно, мы вынуждены признать существование двух начал: начала блага и начала зла, причем последнее является источником (caput) и причиной несовершенства как ангелов, так и других существ, и всякого зла.
Возражение на наши аргументы
Но, быть может, кто-то скажет, что Мудрость и Промысел, принадлежащие Богу как Началу, не обязательно отягощают Его творения некоей «детерминацией», ведущей неизбежно к добру или злу. И часто нам приводят такой пример: некий человек, пребывающий во дворце, видит другого человека, уходящего по собственной свободной воле на улицу. И нам говорят, что ведь не по причине мудрости или промысла находящегося во дворце другой человек уходит на улицу, хотя первый ясно видит и понимает, в каком направлении уходит второй.
То же и в случае с Богом. Даже если Он знал и предвидел от вечности судьбу Его ангелов, то они стали демонами и проклятыми не из-за Его Мудрости и Промысла. Это по собственной воле они отказались оставаться святыми и смиренными перед Господом, но в своей злобе восстали в гордыне против Него.
Опровержение данного примера
Это очень неверный пример, который нужно опровергать следующим образом: если Бог - по мнению наших противников - сам является единственной причиной существования ангелов, то они, таким образом, изначально, имели предрасположение, своего рода «устройство» или свойство творения, с которыми Бог их создал - и они это все это взяли только от Него, тем способом, которым Ему было угодно им даровать. И всё, что у них было, происходило от Бога, во всем их установлении. У них не было абсолютно ничего иного, кроме того, что они могли получить от Бога. А Бог - как всегда считали наши противники - изначально не хотел создавать их иным способом. Поскольку если бы Он хотел создать их иным способом, то Он мог бы это сделать без малейших трудностей (если верить нашим противникам), и придать этим творениям абсолютно иные свойства. Тогда кажется очевидным, что Бог не желал создавать ангелов совершенными от начала. Он намеренно и отдавая Себе полный отчет, придал им все те свойства, по которым они позже сделались демонами. Тем более, это верно, если речь идет о Боге, в Котором все вещи свершаются по необходимости и от вечности 2. Поэтому, неверно говорить, что речь не идет о Мудрости или Промысле Божьем - и что не они привели к тому, что ангелы стали злыми демонами, в отличие от «предусмотрительности» «человека, находящегося во дворце» и его отношения к тому, что «другой человек уходит на улицу», по той существенной причине, что тот, кто уходит, не является ни созданием того, кто находится во дворце, ни получает от него своё бытие и могущество. Но если бы он получил от другого человека все свои силы и, в особенности, все причины, определяющие направление его пути - подобно тому, как ангелы, согласно вере наших противников, получили все это от своего Создателя - то было бы неверным утверждать, что предвидение «человека во дворце» не привело к тому, что другой человек ушел на улицу: поскольку тогда будет очевидно, что последний уходит исключительно из-за первого, как и ангелы действовали только благодаря Богу, в силу того, что мы ясно показали выше, говоря о Боге. Потому никто не может по разумным причинам обвинить этих ангелов в том, что они согрешили, поскольку они не могли сделать ничего иного, чем то, что сделали, принуждаемые теми свойствами, которые они получили от Господа. «Может ли Ефиоплянин переменить кожу свою и барс - пятна свои?» (Иер.13:23), из-за той природы, которую они получили от Создателя, так и ангелы, если теория наших противников верна, не могли бы никаким образом избежать зла, из-за свойства, которыми Бог одарил их от начала: но абсолютно неблагочестиво поддерживать такую теорию.
Возможно, тогда наши противники смогут воспользоваться другим путем, если желают того, говоря: если бы Бог возжелал того, Он мог бы изначально создать ангелов столь совершенными, что они никоим образом были бы неспособны грешить и совершать зло, и это имеет три основания, а именно: поскольку Он всемогущ, поскольку Он знает все от вечности, и поскольку Его всемогущество ничем не может быть ограничено. Но Бог не пожелал создать их столь совершенными, потому что, говорят они, если бы Он изначально создал ангелов столь совершенными, что они не могли бы предаться греху, или совершать зло, но наоборот, неизбежно должны были подчиняться своему Господу, нельзя было бы ни признать, ни засвидетельствовать их верности и заслуг. И тогда Бог был бы вправе им сказать: Я не благодарю вас за послушание, поскольку вы не могли бы действовать иначе. И, возможно, наши противники вспомнят следующий пример для подтверждения своих тезисов: если бы у господина был слуга, который знал волю своего господина во всем, и не мог бы делать ничего, кроме как следовать ей, то этот господин не воздал бы ему благодарностью, говорят они, ибо последний не мог бы поступать иным образом.
1 De causis, p. 5 (A.Dondaine, op.cit., p.82, n.6). Эта книга была среди материалов, использованных св. Фомой Аквинским. Считается, что она принадлежит Аристотелю.«Книга о причинах» долгое время приписывалась Аристотелю и считалась одним из его наиболее влиятельных и авторитетных трудов, однако позднее она стала считаться комментированными отрывками из «Первооснов теологии» неоплатоника Прокла. - прим.пер.)
2
Райнерий Саккони приписывает Джованни де Луджио - небезосновательно - идею о том, что творения единосущны и единовременны со своими творцами. «Джованни де Луджио фактически учит, что благой Бог и злой Бог не хронологически предшествуют своим творениям, но логически, являясь их причинами, наподобие того, как лучи и свет исходят от солнца. То есть, солнце не предшествует лучам во времени, но только как причина и сущность (Summa de Catharis в A.Dondaine, Un traite neo-manicheen…, p.73). Шмидт уже отметил (Histoire des Cathares, II, p.53) «поддерживая идею о том, что Бог ни секунды не может быть представлен без Своих атрибутов и проявлений», Джованни де Луджио оказывается в ряду пантеистов вместе со Скоттом Эриугеной: Non ergo aliud est Deo esse, et aliud facere, sed ei esse idipsum est et facere (De divisione naturae, I, 74).
Сложно понять мысль Джованни де Луджио, не поместив ее в эту пантеистическую перспективу. Для него мир Добра и мир Зла совечны своим творцам, и не могут быть отделены от них, разве что в логическом плане.
КНИГА О ДВУХ НАЧАЛАХ
КНИГА I. ТРАКТАТ О СВОБОДЕ ВОЛИ
Поскольку многим людям мешают в правильном познании истины, дабы просветить их, подвигнуть тех, кто способен понять, и также ради доставления наслаждения собственной душе, я предлагаю объяснить нашу истинную веру свидетельствами из божественных Писаний и весьма убедительными аргументами, призывая к тому же помощь Отца, Сына и Святого Духа.
Два начала
Во славу Наисвятейшего Отца, я хочу приступить к моему рассуждению о двух началах, прежде всего, опровергая теорию об одном начале, хотя во многом это может противоречить тому, что считают почти все богословские умы.
Прежде всего, я полагаю следующее: или существует только одно начало-первоисточник (principium principale), или более чем одно. Действительно, если есть лишь одно начало, и не больше, как говорят непросвещенные, тогда, по необходимости, оно должно быть либо благим, либо злым. Но оно, конечно же, не может быть злым, так как тогда от него проистекало бы только зло, но не благо - как говорит Христос в Евангелии от святого Матфея: «Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.» (Матф.7:17,18); и святой Иаков сказал в своем Послании: Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая вода? Не может, братия мои, смоковница приносить маслины или виноградная лоза смоквы. Также и один источник не может изливать соленую и сладкую воду. (Иак.3:11,12).
О доброте Божьей
Наши противники утверждают, что Бог добр, свят, праведен и истинен, что Он также именуется чистой Добротой, и заявляют, что Он превыше всяческой хвалы; тем самым они пытаются доказать свою точку зрения при помощи следующих свидетельств, и многих других, подобных этим. Так Иисус, сын Сирахов, говорит: «Прославляя Господа, превозносите Его, сколько можете, но и затем Он будет превосходнее; и, величая Его, прибавьте силы: но не трудитесь, ибо не постигнете. Кто видел Его, и объяснит? и кто прославит Его, как Он есть? (Сир.44:32-34)» И Давид говорит: «Велик Господь наш и велика крепость Его, и разум Его неизмерим.» (Пс.146:5) И Павел говорит в Послании к римлянам: «О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!... et cetera (sic)» (Рим.11:33). И сказано в «Книге причин»: "Первая причина столь велика, что не может быть описана." 1
О том, что Бог знает все вещи в вечности
Из этих свидетельств они выводят категорическое утверждение, что Господь знает все вещи от вечности - по причине величия Его мудрости; что все прошлое, настоящее и будущее всегда находятся перед Его глазами, и Он знает все происходящее до того, как оно прешло, как говорит Сусанна в книге Даниила: «Боже вечный, ведающий сокровенное и знающий все прежде бытия его!» (Дан.13:42) И Иисус, сын Сирахов, говорит: «Ему известно было все прежде, нежели сотворено было, равно как и по совершении.» (Сир.24:29) И Апостол пишет в Послании к евреям: «И нет твари, сокровенной от Него, но все обнажено и открыто перед очами Его.» (Евр.4:13)
О доброте, святости и праведности Божьей
Кроме того, ясно видно, что наш Господь Бог добр, свят и праведен, как говорилось прежде. Ибо Давид говорит: «Как благ Бог к Израилю, к чистым сердцем!» (Пс.72:1) И еще: «Праведен Господь во всех путях Своих и благ во всех делах Своих.» (Пс.144:17). И еще: Благ и праведен Господь, посему наставляет грешников на путь» (Пс.24:8) И еще в другом месте: «Бог - судия праведный, крепкий и долготерпеливый, и Бог, всякий день строго взыскивающий (Пс.7:12) И в Книге Премудрости написано: «Будучи праведен, Ты всем управляешь праведно.» (Прем.Сол.12:15)
О всемогуществе Божьем
Таким образом, Господь должен быть признан всемогущим, как наши противники говорят, и Он может делать все, что угодно Ему. Нет никого, кто противостоял бы Ему, или говорил: «Что ты делаешь?» Как подтверждает Экклесиаст: «…Потому что Он, что захочет, все может сделать. Где слово царя, там власть; и кто скажет ему: "что ты делаешь?"» (Еккл.8:3, 4) И Давид говорит подобное: «Бог наш на небесах; творит все, что хочет.» (Пс.113:11) И в Апокалипсисе написано: «Я есмь…, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель.» (Откр.1:8) И еще читаем: «Велики и чудны дела Твои, Господи Боже Вседержитель! Праведны и истинны пути Твои, Царь святых! Кто не убоится Тебя, Господи, и не прославит имени Твоего? ибо Ты един свят (полон благодати).» (Откр.15:3,4)
Первый тезис против наших противников
Итак, я поспорю с тезисами тех, кто утверждает, что есть только одно начало-первоисточник. Я говорю: если Бог, который благ, справедлив, свят, мудр, праведен «во всех путях Своих и благ во всех делах Своих», который, к тому же, как это уже было показано, всемогущ и знает все сущее до того, как оно произойдет, который создал и украсил ангелов Своих от начала, как и Сам Он решил, без какого-либо препятствия от кого-либо; и если Он знал судьбу всех ангелов, до того, как они возникли, потому что все причины, долженствующие привести их к падению и к тому, что они сделаются проклятыми и демонами, существовали в течение всего времени - как утверждают почти все наши противники - в Провидении Его, тогда, без сомнений, неизбежно следует, что эти ангелы никогда не могли бы оставаться добрыми, святыми, и смиренными перед своим Господом, согласно той мере, которую сам Бог знает от начала, ведь в Его власти по необходимости пребывают все вещи от вечности, и потому никто пред лицом этого Бога, знающего изначально всё будущее, не может делать абсолютно ничего другого, чем то, что ему предписано от вечности. Это я и доказываю:
О невозможности.
Собственно, я говорю: как невозможно прошлому не быть прошлым, так невозможно будущему не быть будущим. Особенно это верно по отношению к Богу, который изначально ведает и знает то, что должно произойти, то есть: причины, по которым «возможно» будущее еще до того, как оно стало реальностью, без сомнений, должны быть таковы, чтобы это будущее было полностью предопределено в помысле Его, поскольку Он сам знает и ведает от вечности все причины, необходимые для того, чтобы сделать это будущее реальным. И это еще более верно потому, что если есть только одно единственное начало-первоисточник, то сам Бог и есть верховная причина всех причин. Даже более того, если это так, значит, Бог совершает все то, что угодно Ему, и Его могущество ничем не обусловлено, как утверждают противники истины.
И я говорю далее: если Бог прекрасно знал с самого начала, что Его ангелы станут в будущем демонами по причине тех свойств, которые Он им даровал при сотворении, и потому что все причины, по которым эти ангелы должны были стать впоследствии демонами, наличествуют в Его Провидении; с другой стороны, если верно, что Бог не желал сотворить их иными, чем сотворил, по необходимости следует, что вышеназванные ангелы никак не могли избегнуть того, чтобы стать демонами. И они тем более не могли этого избегнуть, поскольку Бог знал будущее, а если бы оно могло быть изменено, оно не было бы будущим; тем более, если считать, что Бог знает всё от века, как было изложено выше.
Таким образом, как могут несведущие утверждать, что вышеупомянутые ангелы якобы всегда могли оставаться благими, святыми и смиренными пред Господом, если это было совершенно невозможно от вечности по божественному Провидению? Тогда им следует признать, что, в соответствии с их собственными утверждениями и с достоверностью приведенных аргументов, Бог изначально, намеренно и отдавая себе в том полный отчет, сотворил и создал Своих ангелов столь несовершенными, что они не могли бы никоим образом избежать зла. Но тогда этот Бог, о котором ранее говорилось, что Он благ, свят и праведен, и превыше всяческой хвалы (как это показано выше), являлся бы верховной причиной и источником всякого зла: а это, несомненно, следует отвергнуть. Следовательно, мы вынуждены признать существование двух начал: начала блага и начала зла, причем последнее является источником (caput) и причиной несовершенства как ангелов, так и других существ, и всякого зла.
Возражение на наши аргументы
Но, быть может, кто-то скажет, что Мудрость и Промысел, принадлежащие Богу как Началу, не обязательно отягощают Его творения некоей «детерминацией», ведущей неизбежно к добру или злу. И часто нам приводят такой пример: некий человек, пребывающий во дворце, видит другого человека, уходящего по собственной свободной воле на улицу. И нам говорят, что ведь не по причине мудрости или промысла находящегося во дворце другой человек уходит на улицу, хотя первый ясно видит и понимает, в каком направлении уходит второй.
То же и в случае с Богом. Даже если Он знал и предвидел от вечности судьбу Его ангелов, то они стали демонами и проклятыми не из-за Его Мудрости и Промысла. Это по собственной воле они отказались оставаться святыми и смиренными перед Господом, но в своей злобе восстали в гордыне против Него.
Опровержение данного примера
Это очень неверный пример, который нужно опровергать следующим образом: если Бог - по мнению наших противников - сам является единственной причиной существования ангелов, то они, таким образом, изначально, имели предрасположение, своего рода «устройство» или свойство творения, с которыми Бог их создал - и они это все это взяли только от Него, тем способом, которым Ему было угодно им даровать. И всё, что у них было, происходило от Бога, во всем их установлении. У них не было абсолютно ничего иного, кроме того, что они могли получить от Бога. А Бог - как всегда считали наши противники - изначально не хотел создавать их иным способом. Поскольку если бы Он хотел создать их иным способом, то Он мог бы это сделать без малейших трудностей (если верить нашим противникам), и придать этим творениям абсолютно иные свойства. Тогда кажется очевидным, что Бог не желал создавать ангелов совершенными от начала. Он намеренно и отдавая Себе полный отчет, придал им все те свойства, по которым они позже сделались демонами. Тем более, это верно, если речь идет о Боге, в Котором все вещи свершаются по необходимости и от вечности 2. Поэтому, неверно говорить, что речь не идет о Мудрости или Промысле Божьем - и что не они привели к тому, что ангелы стали злыми демонами, в отличие от «предусмотрительности» «человека, находящегося во дворце» и его отношения к тому, что «другой человек уходит на улицу», по той существенной причине, что тот, кто уходит, не является ни созданием того, кто находится во дворце, ни получает от него своё бытие и могущество. Но если бы он получил от другого человека все свои силы и, в особенности, все причины, определяющие направление его пути - подобно тому, как ангелы, согласно вере наших противников, получили все это от своего Создателя - то было бы неверным утверждать, что предвидение «человека во дворце» не привело к тому, что другой человек ушел на улицу: поскольку тогда будет очевидно, что последний уходит исключительно из-за первого, как и ангелы действовали только благодаря Богу, в силу того, что мы ясно показали выше, говоря о Боге. Потому никто не может по разумным причинам обвинить этих ангелов в том, что они согрешили, поскольку они не могли сделать ничего иного, чем то, что сделали, принуждаемые теми свойствами, которые они получили от Господа. «Может ли Ефиоплянин переменить кожу свою и барс - пятна свои?» (Иер.13:23), из-за той природы, которую они получили от Создателя, так и ангелы, если теория наших противников верна, не могли бы никаким образом избежать зла, из-за свойства, которыми Бог одарил их от начала: но абсолютно неблагочестиво поддерживать такую теорию.
Возможно, тогда наши противники смогут воспользоваться другим путем, если желают того, говоря: если бы Бог возжелал того, Он мог бы изначально создать ангелов столь совершенными, что они никоим образом были бы неспособны грешить и совершать зло, и это имеет три основания, а именно: поскольку Он всемогущ, поскольку Он знает все от вечности, и поскольку Его всемогущество ничем не может быть ограничено. Но Бог не пожелал создать их столь совершенными, потому что, говорят они, если бы Он изначально создал ангелов столь совершенными, что они не могли бы предаться греху, или совершать зло, но наоборот, неизбежно должны были подчиняться своему Господу, нельзя было бы ни признать, ни засвидетельствовать их верности и заслуг. И тогда Бог был бы вправе им сказать: Я не благодарю вас за послушание, поскольку вы не могли бы действовать иначе. И, возможно, наши противники вспомнят следующий пример для подтверждения своих тезисов: если бы у господина был слуга, который знал волю своего господина во всем, и не мог бы делать ничего, кроме как следовать ей, то этот господин не воздал бы ему благодарностью, говорят они, ибо последний не мог бы поступать иным образом.
1 De causis, p. 5 (A.Dondaine, op.cit., p.82, n.6). Эта книга была среди материалов, использованных св. Фомой Аквинским. Считается, что она принадлежит Аристотелю.«Книга о причинах» долгое время приписывалась Аристотелю и считалась одним из его наиболее влиятельных и авторитетных трудов, однако позднее она стала считаться комментированными отрывками из «Первооснов теологии» неоплатоника Прокла. - прим.пер.)
2
Райнерий Саккони приписывает Джованни де Луджио - небезосновательно - идею о том, что творения единосущны и единовременны со своими творцами. «Джованни де Луджио фактически учит, что благой Бог и злой Бог не хронологически предшествуют своим творениям, но логически, являясь их причинами, наподобие того, как лучи и свет исходят от солнца. То есть, солнце не предшествует лучам во времени, но только как причина и сущность (Summa de Catharis в A.Dondaine, Un traite neo-manicheen…, p.73). Шмидт уже отметил (Histoire des Cathares, II, p.53) «поддерживая идею о том, что Бог ни секунды не может быть представлен без Своих атрибутов и проявлений», Джованни де Луджио оказывается в ряду пантеистов вместе со Скоттом Эриугеной: Non ergo aliud est Deo esse, et aliud facere, sed ei esse idipsum est et facere (De divisione naturae, I, 74).
Сложно понять мысль Джованни де Луджио, не поместив ее в эту пантеистическую перспективу. Для него мир Добра и мир Зла совечны своим творцам, и не могут быть отделены от них, разве что в логическом плане.