Вопросы риторические, но, коли я прослушал лекцию, не произнести их грешно. Во-первых, почему Адорно и Хоркхаймер в качестве "водораздела культуры" называют Освенцим, а не, допустим, Талергоф и Терезин? Потому что они об этом не знали. Понятно, что Освенцим здесь имя нарицательное, но водораздел-то все равно проводят уже через другую историческую эпоху (и другую культурную эпоху). А "потребители" доктрин Адорно и Хоркхаймера становятся заложниками их неведения (невежества). Что существенно девальвирует и тезис Адорно о кощунственности писании стихов. Во-вторых, странновато, что разум - инструмент господства. Ведь проблематика господства в животном мире куда более актуальна, чем в мире интеллектуалов. И совсем странен де Сад, как иллюстрация такого тезиса - де Сад существо абсолютно инстинктивное, с минимальным включением разума (у него разум - лишь инструмент рефлексии). Да и Одиссея почему-то отправили в 8 век до н.э. Зря.
Освенцим и Талергоф/Терезин как по масштабам соизмеримы (тот же порядок цифр), так и попадали туда люди как раз за национальность. Одиссею же в 8 веке было лет 500. А проблематика господства как раз актуальна в животном мире - там без этого никак. Это интеллектуал может игнорировать социальную иерархию (на физической структуре которой идея господства зиждется), создав себе герметичную нишу.
Comments 3
Во-вторых, странновато, что разум - инструмент господства. Ведь проблематика господства в животном мире куда более актуальна, чем в мире интеллектуалов. И совсем странен де Сад, как иллюстрация такого тезиса - де Сад существо абсолютно инстинктивное, с минимальным включением разума (у него разум - лишь инструмент рефлексии). Да и Одиссея почему-то отправили в 8 век до н.э. Зря.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment