Письмо Сергiя Нилуса относительно «сергіанства».
Письмо является отвѣтомъ на несохранившееся письмо Льва Александровича Орлова (1889-1967), почитателя С. А. Нилуса, гдѣ задаетъ послѣднему нѣсколько вопросовъ, касающихся прежде всего «Деклараціи» митрополита Сергія (основатель, совмѣстно съ ГПУ въ 1927 г., и первый главарь нынѣшнѣй московской лже-патрiархiи) и возглавляемаго имъ «Временнаго Священнаго Патріаршаго Сνнода». Левъ Александровичъ имѣлъ переданную ему отцомъ, инженеромъ генералъ-майоромъ Александромъ Кирилловичемъ Орловымъ (1855-1941), книгу «Великое въ маломъ» (изданія 1911), въ которой С. Нилусъ какъ бы предостерегаетъ общество о грядущей всемірной и російской катастрофѣ. Въ періодъ написанія письма Л. А. Орловъ жилъ въ Москвѣ, гдѣ работалъ бухгалтеромъ, а его жена, М. В. Смирнова-Орлова, съ дѣтьми находилась у своего отца, священника, въ селѣ Крутецъ. Марія Васильевна впослѣдствіи
оставитъ свои воспоминанія о послѣднемъ періодѣ жизни С. Нилуса. Съ 1928 г. онъ проживалъ въ домѣ о. Василія (Василія Арсеньевича Смирнова, 1874-1937) въ с. Крутецъ, который сталъ его послѣднимъ прибѣжищемъ. За время пребыванія тамъ, писатель много общался съ Л. А. Орловымъ и предсказалъ ему о своей близкой кончинѣ: «Уже послѣдніе звонки мнѣ даны, Левушка». О томъ, что С. А. находится въ бѣдственномъ положеніи тесть Л. А. Орлова, о. Василій, узналъ еще въ 1926, но опоздалъ тогда со своей помощью, т.к. въ Черниговѣ нашлись люди, пріютившіе писателя. Это были графъ Митрофа́нъ Николаевичъ и его дочь Ольга Митрофа́новна Комаро́вскіе. Получивъ адресъ, Л. А. Орловъ сразу же написалъ С. А. Нилусу о готовности принять его семью и вскорѣ получилъ отвѣтъ отъ Сергѣя Александровича, «въ которомъ тотъ искренне благодарилъ за приглашеніе и обѣщалъ воспользоваться имъ, если будетъ въ этомъ нужда». Въ 1928 эта нужда настала - С. А. Нилуса выслали и изъ Чернигова, изъ-за его большого вліянія на укрѣпленіе церковной оппозиціи. Отецъ Василій, его зять Левъ Александровичъ и вся ихъ семья, также какъ и Сергѣй Александровичъ со своей женой, не при́няли «Деклараціи», пойдя путемъ исповѣдничества. Они всѣ стали «непомина́ющими»или «iосифля́нами», находясь въ Истинно Православной Церкви (ИПЦ) въ послѣдствiи ставшей называться Катакомбной Церквью, всегда находившейся въ полномъ Евхаристическомъ общенiи съ Руской Православной Зарубежной Церковью. О. Василій былъ неоднократно репрессированъ, а затѣмъ разстрѣлянъ.
_____________________________
Драгоцѣнный мой Левъ Александровичъ!
Давно не умилялся я такъ, какъ былъ умиленъ сегодня отъ чтенія Вашего письма. Въ 28-то лѣтъ, да еще въ наше-то лукавое и пребеззаконное время и сохранить такъ свою душу. Какъ Господь помогъ сохранить ее Вамъ - какъ же тутъ было не умили́ться?! Испола́ть* Вамъ, родной мой, и слава и честь родителямъ Вашимъ, наипа́че же Господу Богу, соблю́дшему Васъ седмиты́сящнымъ въ средѣ́ неподклони́вшихъ вы́и свое́й Ваа́лу! Радуюсь и па́ки реку́ - ра́дуюсь и благодарю Создателя моего и Вашего, что хоть и на дванадеся́томъ ча́сѣ моей жизни я встрѣтился съ Вашей душой, но все же на ее примѣрѣ я лишній разъ убѣдился, что какъ ни ма́ло стадо Хрiстово, но не одолѣть его и сами́мъ врата́мъ а́довымъ. Отъ всего сердца обнимаю и цѣлую Васъ, жемчужинка Божія драгоцѣнная! Храни Васъ и соблюди отъ всякаго зла и навѣта вражьяго Господь и Матерь Божія!
По любви и Вѣрѣ Вашей Господу угодно, чтобы письмо мое это шло къ Вамъ не почтой, а съ ока́зіей (т.-е. со спецiальнымъ посы́льнымъ, - прим.) и потому́, съ Божьей помощью, надѣюсь дать имъ на всѣ Ваши вопросы исчерпывающіе ихъ отвѣты. Начну съ важнѣ́йшаго - съ Се́ргіевской сму́ты.
Въ письмѣ своемъ Вы пишите, что, почита́я всякую законную власть и церковное единство и не видя въ дѣйствіяхъ м. Сергія ничего противоканони́ческаго, Вы молитесь о немъ и о тепе́решнемъ Сνнодѣ, ра́вно и за всѣхъ пра́вящихъ Іерарховъ Російскія Церкви. Но скажите мнѣ: Каіа́фа и А́нна канони́чны были, или нѣтъ, съ точки зрѣнія ветхозавѣ́тнаго формальнаго правовѣ́рія, когда осудили Господа на распятіе? А Іуда не́ былъ ли еди́нымъ отъ двуна́десяти? Однако, первые хрiстіане не рѣшились бы молиться за нихъ, какъ о право пра́вящихъ сло́во Истины.
Таково́ въ глазахъ моихъ (да и не однихъ моихъ) дѣяніе митр. Сергія и и́же съ нимъ отъ 16(29) Іюля 1927 года. Дѣяніе это, по бѣсовски мѣ́ткому выраженію совѣтскаго оффиціо́за, «Извѣстій», есть попытка «построить крестъ такъ, чтобы рабочему помере́щился въ немъ мо́лотъ, а крестьяни́ну - серпъ». Иными словами: замѣнить Крестъ совѣтской печатью - печатью «звѣря» (Апок. 13:16).
Вотъ что по этому, всякаго плача достойному поводу, размышляли мы, нехотя́щіе подклоня́ть вы́и свое́й Ваа́лу и звѣрю, рана котораго исцѣлѣ́ла. Уста́ священника́ должны́ храни́ть вѣ́дѣніе, и Зако́на и́щутъ отъ устъ его́, потому́ что онъ вѣ́стникъ Го́спода Савао́ѳа. Но вы уклони́лись отъ пути́ сего́, для мно́гихъ послужи́ли собла́зномъ въ Зако́нѣ, разру́шили Завѣ́тъ Ле́вія, говори́тъ Госпо́дь Савао́ѳъ. За то [и] Я сдѣ́лаю васъ презрѣ́нными и уни́женными пере́дъ всѣмъ наро́домъ, такъ какъ вы не соблюда́ете путе́й Мои́хъ, лицепрія́тствуете въ дѣла́хъ Зако́на (Малах. 2:7-9). Эти слова Пророка Божія пришли намъ на память послѣ прочтенія воззванія отъ 16/29 Іюля 27 г. м. Сергія и организованнаго имъ Врем[еннаго] Свящ[еннаго] Патр[iаршего] Сνнода. Возстали они, какъ обличеніе того пути, на который такъ рѣшительно и безоглядно стали они въ этомъ своемъ «Обращеніи». Можетъ ли Церковь, Которая есть «столпъ и утвержденіе Истины», можетъ ли Она и Ее Іера́рхія, при какихъ угодно случаяхъ и для какихъ угодно цѣлей становиться на путь лжи и человѣкоуго́дничества? Нѣтъ, и́бо это безусловно воспрещается словомъ Божіимъ (Дѣян. 4:19; Іезек. 3:18). Все, что говорится отъ лица Церкви, должно дышать Истиной Хрiстовой, исходить изъ нее, быть сообра́зно съ ней; и всякое отклоненіе отъ Истины, какими бы соображеніями оно ни оправдывалось, является оплеваніемъ Пречи́стаго Ли́ка Хрiстова, и для Церкви, въ конечномъ итогѣ, оказывается всегда позорнымъ и вреднымъ. Позорно и вредно Ей и то дѣло, которое на́чато митр. Сергіемъ, позорно и вредно потому, что въ немъ нѣтъ Истины, а все оно полно́ лжи, соображеній и расчетовъ человѣческихъ.
Послѣ октябрьскаго переворота Руская Церковь оказалась передъ лицомъ государственной власти не только безрелигіозной, но ярко антихрiстіанской, въ существѣ своемъ отрицавшей Хрiстіанство и Хрiсту противоположно-враждебной, а потому фата́льно обреченной на борьбу съ Нимъ. Церковь стои́тъ поперекъ дороги коммунизму въ са́мыхъ главныхъ основныхъ пунктахъ. Она является отрицаніемъ коммунизма въ области матеріалистической философіи, его категорическихъ конце́пцій и практическихъ средствъ его осуществленія. Противоположность эта равняется противоположности между «да» и «нѣтъ», между утвержденіемъ и отрицаніемъ, и поэтому враждебные дѣйствія государственной власти противъ Церкви были неизбѣжны. Однако, власть не находила до сихъ поръ въ себѣ достаточной силы открыто начать бороться съ Церковью, какъ таковой, - она дѣлала это подъ видомъ борьбы съ политической контръ-революціей Церковной Іера́рхіи и Церковныхъ организацій. Но если явленія политической контръ-революціи и имѣли мѣсто въ словахъ и дѣя́ніяхъ отдѣльныхъ немногихъ личностей Церковной Іерархіи, то они, во-первыхъ, были весьма́ немногочисленны и, во-вторыхъ, быстро прекратились. Кромѣ того, несомнѣ́нно, что если бы этихъ явленій и совершенно не было то все-таки враждебные дѣйствія соввласти по отношенію къ Церкви проявились бы обязательно, какъ вытекающіе изъ гораздо болѣе глубокихъ причинъ (Вы ихъ изъ моей книги знаете), чѣмъ случайное поведеніе тѣхъ или иныхъ личностей, и, значитъ, объяснять отношенія между Церковью и властью лишь только настроеніемъ отдѣльныхъ Іерарховъ ни въ коемъ случаѣ не возможно. Когда такимъ образомъ поступаетъ власть, то это еще понятно, но, когда то же исходитъ отъ церковнаго дѣ́ятеля, когда и онъ напряженные отношенія между властью и Церковью стремится объяснить только, какъ слѣдствіе контръ-революціонныхъ политическихъ настроеній Церковныхъ круго́въ, - такому поведенію трудно найти имя, до сихъ поръ такими инсинуа́ціями занимались «обновленцы» и прочіе предатели и враги Церкви Хрiстовой. И мы и за себя лично, и отъ лица всей Церкви, съ негодованіемъ отвергаемъ всѣ такіе обвиненія какъ ложь и клевету.
Но теперь къ этому хору лжесвидѣтелей присоединился и замѣститель Патріа́ршаго Мѣстоблюсти́теля со своимъ «Врем. Патр. Свящ. Сνнодомъ». Объясняя, почему Православная Церковь въ Росіи до сихъ поръ гони́ма, они пишутъ: «Мѣшать намъ можетъ лишь то, что мѣшало и въ первые го́ды Совѣтской власти устроенію церковной жизни на нача́лахъ лойяльности - это недостаточность сознанія всей серьезности совершившагося въ нашей странѣ. Утвержденіе соввласти многимъ представлялось какимъ-то недоразумѣніемъ, случайнымъ и потому недолговѣчнымъ». Въ другомъ мѣстѣ недовѣріе Правительства къ Церкви м. Сергій называетъ «естественнымъ» и «справедливымъ», т.-е. вину за него возлагаетъ всецѣло на Церковь, а не на правительство. Такимъ образомъ, убіеніе со́нма свяще́нно- и церко́вно-служителей, разгромъ Церковныхъ организацій, тю́рьмы и ссылки весьма многихъ Епископовъ, отня́тіе храмовъ и всякаго Церковнаго имущества, - беззаконные даже и съ точки зрѣнія ны́нѣшнихъ законовъ, - по мнѣнію м. Сергія и его «Свящ. Патр. Сνнода» законны́ и справедливы. Болѣе того: оказывается, что всѣ эти гоненія и, вообще, отсутствіе мира власти по отношенію къ Церкви, по мнѣнію м. Сергія, имѣютъ причину только въ томъ, что Церковь со дня на́ день жда́ла краха совѣтской власти, проти́вясь въ чемъ-то этой власти, что, поэтому правы были не мы, а «живи́сты-обновле́нцы», сразу «оцѣнившіе конъюнкту́ру» и поспѣшившіе еще пять лѣтъ назадъ сдѣлать то, что теперь съ такимъ опозданіемъ сдѣлалъ м. Сергій.
Неизвѣстно, какими побужденіями высказаны м. Сергіемъ всѣ эти невѣроятные въ устахъ православнаго іерарха утвержденія, но для всякаго православнаго хрiстіанина ясно, что въ этихъ утвержденіяхъ нѣтъ истины, что это опасная клевета на Церковь, на Ее Епископовъ и, что въ дѣйствительности, враждебное отношеніе соввласти къ Православной Церкви не было «естественнымъ» и «справедливымъ», какъ то пытается утверждать м. Сергій.
Одна неправда влечетъ за собой другую. Мы показали, какъ несправедливо обвиняетъ м. Сергій Православныхъ Епископовъ въ контръ-революціонномъ политика́нствѣ, становя́сь, такимъ образомъ, единомышленникомъ обновленцевъ и другихъ враговъ Церкви. И вотъ, зная, что эти его выступленія вызовутъ справедливое возмущеніе и сопротивленіе истинно вѣрующихъ, м. Сергій, съ цѣлью защитить себя, снова говоритъ неправду. Эта новая неправда состоитъ въ томъ, что митр. Сергій старается заранѣе опоро́чить передъ правительствомъ и передъ народомъ тѣхъ, кто по совѣсти не сможетъ присоединиться къ неправеднымъ дѣя́ніямъ его и Сνнода. Этимъ несогласнымъ съ нимъ онъ снова навязываетъ политическую контръ-революціо́нность, говоря будто всѣ, кто не поддерживаетъ его въ новомъ его начинаніи, думаютъ, что «нельзя порвать съ прежнимъ режимомъ и даже съ Монархіей, не порыва́я съ Православіемъ». М. Сергій знаетъ, что опасно въ настоящее время даже са́мое легкое подозрѣніе въ контръ-революціо́нности и, тѣмъ не менѣе, не боится эту опасность навлекать на служителей и рядовы́хъ членовъ Церкви, на своихъ братьевъ и дѣтей, обвиняя ихъ въ контръ-революціонности, и за что же? За то, что они не въ состояніи по совѣсти признать, что «радости и успѣхи Совѣтскаго Союза - наши радости и успѣхи, а неудачи - наши неудачи», что «всякій ударъ, направленный въ Союзъ, сознается нами, какъ ударъ, направленный въ насъ». Развѣ хрiстіане, которые не всякую радость безбожнаго, вои́нствующаго противъ всякой религіи, коммунизма могутъ счесть своей радостью и не всякій успѣхъ - своимъ успѣхомъ, тѣмъ самымъ политическіе враги совѣтской власти? Да и можно ли требовать отъ вѣрующаго хрiстіанина такого отождествле́нія въ жизненныхъ оцѣнкахъ съ безбожнымъ коммунизмомъ, какого требуетъ м. Сергій? Пусть м. Сергій не укрывается за казуисти́ческіе различе́нія Совѣтскаго Союза и коммунизма: это исключается многочисленными заявленіями членовъ правительства, вродѣ сдѣланнаго Бухаринымъ, заявившимъ, что «наша партія неотдѣлима отъ СССР» («Извѣстія», 18/ VII 27 г., № 187/3121). И такъ оно, конечно, и есть. Поэтому всецѣло на совѣсти м. Сергія и грѣхъ несправедливаго и напраснаго обвиненія своихъ братьевъ въ тяжкихъ политическихъ преступленіяхъ и грѣхъ унизительной чудовищной лжи и пресмыка́тельства предъ сильными міра сего́, совершаемые имъ отъ лица Святой Церкви, вопреки прямому запрещенію Апостола сообразо́вываться съ вѣ́комъ симъ (Рим. 12:2).
Что же пону́дило м. Сергія къ такому грѣху противъ Церкви Руской? Очевидно, желаніе этимъ путемъ добиться легальнаго существованія церковныхъ организацій, вопреки́ примѣру Господа, рѣшительно отве́ргшаго путь сдѣлокъ съ совѣстью ради полученія возможности имѣть поддержку въ силахъ міра сего (Мѳ. 4:8-10). М. Сергій самъ заявляетъ объ этомъ результатѣ печатно въ дополненіе къ «Обращенію» («Извѣстiя» за 19 Аνгуста 27 г.) Самъ м. Сергій сознается, что «его усилія, какъ будто не остаются безплодными, что съ учрежденіемъ Сνнода укрѣпляется надежда не только на приведеніе всего церковнаго управленія въ до́лжный строй, но возрастаетъ увѣренность въ возможность мирной жизни». Онъ не увѣренъ даже въ томъ, что легализація распространится далѣе Сνнода, а только надѣется, т.-е. кромѣ туманныхъ, посу́ловъ и неопредѣленныхъ обѣщаній пока́мѣстъ ничего не получено. Печальный итогъ даже съ точки зрѣнія житейскихъ соображеній.
«Едва ли нужно объяснять значеніе и всѣ послѣдствія перемѣны, совершающейся въ положеніи нашей Православной Церкви», - говоритъ м. Сергій. Да, едва ли и нужно, потому что все ясно. Ясно, почему вмѣстѣ съ легализаціей Сνнода не легализу́ется тѣмъ самымъ и вся Церковь. Такъ оно и должно было бы быть, если бы Сνнодъ былъ, дѣйствительно, центромъ Церкви, еди́нымъ съ Ней въ мысли и жизни. Но на самомъ дѣлѣ это не такъ, и, съ легализаціей Сνнода, Церковь продолжаетъ пребывать въ безправномъ состояніи, и́бо легализована не Церковь, а всего лишь новая оріентація, носящая къ тому же ярко политическій характеръ. Церковь же легализу́ютъ лишь тогда, когда она, въ лицѣ Собора, дастъ окончательное одобреніе предпринятому митр. Сергіемъ «дѣлу», т.-е. совершитъ тотъ же грѣхъ самооплева́нія и преступнаго компромисса. Ясно и то, почему м. Сергій говоря о «Второмъ Помѣстномъ Соборѣ», говоритъ не о томъ, что этотъ Соборъ изберетъ Патріарха, какъ долженъ былъ бы сказать, [а] только о томъ, что онъ изберетъ намъ уже не временное, а постоянное центральное церковное управленіе. Умолчаніе знаменательное. Ясно для чего потребовалась такая обостренная формулировка новыхъ отношеній Церкви и власти, по которой «радости и успѣхи ее - наши радости и успѣхи, а неудачи - наши неудачи» и т.д. Эта явная, унизительная, смѣшная и безполезная ложь, по справедливости оцѣне́нная въ газетныхъ комментаріяхъ къ «Обращенію» («Извѣстiя», 19/VII-27), необходимая, однако, для того, чтобы сдѣлать условія легализа́ціи, проводи́мой митр. Сергіемъ, по возможности наиболѣе непріе́млемыми для всѣхъ честныхъ церковныхъ дѣятелей и тѣмъ самымъ, какъ бы, уже не по суду государства, а по суду я́кобы, Само́й Церкви, оплева́ть ихъ политическими контръ-революціонерами, лишивъ, такимъ образомъ, лучшихъ пастырей Церкви возможности принимать участіе въ церковной жизни и тѣмъ окончательно ослабить Церковь. Ясно, наконецъ, и то, какъ будетъ проходить легализація: будутъ анкеты въ томъ или ино́мъ родѣ, въ ро́дѣ какъ во время оно́ у «живи́стовъ», съ извѣстными уже по воззванію, а можетъ быть, еще и неизвѣстными обязательствами. Отвергшіе эти обязательства будутъ заключа́емы, заточены́ въ тю́рьмы. Словомъ, все остается по-старому, а Истинная Церковь будетъ гони́ма. Новое же во всемъ этомъ печальномъ дѣлѣ будетъ лишь то, что это гоненіе на Рускую Церковь будетъ оправдываться временнымъ Ее предстоя́телемъ, м. Сергіемъ.
Дѣлая то, что онъ дѣлаетъ (Ін. 13:27), м. Сергій, во всякомъ случаѣ, обязанъ былъ выполнить то, чего онъ самъ требовалъ отъ Митроп. Агаѳа́нгела, отъ бывшаго Архіепископа Григорія Екатеринбургскаго и прочихъ претендентовъ на созда́ніе новыхъ оріента́цій, - испроси́ть благословеніе отъ своего іерархи́ческаго начальника. Вѣдь, м. Сергій только замѣститель Мѣстоблюстителя, т.-е., лицо не самостоятельное и обязанное дѣйствовать, во вся́комъ случаѣ, не вопреки́ указаніямъ того, чье имя онъ самъ возноситъ на Божественной Литургіи, какъ своего Господина. Поэтому онъ долженъ былъ запроси́ть Митр. Петра о его отношеніи къ предпринимаемому имъ весьма́ важному и отвѣтственному дѣлу и только съ его благословенія дѣйствовать. Между тѣмъ, ни въ протоколахъ сνно́дскихъ засѣданій, ни въ само́мъ «Обращеніи» нѣтъ и слѣдовъ указаній на то, что это было сдѣлано, и что благословеніе получено. Наоборотъ, обоснова́ніе на покойнаго Патріарха Тихона и его довольно апокрифи́ческіе слова (что [sic] страшно сближать м. Сергія съ ВЦУ, Лубенцами и прочими, якобы продолжа́телями дѣла покойнаго Патріарха), даетъ полное основаніе заключить, что са́нкцій отъ Митр. Петра не получено. А если это такъ, то это уже крупное самочиніе. Насколько важно было для м. Сергія получить благословеніе Митр. Петра показываетъ то соображеніе, что, въ случаѣ его несогласія съ дѣ́ятельностью своего замѣстителя, м. Сергія, сей послѣдній сразу становится такимъ же «похитителемъ власти», какъ и тѣ ли́ца, о которыхъ онъ упоминаетъ въ своемъ обращеніи.
Таково́, дорогой мой Левъ Александровичъ, было мнѣніе мое и единомышленныхъ объ «Обращеніи» м. Сергія. Вопросъ, затронутый имъ объ отношеніи къ эмигрировавшему духовенству, мы разсматривали съ той же точки зрѣнія, съ какою отнеслись и ко всему «Обращенію». - Вы ее теперь знаете. - Недоставало намъ, въ утвержденіе ее, авторизо́ваннаго высшимъ посвященіемъ голоса Церкви Истинной въ лицѣ Ее Епископа́та. И голосъ этотъ не заме́длилъ. Изъ прилага́емой при семъ копіи «Обращенія» къ м. Сергію наиболѣе авторитетной части Петроградскаго духовенства съ санкціей Митр. Іосифа и Епископовъ Димитрія и Сергія, а также пи́сьма къ м. Сергію Еп. Во́ткин[скаго] Виктора, Вы увидите, что м. Сергію и его сνноду голосъ этотъ угото́валъ мѣсто въ средѣ Церкви лука́внующихъ, отъ котораго и Васъ и меня да избавитъ Господь.
Покончивъ съ Се́ргіевой сму́той, отвѣчу теперь Вамъ на вопросъ Вашъ, почему я не при́нялъ священства. Прежде всего потому, что на то не было воли Божіей, несмотря на глубокое мое желаніе послужить въ семъ са́нѣ Церкви Божіей. А воли Божіей на то не было потому, что у меня до моего рукоположенія былъ мой «Адеодатъ», горячо любимый сынъ, рожденный во дни еще моего студенчества и впослѣдствіи законно мною усыновленный. Такимъ образомъ, по 17-му Апостольскому правилу, въ кли́рѣ состоя́ть не могъ. Отъ брака моего съ женою моею, Еленой Александровной, дѣтей у меня не было, и мой «Адеодатъ» сталъ любовью ея́ къ нему и къ его матери, нашимъ общимъ сыномъ. Такова́ была воля Божія, сообщенная намъ четверымъ Старцами О́птиной Пу́стыни, въ которой мы съ женой и съ матерью нашего сына имѣли несравненное счастье прожить 5 лѣтъ, и духовному разложенію которой, на нашихъ глазахъ, порабо́талъ съ усердіемъ не по разуму, Вашъ духовни́къ, архимандритъ Георгій, въ то время бывшій іеродіакономъ. На его душѣ лежитъ этотъ тяжкій грѣхъ, повлекшій за собою болѣзнь и смерть Настоятеля О́птиной Пу́стыни, святой жизни Старца схіархимандри́та Ксенофо́нта, а также удаленіе изъ обители ее Старца и Скитонача́льника архимандри́та Варсоно́фія, нашего духовника и Старца, послѣдствіемъ чего была также и его кончина. Таковъ Георгій. Таковъ и я.
Еще вопросъ Вашъ: «Что намъ дѣлать и куда идти?» По глубоча́йшему моему убѣжденію, Истинная Церковь Хрiстова, Жена́ облече́нная въ со́лнцѣ (Апок. 12:1), уже находится въ пустынѣ, и́бо Ангелы Церкви нашей - Кириллъ и Петръ, Первостоятели и Епископы-Исповѣдники Помѣ́стныхъ Церквей - всѣ они въ ссы́лкѣ и изгнаніи въ мѣста́хъ пусты́нныхъ - слѣдовательно, и мы, вѣрные Церкви Той, тоже находимся въ пустынѣ. А въ пустынѣ же что ино́го дѣлать, какъ только молиться? Господи, помилуй! Господи, помилуй!
Пока есть и храмъ Божій не отъ Церкви лука́внующихъ (т.-е. не московской лже-патрiархiи а Истиной Руской Церкви, - прим.), ходи, когда можно, въ церковь, а нѣтъ - молись дома; если же и домашніе - враги человѣку, то молись въ клѣ́ти се́рдца: Г[о́споди] I[ису́се] Х[рiсте́], С[ы́не] Б[о́жій], п[оми́луй] м[я] г[рѣ́шнаго]! и: Пресвятая Богородице, спаси мя! Ска́жете: а Причащаться гдѣ? у кого? Отвѣчу: Господь укажетъ, или же Ангелъ причасти́тъ, и́бо въ Церкви лука́внующихъ нѣтъ и не можетъ быть Тѣла и Крови Господнихъ. У насъ въ Черниговѣ, изъ всѣхъ церкве́й, только церковь Тро́ицкаго осталась вѣрной Православію; но если и она сохранитъ поминове́ніе Экза́рха Михаила и, слѣдовательно, молитвенное общеніе съ нимъ, дѣйствующимъ по благословенію Сергія и сνнода, то мы прекратимъ общеніе и съ нею. Вѣруемъ, что за Вѣру нашу Господь пошлетъ къ намъ во время благопотребное, какъ Преп. Маріи Егνпетской, своего Зоси́му.
Такъ вѣруемъ. Такъ исповѣдуемъ. 1928-й годъ - годъ критическій: по утвержденію евреевъ онъ - годъ явленія міру ихъ мессíи. Это я отъ нихъ самихъ знаю…
Ну, вотъ, я Вамъ все сказалъ и показалъ. Да послужитъ Вамъ сіе́ во свидѣтельство моей къ Вамъ любви и довѣрія. За любовь - любовью.
Когда полу́чите это письмо, сообщите, но помните, что почта на службѣ состоитъ въ извѣстномъ учрежденіи.
Обнимаю Васъ и заочно люблю. Вашъ С.
Жена Васъ привѣтствуетъ. Меня пока оставляютъ въ покоѣ. Что будетъ дальше, покажетъ Господь.
Бутылочку съ води́цей Батюшки Преп. Серафима берегите до слу́чая. Спаси Васъ Господи!
_____________________________
«Ока́зія» отъѣздъ свой откладываетъ, и къ ска́занному объ «Обращеніи» м. Сергія хочется добавить еще отъ Писанія: Го́ре непоко́рнымъ сына́мъ, говори́тъ Госпо́дь, кото́рые дѣ́лаютъ совѣща́нія, но безъ Меня́, и заключа́ютъ сою́зы, но не по Ду́ху Моему́, что́бы прилага́ть грѣхъ ко грѣху́, не вопроси́вши устъ Мои́хъ, иду́тъ въ Егν́петъ, что́бы подкрѣпи́ть себя́ си́лою Фарао́на и укры́ться подъ тѣ́нью Егν́пта. Но си́ла Фарао́на бу́детъ для васъ стыдо́мъ и убѣ́жище подъ тѣ́нью Егν́пта - безче́стіемъ... Всѣ они́ бу́дутъ посты́жены изъ-за наро́да, кото́рый безполе́зенъ для нихъ; не бу́детъ отъ него́ ни по́мощи, ни по́льзы, но стыдъ и срамъ (Ис. 30:1-5).
Вспомните сновидѣ́ніе, въ которомъ пока́зано прощеніе козла и креста вмѣстѣ. Если Вы читали мою книгу «Близъ есть, при две́рехъ», то Вамъ ясна́ будетъ эта сνмволика. Таково́ значеніе Се́ргія и его сνнода. М. Сергій былъ руководителемъ безбожныхъ «Религіозно-философскихъ собраній» въ Петербургѣ во дни Митр. Антонія (Вадко́вского) и пока́явшихся «обновленцевъ». Могло ли добру́ отъ него быть? М. Арсеній Новгородскій, хоть и значится въ спискѣ Сνнода, но, какъ стало мнѣ извѣстно отказался отъ этой чести, предпочитая, по его словамъ, «готовиться къ переходу въ ину́ю Жизнь». Кого мнѣ изъ всего этого собо́рища кро́вно жаль, такъ это Епископа Сергія (Гри́шина), завѣ́дующаго дѣлами Сνнода. Очень мнѣ хотѣлось довести до свѣдѣнія этого, поистинѣ хорошаго, человѣка эти строки. Я зналъ его въ О́птиной, куда онъ пріѣзжалъ еще студентомъ Академіи.
Въ заключеніе письма моего, разросшагася безмѣрно, сообщу Вамъ изъ письма моего пріятеля, живущаго въ Палестинѣ, нѣ́которые свѣ́дѣнія испо́лненные глубо́кого значенія для хрiстіанъ всѣхъ то́лковъ, для насъ же, православныхъ, - въ особенности. 16-го Ноября 1918 г. англичане вступили въ Іерусалимъ. На каскахъ ихъ, на сѣдлахъ кавалеріи и на всей амуниціи были поставлены знаки еврейскаго «Мохи́нъ-Дави́да» ✡. Ими были открыты замурованные во все время турецкаго владычества «Золоты́е Врата́», черезъ которые по преданію, совершилъ Свой входъ въ Іерусалимъ Господь нашъ Іисусъ Хрiстосъ. И на эти врата́ ими же поставлены были тѣ же знаки. А Блаже́ннѣйшій Патріархъ Даміа́нъ англійскаго губернатора, еврея Самюэля, ввелъ черезъ Царскіе Врата въ Алтарь Храма Воскресенія, гдѣ Голго́ѳа и Св. Гробъ Господень. 28 Іюня 1927 года въ Іерусалимѣ и во всей Палестинѣ произошло сильнѣ́йшее землетрясеніе, совершенно разру́шившее на Іорданѣ древнѣ́йшій храмъ Св. Пророка Іоанна Крестителя и другіе греческіе храмы. Отъ этого землетрясенія куполъ и стѣ́ны Храма Воскресенія дали такіе трещины, что Богослуженіе въ немъ было прекращено. Извѣстіе это у меня отъ Аνгуста мину́вшаго года. Возобнови́лось ли послѣ того Богослуженіе на семъ міровомъ мѣ́стѣ свя́те, того не знаю, но для меня, какъ знаме́нія, довольно того, что оно прекращалось, хотя бы и на время послѣ акта совершеннаго Патріархомъ Іерусалимскимъ.
_____________________________
11 Февраля - «Ока́зія» все еще не ѣдетъ, а такъ много, безчисленно много нужно еще сказать изъ того, чему свидѣтелемъ поставилъ меня Господь - то́чію свидѣтелемъ.
Вотъ, напримѣръ, лежитъ передо мною обширное посланіе наро́читыхъ «Свидѣтелей Истины» - Епископовъ, Соловецкихъ зато́чниковъ. Оно тоже обращено къ м. Сергію по поводу его «Обращенія». И сколько же въ посланіи этомъ и негодованія и скорби! Оно большое и переписать его для Васъ у меня нѣтъ ни времени, ни силы (я вѣдь, больной сердцемъ, «ко́ечный больной», по свидѣтельству Комиссіи отъ ГПУ). Вотъ что, между прочимъ, пи́шутъ Соловецкіе Страдальцы-Епископы:
...Что скажемъ мы, когда управляющій нашъ святитель произноситъ намъ строгій приговоръ о «слова́хъ и дѣла́хъ». Не ставятъ ли эти слова черный крестъ надъ всѣми мучи́тельными и невыразимыми страданіями, пережи́тыми Церковью за послѣдніе года́ - надъ всей этой борьбой, которая казалась героической? Не объявляютъ ли подвигъ Церкви преступленіемъ? И какъ прочитаютъ эти слова тѣ, кто теперь въ далекомъ изгнаніи? Что почувствуютъ, увидѣвъ обвинителя въ лицѣ своего отвѣ́тственнѣйшаго собра́та? и не сорвется ли страшное слово «клевета» съ ихъ поблѣднѣвшихъ устъ? Не покажется ли имъ, что даже покой усопшихъ (убіе́нныхъ за слово Божіе) тревожитъ этотъ приговоръ, подписавшихъ «Декларацію» епископовъ?...
И далѣе: …По поводу предполагающейся легализаціи, митр. Сергій предлагаетъ «выразить всепо́дданную нашу благодарность совѣтскому правительству за такое вниманіе къ ну́ждамъ православнаго населенія».
За что же благодарить?
Покамѣстъ мы знаемъ одинъ фактъ: м. Сергій и члены Сνнода имѣютъ возможность засѣдать въ Москвѣ и составлять «Декларацію».
Они въ Москвѣ. Но Первосвяти́тель Руской Церкви Митр. Петръ, вотъ уже не первый годъ безъ суда обреченъ на страшное томительное заточеніе.
Они въ Москвѣ. Но Митр. Кириллъ, потерявшій счетъ года́мъ своего изгнанія, на которое онъ обреченъ, опять-таки, безъ суда, находится нынѣ, если только живъ, на много [верстъ] за предѣлами Полярнаго круга.
Они въ Москвѣ.
Митр. Арсеній, поимено́ванный среди членовъ Сνнода, не можетъ пріѣхать въ Москву и въ пустыняхъ Туркестана, по его словамъ, готовится къ вѣчному покою.
И со́нмъ Рускихъ Святи́телей совершаетъ свой страдальческій подвигъ между жизнью и смертью въ условіяхъ невѣроятнаго ужаса...
Такъ не за все ли это благодарить?! За эти неисчисли́мые страданій послѣднихъ лѣтъ?! За то, что погасла лампада Преп. Сергія?! За то, что драгоцѣнные останки Преп. Серафима, а еще раньше - Святителей Ѳеодо́сія, Митрофа́на, Ти́хона, Іоаса́фа - подверглись неимовѣ́рному кощунству?! За то, что замолкли колокола́ Московскаго Кремля и закрылась доро́га къ Московскимъ Святителямъ?! За то, что Печерскіе Угодники и Лавра Печерская въ рукахъ у нечестивыхъ?! За то, что сѣверная наша обитель (Соловецкая) стала для насъ и другихъ мѣстомъ непрекраща́ющихся страданій? За мученія эти, за кровь Митр. Веніамина, Владиміра и другихъ убіенныхъ Святителей?!
За что же благодарить?!»
Дальнѣйшихъ вы́писокъ изъ этого Святи́тельскаго Исповѣ́дническаго «Пла́ча» не продолжаю - довлѣ́етъ ми и Вамъ, рука едва повину́ется отъ сердечнаго волненія. Добавлю отъ себя: не за Дивѣ́евъ ли благодарить, разо́гнанный въ отвѣтъ на приглашеніе м. Сергія «благодарить за вниманіе»?
_____________________________
Доко́лѣ же, о Господи!
А м. Сергія центромъ служенія - Даниловъ монастырь, который почитаемъ «Оплотомъ Православія», и гдѣ духовни́чествуетъ и «окормляетъ» многія православныя души духовный разоритель Великой Старческой Обители, Георгій.
Имѣ́яй у́ши слы́шати да слы́шитъ!
Храни Васъ, дорогой мой, Господь и Матерь Божія. Вашъ С. Черниговъ, 9(11)-го Февраля 1928 г.
Источникъ: по книгѣ «Неизвѣстный Нилусъ». Т. II. Москва. «Православный Паломникъ» - 1995 г.