Ну, почему же... Вот я, например, оживился.)) А стихи очень понравились... Не проходные, а выстраданные... Но пара замечаний у меня есть.) "...даже если внутри изрешётчен" Я лично знаю только слово *изрешечен* (причастие)... Может я от жизни отстал?) А может очепятка? Даже если так, то кто или что "внутри изрешётчен"? И последние две строки трудны для понимания. То ли с препинаками что-то не то, то ли еще что... Может - метель *с* пылью снега, носимой ветрами? Тогда все встает на свои места. Понимаю, что свежие стихи обычно имеют некоторые огрехи. Вот я и решил помочь их прояснить. Если что - сорри.)
Здравствуйте! Спасибо за неравнодушие! По поводу "изрешётчен" - сначала я сама заменила это слово на более привычное в русском языке. Но чем дольше я смотрела на него, тем больше понимала, что внутренне мне ближе в этом стихе образ решётки, а не решета, поэтому я таки вернула исходный вариант. И по поводу последних строк, мне важно здесь именно это: метель, кружащая чем? - пылью снега. Понимаю, что эта же пыль "носима ветрами", и, вроде как второе определение к ней же, и, тем не менее, этот образ настолько больно дался, что неправильно было бы теперь от него отказаться...
Спасибо за разъяснения. И мы, кажется, были на ты.) Конечно, автор имеет право на свой взгляд. Вопрос - для кого пишем? Только для себя или для других тоже? Если только для себя, то больше впросов нет, а если и для других, то каждый раз придется объяснять это новообразование "изрешётчен". Оно того стОит?..)
Ники-Ники... а ты ведь не прав. Не "конечно, автор имеет". А просто -автор. Имеет. И имеет право никому и ничего не объяснять. А пишет автор для себя. А если другие видят, как я, например, в слове "изрешетчен" смысл, то и для них. Но не факт. И это тоже закономерно. Например (кто его знает, может быть, плохой пример) андрей (!) вознесенский никому не объяснял о том, почему же у него "блядь с флюсом" на шестом томе красуется))) вот так вот, Ники-Ник) с уважением, О.
Comments 18
зы. Я готоооова!! (с)
зы2: когда начнем и кто с нами?)
Reply
Reply
Reply
Reply
А стихи очень понравились... Не проходные, а выстраданные...
Но пара замечаний у меня есть.)
"...даже если внутри изрешётчен"
Я лично знаю только слово *изрешечен* (причастие)... Может я от жизни отстал?)
А может очепятка? Даже если так, то кто или что "внутри изрешётчен"?
И последние две строки трудны для понимания. То ли с препинаками что-то не то, то ли еще что... Может - метель *с* пылью снега, носимой ветрами? Тогда все встает на свои места. Понимаю, что свежие стихи обычно имеют некоторые огрехи. Вот я и решил помочь их прояснить. Если что - сорри.)
Reply
Спасибо за неравнодушие!
По поводу "изрешётчен" - сначала я сама заменила это слово на более привычное в русском языке. Но чем дольше я смотрела на него, тем больше понимала, что внутренне мне ближе в этом стихе образ решётки, а не решета, поэтому я таки вернула исходный вариант.
И по поводу последних строк, мне важно здесь именно это: метель, кружащая чем? - пылью снега. Понимаю, что эта же пыль "носима ветрами", и, вроде как второе определение к ней же, и, тем не менее, этот образ настолько больно дался, что неправильно было бы теперь от него отказаться...
Reply
Конечно, автор имеет право на свой взгляд. Вопрос - для кого пишем? Только для себя или для других тоже? Если только для себя, то больше впросов нет, а если и для других, то каждый раз придется объяснять это новообразование "изрешётчен". Оно того стОит?..)
Reply
Reply
Leave a comment