Прошу оставлять комментарии, выражающие не только несогласие с изложенной здесь позицией, но и ее поддержку, по понятным причинам не требующую мотивировки. Это интересно с точки зрения получения некоторого представления о количественном соотношении сторонников и противников имяславия.
Как же Сын и Дух Святый поймут, к Кому из Них обращается Отец, если имя у Них одно? И не подумают ли, что Отец "разговаривает" Сам с Собой? Ведь, в молитве сказано: "И ныне просвети мои очи мысленныя, отверзи моя уста поучатися словесем Твоим, и разумети заповеди Твоя, и творити волю Твою, и пети Тя во исповедании сердечнем, и воспевати всесвятое имя Твое, Отца и Сына и Святаго Духа". Нет, Олег, у Святой Троицы одна общая сущность, одним из свойств которой является ум - также общий. Вы же не обращаетесь к самому себе: "Эй, Олег, возьми ложку в руки", - когда хочется есть. Полагаю, Вы сможете поесть, даже если забудете свое имя.
Я в курсе. Я не до конца понял. Вы считаете, что Отец Сына любит, но при этом Его не именует, и Сын для Отца имени не имеет? Если Вы так не считаете, то, что Вы считаете? Если Вы считаете именно так, то я спорить сейчас не буду, но попробуйте написать постинг с обоснованием такой мысли: Отец Сына любит, но при этом Сын для Отца имени не имеет.
Для того, чтобы любить не обязательно именовать объект любви. Достаточно его себе представлять. В Пресвятой Троице для Отца объектами любви являются Сын и Дух Святый. И Он Сам. Бог потому и есть Любовь по естеству, что Отец, Сын и Дух Святый - одно по естеству, но невозможно не любить себя самого и, следовательно, того, что нераздельно сосуществует с собственным естеством: это противоестественно. В противном случае естество погибнет. Не будучи Любовью, Бог не мог бы быть ни Жизнью, ни Вечностью. Любовь - основа бессмертия Пресвятой Троицы. Но было бы наивно связывать бессмертие целого с наличием наименования его нераздельных ипостасей. Оно просто ненужно, и никакой связи между любовью и наименованием любимого нет и быть не может.
Вы написали, что Отец представляет Сына. Я не знаю точно, что Вы имели ввиду, но, видимо, то, что в Отце есть представление о Сыне? Я пока просто следую за Вашей логикой и хотел бы понять, это представление, о котором Вы говорите (если Вы о нем, конечно, говорите), оно Бог или нет?
Это интересно с точки зрения получения некоторого представления о количественном соотношении сторонников и противников имяславия.
Reply
И не подумают ли, что Отец "разговаривает" Сам с Собой?
Ведь, в молитве сказано: "И ныне просвети мои очи мысленныя, отверзи моя уста поучатися словесем Твоим, и разумети заповеди Твоя, и творити волю Твою, и пети Тя во исповедании сердечнем, и воспевати всесвятое имя Твое, Отца и Сына и Святаго Духа".
Нет, Олег, у Святой Троицы одна общая сущность, одним из свойств которой является ум - также общий.
Вы же не обращаетесь к самому себе: "Эй, Олег, возьми ложку в руки", - когда хочется есть.
Полагаю, Вы сможете поесть, даже если забудете свое имя.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Я не до конца понял. Вы считаете, что Отец Сына любит, но при этом Его не именует, и Сын для Отца имени не имеет?
Если Вы так не считаете, то, что Вы считаете?
Если Вы считаете именно так, то я спорить сейчас не буду, но попробуйте написать постинг с обоснованием такой мысли: Отец Сына любит, но при этом Сын для Отца имени не имеет.
Reply
В Пресвятой Троице для Отца объектами любви являются Сын и Дух Святый. И Он Сам.
Бог потому и есть Любовь по естеству, что Отец, Сын и Дух Святый - одно по естеству, но невозможно не любить себя самого и, следовательно, того, что нераздельно сосуществует с собственным естеством: это противоестественно. В противном случае естество погибнет.
Не будучи Любовью, Бог не мог бы быть ни Жизнью, ни Вечностью. Любовь - основа бессмертия Пресвятой Троицы.
Но было бы наивно связывать бессмертие целого с наличием наименования его нераздельных ипостасей. Оно просто ненужно, и никакой связи между любовью и наименованием любимого нет и быть не может.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment