Что хочу, то и ворочу
Сегодня, комментируя на радио «Вера» Первое послание Иоанна, кандидат богословия, доцент Московской духовной академии, главный редактор научно-богословского портала «Богослов.Ru» «протоиерей» Павел Великанов сказал:
«Апостол Иоанн предлагает два равнозначных и связанных друг с другом критерия различия между "сынами Божиими" и "детьми диавола": это "делание правды" (в греческом - Ποιεῖν τὴν δικαιοσύνην - буквально творение праведности) и «любовь к брату». Таким образом, апостол выстраивает два диапазона: первый - между крайними точками "творения справедливости или праведности" - и "творением греха", второй диапазон - между "любовью" и "нелюбовью", ненавистью».
Вольное искажение текстов Священного Писания для комментаторов «светлого» радио - дело обычное. Вот и этот кандидат богословия, ничтоже сумняшеся, к словам апостола Иоанна о праведности и делании правды прибавил «творение справедливости».
Праведность - это постоянное следование правде добровольным перенесением скорбей и страданий и постоянным памятованием о собственной худости.
Справедливость - это ощущение и оценка соразмерности между делами и расположениями человека и воздаянием за них.
Праведность - понятие объективное, а справедливость - субъективное, зависящее от личных человеческих ощущений и оценок, далеко не всегда соответствующих правде. Для конкретного человека эти понятия вполне могут быть несовместимыми. Но мог ли апостол требовать от человека несовместимых деланий? Вопрос риторический.
Сделанное же этим кандидатом богословия прибавление к словам апостола неразумно и нелепо. Не ограничившись этим нелепым прибавлением, он сделал еще одно, подобное первому: поставил знак равенства между «нелюбовью» и ненавистью.
По-видимому, словом «нелюбовь» он обозначил нечто, противоположное любви: отсутствие потребности единства. Но пассивное, по своей сути, отсутствие потребности единства с человеком и активное, по своей сути, желание отвращать от него внимание (что и есть ненависть к человеку) - не одно и то же.
Все сказанное понятно апостолу любви, но не доступно «протоиерею», позволившему себе извращение не понятого им смысла апостольских слов.
Что же не позволить, если такие действия находятся в русле политики РПЦ МП?