Присоединение Ростова и Мурома к Русскому государству.

[ortnit]

Меня всегда интересовал вопрос вхождения разных частей Руси в ее состав. Для большинства историков имперского периода, не преодоленный и ныне не всеми историками, был характерен взгляд на словен новгородских, древлян, дреговичей и прочих "славиний" Восточной Европы как на "древнерусские" племена и их объединение представлялось чем то естественным и

Comments

[xtrabass]

мне вообще русь больше видится не федерацией, а конфедерацией.

[ortnit]

В разное время положение земель - княжений друг к другу можно характеризовать по разному.

[xtrabass]

Ну да, это точно.

[nikola_rus]

>>В связи с этим особый интерес вызывают летописные известия о деятельности Ярослава в Ростовской земле в 920х гг., когда он "уставил", то есть установил порядок сбора дани в ростовских землях.

В 1020х?

[ortnit]

Да, в 1022 или 1024м. Накануне столкновения с Мстиславом, если не путаю.

[nikola_rus]

Я о том, что у вас опечатка

[ortnit]

Я понял. Увидел уже. Спасибо, что подсказали.

[nikola_rus]

Да, там вообще точно не ясно, как осуществлялась власть над землями. Какой-нибудь Смоленск, например. Вполне возможно вся власть заключалась в том, что киевский князь раз в году с дружиной туда заезжал и всё. Это Владимир только стал рассаживать сыновей по всем городам. Что, вопреки мнению многих историков, мне кажется являлось укреплением власти, а не ослаблением (обычно говорят, что из-за этого мол единая власть дробилась и таким образом ослаблялась).

[ortnit]

Я об этом и пишу. Посажение сына на княжение в подчиненных землях указывает на их включение в остав Русского государства. До этого по факту земли по факту оставались независимыми и со своими князьями. Раз в год совершалось полюдье по зависимым княжениям в Поднепровье - северяне, поляне, древляне, дреговичи, кривичи. Заканчивалось оно видимо в Смоленске и далее по Днепру вниз. Вассалы-данники несли еще какие-то повинности - строительство лодий, м.б. выставление дружины в случае похода (это кстати не факт).

[nikola_rus]

А Ярослав долго княжил в Ростове. Мне кажется, его посадка туда и может считаться присоединением.

[ortnit]

Посадка его туда означала присоединение, естественно! Иначе как бы его туда посадили? Но насколько твердой была власть? Насколько ее признавали за стенами Ростова и в самом Ростове? О продолжительности ростовского княжения Ярослава можно только гадать, но то, что сбор дани был налажен только после после победы над Святополком достаточно красноречив, не находите? Есть правда еще один вариант решения проблемы - датировка летописи довольно запутана. Может статья, что уложение ростовской земли относилось еще ко времени жизни Владимира.

[ext_1025101]

==Особенно это обстоятельство огорчает меня, как представителя великоросской\русской нации, колыбелью которой и были указанные княжества...== Вот уж не о чем печалиться! Это же предмет для гордости! На самом деле! Были независимы, а стали, хоть в начале и в подчинении, но за то потом - титульной нацией! Ни много, ни мало! Не многим это по силам

[ortnit]

Ты не уловил причину огорчения моего))) я о том, что ни черта не известно ни о начале ростовской и муромской земель, ни о вхождении их в Русское государство. Более - менее что-то известно о жизни этих земель относится уже ко времени написания летописи - в к. 11-начале 12 века.

[ext_1025101]

Понял, а то я уж подумал, что ты о потере местечковой независимости печалишься)))

[katzanja]

могли, например, объединиться с булгарами (то ли славянами, то ли государством со значительным славянским элементом), вып#здить муслимов с престола, отразить набеги татар (булгары это смогли в одиночку), а потом подгрести раздолбанные татарвой русские земли... да мало ли, что могло быть! Некоторые утверждают, что 17-й год стал спасением для русского народа - хотя результат очевиден