Проблемы славянской истории (послесловие). Ч. 1

[ortnit]

Последняя моя серия про антов неизбежно потянула за собой целый ряд вопросов, большую часть из которых я поставил перед собой сам. По инерции продолжал читать статьи, рассматривать статьи. В следствии этого, накопились кое-какие мысли. Решил ими поделиться, чтобы потом не забыть

Comments

[angon_kuning]

Что касается "ставанов", то я слышал мнение П.В. Шувалова, что их можно весьма уверенно считать "славанами", поскольку в римском курсивном рукописном шрифте "l" и "t" было легко перепутать. Тут "ставанов"-"славанов" можно сопоставить с присутствующими на той же карте "кареотами"-"кареолами" (карелами).
https://youtu.be/uU_EfFcy6Kg

[ortnit]

Я в общем-то сам этой версии придерживался. Иначе трудно объяснить появление славянского этнонима у населения именьковской культуры - потомков зарубинцев. Но, всегда остается вероятность того, что это какие-нибудь суобены.

[eugene1963]

А Вы читали уже статью Назина «СКЛАВИНЫ», «АНТЫ» И ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ ЯЗЫКОВОЕ ДЕЛЕНИЕ СЛАВЯНСТВА в Историческом формате N1 за 2020? Там тоже получается, что дренерусская народность сформировалась из антов. Границей между антами и словенами являлись Карпаты, и пражская культуру он относит к антам. Хотя, "кто на чём стоял" после первого прочтения не совсем в голове уложилось, надо перечесть)

[ortnit]

Конечно читал. И его книгу. И более раннюю диссертацию. И отзыв на нее публиковал здесь, и часто упоминаю его идеи в постах. Мы сходимся в выводе, но по разному подходим к содержанию определения "антов". У него анты - это поляне, древляне, бужане и т.д. А это противоречит историческому преданию. Пражцев ну никак нельзя приравнивать к антам.

[eugene1963]

Я только про последнюю статью спрашивал. Понятно, что что Вы с работами Назина хорошо знакомы. Вы и в последнем цикле его упоминали.. Мне показалось интересным, что он находит связь болгар и антов. Учитывая Ваше утверждение, что богары одно время жили чересполосно с антами и в каком-то союзе. Вы его ассоциируете с Великой Болгарией. И от туда пришли на территорию современной Болгарии. Можно предположить, что они пришли с какой-то частью антского населения. Ещё есть предположение, что сами болгары после проживания вместе с антами пришли на территорию Болгарии уже славяноязычными. К сожалению, я потерял , где я это недавно читал.

[ortnit]

Я о нем, собственно, и узнал из этой последней статьи.
Связь болгар с антами, уход значительной части антов с Аспарухом - это уже доказанный факт. Лет 10 назад или раньше это было доказано болгарскими археологами. О том, что болгары Аспаруха пришли на Дунай уже с определёнными знаниями славянского языка и быта, писали давно. На это указывает уже второе имя Батбаяна - Безмер. И имя Гостуна, возможно. Ряд имён ханов из "Именника" также пытаются объяснять как славянские. Но, болгары, конечно, не были славянами. Они сохраняли религию, культуру, частично - образ жизни.