1918 годъ: Екатеринбургская инсценировка

[orthoved]

Видимо на сегодняшній день можно сказать опредѣленно только то, что Царская Семья НЕ была убита 17 іюля 1918 года въ подвалѣ Ипатьевскаго дома въ Екатеринбургѣ, а также то, что на слѣдствіе по этому дѣлу тогда осуществлялось давленіе.

Въ Екатеринбургѣ слѣдствіе вели одинъ за другимъ три слѣдователя: Намёткинъ, Сергѣевъ и Соколовъ. Параллельно

Comments

[orthoved]

Есть возраженія?:)

[orthoved]

Для интересующихся темой я далъ ссылки на подробное исслѣдованіе 70-х годовъ. Если считать его сомнительнымъ, такъ офиціальная версія еще болѣе сомнительна.

[vitaly_bokatch]

Похоже на очередную чекистскую дезу. Правильная посылка и ложные разсужденія. Въ результатѣ, въ большинствѣ случаевъ, сторонній наблюдатель приходитъ къ отрицанію первоначальной вѣрной посылки. Ужъ простите за многословіе.

[vitaly_bokatch]

имѣю въ виду по сайту крамола.инфо

[orthoved]

Вы про видео-интервью?

[vitaly_bokatch]

Нѣтъ, про текстъ видео-интервью я не смотрѣлъ.

[vitaly_bokatch]

имѣю въ виду по сайту крамола.инфо

[orthoved]

Не понялъ, о чемъ Вы.

[anonymous]

Если допустить, что Николай II не был расстрелян, то приходится допустить также, что его прославление и канонизация РПЦЗ в 1981 году под руководством митрополита Филарета (Вознесенского) была ложной и ошибочной. Также его почитание как мученика многими видными иерархами РПЦЗ, например, Иоанном Шанхайским, получается ошибочным. Могли ли такие святые мужи ошибаться в таких важных вопросах? И зачем было тогда канонизировать, если нет подтверждения от Бога и остаются сомнения?

[orthoved]

Ошибки всегда возможны, въ т.ч. и у святыхъ, так что это не удивляетъ. Святыхъ прославляютъ за святость жизни, а не за безошибочность.

А что касается канонизаціи 1981 года, то тогда прославили вмѣстѣ съ достойными людьми и много сомнительныхъ. Техъ же членовъ сергіанскаго Синода или напримѣръ такую одиозную личность, какъ епископъ-коммунистъ Андрей Ухтомскій. Такъ что возникаетъ много вопросовъ къ подобному прославленію. Видимо не было должной провѣрки, либо вмѣшались какие-то политическіе, миѳологическіе и пр. моменты.
Прославленіе Царской Семьи связано прежде всего съ болью объ утратѣ той православной Россіи, важной частью которой былъ Царь. Онъ сталъ какъ бы нѣкимъ сѵмволомъ, внѣ зависимости отъ его реальной личности и поступковъ. Вокругъ Царя много миѳовъ. Плюсъ свергнутыхъ и обиженныхъ на Руси всегда любили. Такъ что тутъ цѣлый комплексъ мотивовъ.

[anonymous]

Это ставит под сомнение вообще всю истинность РПЦЗ. Если прославили по политическим и "душевным" мотивам, то следует признать, что руководства от Бога не имели в таких важных вопросах, а действовали по личным предпочтениям. Ведь в прославлении участвует не один епископ, а вся церковь соборно. В то же время имеются свидетельства святости, к примеру, Филарета - нетленность его мощей. Тут скорее надо признать не ошибку РПЦЗ, а ошибку версии о неубийстве царя. Что касается членов Синода и отдельных епископов, то в спешке могли пропустить, но личность царя является ключевой.
Да и как мог сам Николай, будучи живым, усыплять свою совесть, чтобы не объявить о себе и не попытаться освободить свой народ от коммунистического ига? Видя все, что происходит на его Родине, концлагеря, убийства священства и гонения на христиан, он просто сидел и молчал? Мне не верится.

[orthoved]

Исторія РПЦЗ весьма сложна и противоречива, и такіе душевныя рѣшенія тамъ не были рѣдкостью. Но истинность конкретной Церкви опредѣляется всемъ комплексомъ догматическихъ, екклезіологическихъ и другихъ моментовъ. Иными словами - комплексно нужно смотрѣть.

Такъ рѣчь и не идетъ о томъ, что Царь непремѣнно спасся и уѣхалъ. Мы не знаемъ этого. Существуютъ разныя версіи и свидѣтельства о томъ, что было дальше, которыя требуютъ провѣрки. Онъ мог погибнуть гдѣ-то по дорогѣ или содержаться большевиками въ заключеніи. Опредѣленно можно пока говорить только о томъ, что въ Ипатьевскомъ домѣ скорее всего произошла инсценировка.