Нестандартный православный батюшка. Почитайте - очень интересно!

Jun 24, 2013 18:21

Предисловие: как говорится - мой респект и уважение такому священнику. Если вы хотите прочесть статью полностью - это можно сделать вот ТУТ. Также можно поучаствовать в обсуждении этой статьи в блоге священника Филиппа Парфенова ТУТ. А я процитирую самое неординарное из нее, что затронуло меня ( Read more... )

Православная Церковь, Православие, Христос, РПЦ, отец Филипп Парфенов, духовность

Leave a comment

Comments 31

bobi4ka June 24 2013, 14:31:53 UTC
1. Поправка.

РПЦ констатировала, что Толстой покинул христианство как таковое (он отрицал Троицу, первородный грех и Богочеловечество Христа), а не "отлучила его от Церкви". Толстой свел христианство к нравственному императиву, и все. Констатация РПЦ его отпадения от Христа совершенно закономерна и правильна.

Открытие памятника Толстому со стороны этого священника - какая-то, пардон, просто глупость. Можно с таким же успехом памятник Мухаммеду открыть, он ведь тоже Троицу отвергал и Богочеловечество Христа. Или Ленину, например.

На что только не идут некоторые люди, чтобы понравиться "образованной части общества". :))) Просто поразительно.

2. Я обращалась к Богу и своими словами, и по молитвослову, и Он на многие мои молитвы не отвечает. Все, диалога нет. Что же мне делать?

Может, диалог состоит не только в этом? А в том, что мы прислушиваемся к воле Божьей, которая с нашей не совпадает?

"Бог отвечает на все молитвы, но на некоторые Он отвечает нет".

Reply

orthodox_russia June 24 2013, 20:20:12 UTC
РПЦ констатировала, что Толстой покинул христианство как таковое

Я просто не в курсе, а каким именно документом это было сделано?

Открытие памятника Толстому со стороны этого священника - какая-то, пардон, просто глупость. Можно с таким же успехом памятник Мухаммеду открыть, он ведь тоже Троицу отвергал и Богочеловечество Христа.Думаю, есть разница между учением Толстого и учением господина Мухаммеда. Толстого я ОТЧАСТИ понимаю: живя в его времена, я бы, пожалуй, тоже протестовал бы против официальной Церкви, видя, как помещики "благочестиво" стоят на Литургии, но жестоко потом секут своих крестьян, а священники приезжают и сидят потом с ними за одним столом. Собственно, мы это и видим и сейчас, когда официальная РПЦ "заигрывает" с властью. А представьте, что было тогда, до революции, когда Православие было официальной религией! Я молю Бога, чтобы не дожить до тех времен, когда в нынешней Раше Православие вновь станет официальной религией ( ... )

Reply

bobi4ka June 25 2013, 07:02:09 UTC
1. Определением Священного Синода.

2. Разницы между одним отрицателем Библейской Истины и другим нет никакой.

Еще раз. Толстой протестовал не против официальной Церкви (не только против нее), а против христианства как такового. Он отрицал Троицу, Боговоплощение Христа, первородный грех. Я же уже написала об этом. Вы же отвечаете совершенно не на мой комментарий, а на собственные мысли.

Разницы между одним отрицателем Троицы и другим нет. Кстати, Толстой очень любил ислам.

3. Я не очень понимаю, какое отношение мой протест, а также помещики и частная собственность имеют к теме разговора, а именно, в третий раз, к тому, что ТОЛСТОЙ ОТРИЦАЛ БОГОЧЕЛОВЕЧЕСТВО ХРИСТА, ТРОИЦУ И ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ. Прочтите, пожалуйста, то, что я пишу.

4. "Так что, Мухаммед Мухаммедом, а Толстой Толстым. Не надо всех в одну кучу мешать, пожалуйста...".

Это не аргумент. Имеет значение только то, что человек в христианстве или вне христианства, принимает Христа как Господа и Спасителя или не принимает. И больше ничего.

Reply


hotaru_8 June 24 2013, 18:20:10 UTC
Есть такой анекдот:"Когда человек говорит с Богом - это молитва, а когда Бог с человеком - это шизофрения"

Reply

orthodox_russia June 24 2013, 19:52:55 UTC
Есть такой анекдот:"Когда человек говорит с Богом - это молитва

ОК, то есть, если следовать логике этого анекдота, то молитва - это чтение текстов, написанных другими, или выпускание своих собственных слов в пустоту? Я правильно понимаю? Если говорят, что молитва - это ДИАЛОГ с Богом, то каким образом я могу понять, что я нет просто проговариваю утверждённые священноначалием тексты, а веду ДИАЛОГ с Богом? Вот вы, когда читаете утренние и вечерние молитвы, почему уверены, что говорите их не в пустоту? На основе каких чётких критериев вы можете сказать, что говорите с Богом? Или молитва - это НЕ разговор с Богом, а непрестанное, пожизненное моление мерзкого грешного людишки к Великому Творцу Миров о помиловании?

Reply

hotaru_8 June 25 2013, 07:59:19 UTC
Это анекдот. А не догмат или каноническое правило. И даже не благочестиивая традиция) Логики здесь никакой.
А Бог отвечает на молитвы - и через других людей, и через события. Но не через внутренний голос) Это разве что мистикам, но недаром в 20 веке в католичестве визионеры подвергались психиатрическим обследованиям. И падре Пио, и св. Фаутина Ковальская, например.

Reply

bobi4ka June 25 2013, 08:04:22 UTC
Предположим, мы молимся об обращении Сидорова, но он как был нехристианином, так и остался. Или мы молимся об исцелении Петрова, но он умирает от рака. Или мы молимся о том, чтобы самолет приземлился, а он разбивается. Или мы молимся о том, что невинно обвиненного освободили, а его сажают в тюрьму, там он молится об освобождении, а его избивают. Эта тема не так проста. Бог именно что часто как бы не отвечает, это ведет к разочарованиям. Как будто Бог глух.

Reply


Leave a comment

Up
[]