Страна должна знать своих героев.
Очередной сторонник превращения Церкви в синагогу.
Цитаты говорят сами за себя. (http://www.patriarchia.ru/db/text/2535481.html )
Игумен Арсений (Соколов)
"Но самой большой трудностью было соединить разные экзегетические традиции - древние и новые, христианские и иудейские, научные и духовные - в единый и, насколько это возможно, органичный комментарий. Ведь простое наполнение комментария цитатами из Таргумов, святых отцов или современных экзегетических монографий было бы делом чисто техническим, не представляющим особой научной ценности. Все-таки библеистика - это не библиография, каталогизирующая то, что сделано до нас. Основные интерпретационные традиции, древние и современные, должны, конечно, учитываться, но в простом знакомстве с ними и простом их цитировании пользы немного. А вот соединение их в общий комментарий может приблизить нас к пониманию пророческой книги. "
"Несколько десятилетий назад Библия была открыта как книга."
"Сегодня в науке очень интенсивно развивается экзегеза библейских текстов, экзегеза древних библейских переводов и экзегеза дошедших до нас традиционных - древнехристианских и древнеиудейских - толкований и комментариев к ним. В то же время среди современных библейских научных комментариев практически не существует таких, которые объединяли бы воедино критический анализ древних традиционных интерпретаций с достижениями современной библеистики. Комплексное комментирование библейских книг на основе соединения древних и современных интерпретационных традиций - это то, чем я занимаюсь в последние годы."
"За последние сто лет библеистика на Западе проделала огромный путь. Очень важно, чтобы возрождающаяся отечественная библеистика освоила основные достижения западной науки."
"Для православных библеистов, конечно, очень важна верность церковной традиции библейской интерпретации. И очень важно, если святоотеческие толкования будут учитываться и входить интегральной частью в современные библейские исследования на русском языке, ведь если не научная, то духовная их составляющая не потеряла и не может потерять своей ценности. Традиция и наука, мне кажется, должны вступить в диалог. Изучая библейский текст, мы не должны забывать как о древних интерпретационных традициях, сохранившихся в древних переводах, толкованиях и комментариях, так и о достижениях современной библеистики. Сбалансированное присутствие этих компонентов поможет православной библеистике быть научной и в то же время оставаться традиционной. Святоотеческие толкования не должны быть, конечно, всего лишь бесплатным довеском в таких научных работах, здесь действительно открывается широкий простор для работы на стыке библеистики и патрологии, и если подойти творчески, то, мне кажется, синтез традиции и науки здесь возможен."
http://www.bogoslov.ru/text/3584523.html
Библейские пророчества - это прежде всего речи. До того как быть записанными, они произносились устно. В декламации, чтобы произвести впечатление на слушателя, чрезвычайно большое значение придается подбору звуков.
(далее следует благоговейное обсасывание ивритских звуков масоретского текста, в том варианте, как они представляются о.Арсению по традиции, предоставленной любезным разрешением талмудических раввинов)
Но затем следует нечто вообще невообразимое и прямо инфернальное
"Если прочитать на языке оригинала слова Исайи «перекуют мечи свои на орала и копья свои на серпы», можно услышать звуки кузнечных орудий:
Звуки, издаваемые насекомыми, слышатся в Ис 7:18:
Еще пара примеров из Исайи. Щебет птицы:
Сгорание соломы:"
Да. Бог решил пострекотать кузнечиком, пощебетать птичкой, показать, как коровка делает "мууу".
Вдохновение новый богослов черпает разумеется, вовсе не в Иоанне Златоусте.
"«Поэтический ритм, - пишет испанский библеист Алонсо Шёкель, - это всегда вопрос звука и слуха… Ритм нельзя видеть, хотя графическая запись и помогает его определить; это не абстрактно-математический вопрос. Ритм или слышат, или не слышат… Исследователь еврейского ритма должен иметь хороший слух»"
В переводе на человеческий язык вся эта высокопарная ахинея означает одно. Отвержение святоотеческой традиции и переход на талмудическую.
О. Константин Буфеев, говоря о мощной иудаистской интервенции в современную Церковь, не преуменьшал угрозу. И в ней не разрозненные "свободомыслы" Зубов, Кураев, Грилехис, Тимофеев. Это целенаправленное , скоординированное и мощное течение, которое направлено на разрушение Церкви.
Качаю его "диссертацию" по книге пророка Амоса. Любопытно, как воплощаются столь оригинальные мысли. Единственное , что меня смущает - ограниченность кругозора. Надо было для полноты составить "органичный комментарий" из гностиков, монтанистов, монофизитов и каббалистов.
P.S. У него , кстати, и весь остальной набор "кураевско-адельгеймерского мировоззрения " - переход от иерархического устройства на изолированные самостоятельные приходы, которые сами себе епископы, отмена обязательной исповеди перед Причастием, допускание к Нему всех подряд, , безусловное преклонение перед "парижскими богословами" , в частности протопопом Н.Афанасьевым, изгнание непричащающихся из церкви (sic!)
"Если по какой-то причине не можешь причащаться (например, не помирился с ближним), то не лучше ли при возгласе «Двери, двери!» выйти с теми, кто еще не крещен или находится под каким-то временным прещением?" (батюшка получил доктора богословия и до сих пор не в курсе хотя бы о чине кающихся "стоящих с верными" ).
Апокалипсис все ближе и ближе. Наступает время, когда иудейские богословы под благовидным предлогом оставят два выбора - или попирай св.Дары ( а человек, который решил, что ему не нужна исповедь- он итак достаточно чист - уже этой одной мыслью причащается в суд и осуждение), или пошел прочь из Церкви.
Цитаты говорят сами за себя. (http://www.patriarchia.ru/db/text/2535481.html )
Игумен Арсений (Соколов)
"Но самой большой трудностью было соединить разные экзегетические традиции - древние и новые, христианские и иудейские, научные и духовные - в единый и, насколько это возможно, органичный комментарий. Ведь простое наполнение комментария цитатами из Таргумов, святых отцов или современных экзегетических монографий было бы делом чисто техническим, не представляющим особой научной ценности. Все-таки библеистика - это не библиография, каталогизирующая то, что сделано до нас. Основные интерпретационные традиции, древние и современные, должны, конечно, учитываться, но в простом знакомстве с ними и простом их цитировании пользы немного. А вот соединение их в общий комментарий может приблизить нас к пониманию пророческой книги. "
"Несколько десятилетий назад Библия была открыта как книга."
"Сегодня в науке очень интенсивно развивается экзегеза библейских текстов, экзегеза древних библейских переводов и экзегеза дошедших до нас традиционных - древнехристианских и древнеиудейских - толкований и комментариев к ним. В то же время среди современных библейских научных комментариев практически не существует таких, которые объединяли бы воедино критический анализ древних традиционных интерпретаций с достижениями современной библеистики. Комплексное комментирование библейских книг на основе соединения древних и современных интерпретационных традиций - это то, чем я занимаюсь в последние годы."
"За последние сто лет библеистика на Западе проделала огромный путь. Очень важно, чтобы возрождающаяся отечественная библеистика освоила основные достижения западной науки."
"Для православных библеистов, конечно, очень важна верность церковной традиции библейской интерпретации. И очень важно, если святоотеческие толкования будут учитываться и входить интегральной частью в современные библейские исследования на русском языке, ведь если не научная, то духовная их составляющая не потеряла и не может потерять своей ценности. Традиция и наука, мне кажется, должны вступить в диалог. Изучая библейский текст, мы не должны забывать как о древних интерпретационных традициях, сохранившихся в древних переводах, толкованиях и комментариях, так и о достижениях современной библеистики. Сбалансированное присутствие этих компонентов поможет православной библеистике быть научной и в то же время оставаться традиционной. Святоотеческие толкования не должны быть, конечно, всего лишь бесплатным довеском в таких научных работах, здесь действительно открывается широкий простор для работы на стыке библеистики и патрологии, и если подойти творчески, то, мне кажется, синтез традиции и науки здесь возможен."
http://www.bogoslov.ru/text/3584523.html
Библейские пророчества - это прежде всего речи. До того как быть записанными, они произносились устно. В декламации, чтобы произвести впечатление на слушателя, чрезвычайно большое значение придается подбору звуков.
(далее следует благоговейное обсасывание ивритских звуков масоретского текста, в том варианте, как они представляются о.Арсению по традиции, предоставленной любезным разрешением талмудических раввинов)
Но затем следует нечто вообще невообразимое и прямо инфернальное
"Если прочитать на языке оригинала слова Исайи «перекуют мечи свои на орала и копья свои на серпы», можно услышать звуки кузнечных орудий:
Звуки, издаваемые насекомыми, слышатся в Ис 7:18:
Еще пара примеров из Исайи. Щебет птицы:
Сгорание соломы:"
Да. Бог решил пострекотать кузнечиком, пощебетать птичкой, показать, как коровка делает "мууу".
Вдохновение новый богослов черпает разумеется, вовсе не в Иоанне Златоусте.
"«Поэтический ритм, - пишет испанский библеист Алонсо Шёкель, - это всегда вопрос звука и слуха… Ритм нельзя видеть, хотя графическая запись и помогает его определить; это не абстрактно-математический вопрос. Ритм или слышат, или не слышат… Исследователь еврейского ритма должен иметь хороший слух»"
В переводе на человеческий язык вся эта высокопарная ахинея означает одно. Отвержение святоотеческой традиции и переход на талмудическую.
О. Константин Буфеев, говоря о мощной иудаистской интервенции в современную Церковь, не преуменьшал угрозу. И в ней не разрозненные "свободомыслы" Зубов, Кураев, Грилехис, Тимофеев. Это целенаправленное , скоординированное и мощное течение, которое направлено на разрушение Церкви.
Качаю его "диссертацию" по книге пророка Амоса. Любопытно, как воплощаются столь оригинальные мысли. Единственное , что меня смущает - ограниченность кругозора. Надо было для полноты составить "органичный комментарий" из гностиков, монтанистов, монофизитов и каббалистов.
P.S. У него , кстати, и весь остальной набор "кураевско-адельгеймерского мировоззрения " - переход от иерархического устройства на изолированные самостоятельные приходы, которые сами себе епископы, отмена обязательной исповеди перед Причастием, допускание к Нему всех подряд, , безусловное преклонение перед "парижскими богословами" , в частности протопопом Н.Афанасьевым, изгнание непричащающихся из церкви (sic!)
"Если по какой-то причине не можешь причащаться (например, не помирился с ближним), то не лучше ли при возгласе «Двери, двери!» выйти с теми, кто еще не крещен или находится под каким-то временным прещением?" (батюшка получил доктора богословия и до сих пор не в курсе хотя бы о чине кающихся "стоящих с верными" ).
Апокалипсис все ближе и ближе. Наступает время, когда иудейские богословы под благовидным предлогом оставят два выбора - или попирай св.Дары ( а человек, который решил, что ему не нужна исповедь- он итак достаточно чист - уже этой одной мыслью причащается в суд и осуждение), или пошел прочь из Церкви.