Об ошибках у святых отцов.
Любимая мания современного сциентического духовного образования - это услаждение "ошибками" у святых отцов.
Каждый свихнувшийся на неоплатониках, эволюционизме или таблицах дифференциирования молокосос с каким-то упоением болтает, где и какой святой отец был не прав.
Мания эта настолько заразительна, что начинают ею болеть даже вполне нормальные люди.
Происходит это из двух совершенно неожиданных источников - недостатка уважения и благоговения к Священному Писанию и недостатка почитания собственных родителей.
Последняя добродетель уже практичеки вымерла на Руси, поэтому и мания "ошибок у святых отцов" - всеобщая.
Попробую показать это наглядно.
Мать говорит: "пойду на рынок схожу, картошки надо".
Русский сын старого, христианского образца , ответил бы - "мама, тебе тяжело будет, давай я с тобой пойду".
Русский сын нового, сциентического образца ответит - "ма, ты в своем уме? совсем свихнулась на старости лет , рынок закрылся уже десять минут назад".
Рынок действительно закрылся десять минут назад.
Однако кто из них прав?
Второй ? Потому что остановил безумную мать и избавил ее от бессмысленной поездки?
Или первый?
Для сциентиста и безбожника ответ очевидный.
Но для христианина здесь является ДВЕ ПРАВДЫ.
ПРАВДА БОЖИЯ и правда человеческая.
Первый сын действует по ПРАВДЕ БОЖИЕЙ.
Второй - по правде человеческой.
И это не мое изобретение.
Это учение Священного Писания.
Потому что там еще более выразительный пример.
Отец говорит: "Пойдем сынок, принесем всесожжение Богу".
А сын ответил - "Папа, вот дрова, а где агнец во всесожжение?"
И на ответ отца "Бог усмотрит себе агнца" он ничего не ответил, а просто пошел со своим отцом дальше.
И когда отец связал сына и положил на дрова и занес нож , сын ни слова не сказал - "папа, ты рехнулся? По догматике Бог не требует человеческих жертв, ты ошибся!"
Он не был сциентистом, он был Исааком, поэтому все, что делал и говорил его отец Авраам было свято.
Как бы ошибочно ни казалось и ни было.
Он не стал считать Бога жадным до человеческой крови, он ни стал считать отца ошибающимся.
Он почитал Бога и родителей, поэтому и то и другое было ему чуждо.
И Он стал прообразом Христа и отцом всех верующих, как и его отец.
Вы скажете - это хорошо. Но Авраам был верующим. А что делать, если мать - преступница, язычница, сектантка - тоже вместе с ней идти? Тоже считать все, что она делает святыней без рассуждения?
Поздравляю, вы только что узнали о существовании Евангелия, которое повелевает оставить родителей по плоти и получить во сто крат больше родителей в веке сем.
Каких родителей ?
Святых родителей.
По славянски - "святых отцов".
Именно потому, что родители по плоти могут быть преступниками, язычниками, сектантами, а святые отцы - не могут, Евангелие и повелевает "оставить родителей" - т.е. эту священную заповедь о почитании родителей не распространять на тех, кто тянет ко греху (как это было со св. великомученицей Варварой или отцом св. великомученика Пантелеимона которые, впрочем, не отвергли плотских родителей совсем, но слушались их ровно настолько насколько это было возможно) и получить в сто раз больше родителей святых.
Когда человек уходит в монастырь, ему по чину монашескому полагается находиться в послушании у старца. И все, исходящее из уст старца, принимать как прямые слова Божии - как бы ошибочны и нелепы они ни были. Примером чему был злой старец преподобного Акакия из Лествицы. По человеческой правде старец ошибался . По правде Божией даже в своих ошибках и прямо злобе - ударах, оскорблениях, притеснениях - св.Акакий не шел- летел к спасению.
Обращаю особое внимание - это касается совершенно частных дел и вопросов. Бытовых. Куда пойти, что взять , что сделать.
Что же можно сказать о творениях святых отцов ?
Которые направлены не к какому-то послушнику, а ко всей Церкви?
Которые были написаны не по страсти к учительству , а по служебным обязанностям или послушанию.
И предметом имеют не сажание капусты вверх корешками или беготню за водой , а догматы христианской веры , учение о самом человеке, смысле его жизни ?
Святость жизни которых засвидетельствована Церковью.
А что такое "святой"?
Это означает только то, что в нем - обитал Господь наш Иисус Христос.
Кто желающий оставаться в здравом уме будет не то что смаковать их "ошибки" , но даже предполагать возможность каких-то ошибок?
Пусть тысячу раз преподобный Варсонофий и Иоанн будут говорить о том, что св.Григорий Нисский ошибся, а преподобный Максим Исповедник - что не ошибся.
Пусть тысячу лет св.Игнатий Брянчанинов и св.Феофан Затворник выясняют, душа и ангелы - имеют некую телесность или нет?
Не только святые отцы , но и Священное Писание может говорить об одной вещи взаимоисключающие на взгляд идиотов вещи, но это происходит не от противоречий или ошибок, а от неохватываемости этих вещей . Св.Августин приводит пример, как в древнееврейском (при св.Августине еще не было искалеченного масоретского) тексте книги Ионы передаются слова пророка "Еще сорок дней и Ниневия превратится (катастрафисэтэ)" , а у Семидесяти - "еще три дня". Противоречие? Как можно три дня совместить с сорока? Кто-то значит ошибся - или пророк Иона - или Церковь, которая приняла неправильное число? Прочитайте сами: https://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/o-grade-bozhem/18_44
И это открывает второй корень зла - пренебрежение не только родителями, но и Священным Писанием.
Которому едва-едва кто из самых верующих согласится придать авторитет непогрешимости - и то не в отношении естественных наук, не в отношении истории, ни в отношении языка, и то с бесконечными условностями "версий переводов".
А ведь уважение, которое сейчас оказывается к Священному Писанию, надо оказывать творениям святых отцов.
А к Священному Писанию подобает относиться в бесконечное число раз благоговейнее, о каковом состоянии и понятия и слуха никто не имеет.
Я сознательно не углубляюсь в вопрос - что на самом деле имели в виду Св.Варсонофий и Иоанн когда говорили об ошибке св.Григория Нисского - потому что это будет уже быть судьей святых. Св. Варсонофий и Иоанн сказали то, что сказали, и были правы, как святые отцы - говоря тем, кому говорили , о чем говорили, и с той целью , с какой говорили.
Св. Григорий Нисский и св.Максим Исповедник тоже были правы, говоря тем, кому говорили, о чем говорили и с той целью, с какой говорили.