Сциентическое разложение : Арифметика.
В предыдущих двух статьях было в общем сказано о том, что состояние сциентического ума - прогрессирующая смерть, а сциентическая методология - распад сознания, который выдает себя умирающему за развитие и прогресс.
Пора перейти к примерам.
"Просто как два плюс два" - это принятый эталон элементарных знаний человека. Если человек не знает , сколько будет два плюс два , он не знает ничего.
Но "два плюс два" это, пожалуй, слишком сложно.
Попробую показать , что благодаря "анализу", "синтезу", "научной абстракции" и прочим скрытым процессам разложения бессмертного сознания сциентист любой ученой степени не в состоянии сложить один и один.
Для начала простой , но важный вопрос.
Сколько кнопок находится на столе?
Ответ очевиден.
Одна.
Однако, я возьму другой ракурс и задам тот же самый вопрос : Сколько кнопок находится на столе?
И тут вы уже не скажете "конечно, два".
Вы скажете очень важную вещь.
"Постой, красавец, второй раз ты меня не надуришь. Покажи весь стол."
Я вас не собирался дурить.
Я просто показал то, что знают дети , и чего не знают профессора физмата.
Неотъемлемое свойство числа - это граница.
Ограниченность пространства, в котором производится счет.
Без задания этого пространства счет бессмысленен - бессмысленно и само число.
Вопрос "сколько будет один плюс один" бессмысленен, как бессмысленен весь сциентизм.
Любой профессор физмата обидится на вопрос "сколько будет один плюс один", потому что сочтет его оскорблением для его Высочайшего Интеллекта и Сложнейших Проблем, которые он решает.
А между тем он ответит на него неправильно.
Потому что 67 летний профессор математики Иван Иванов ДЕГРАДИРОВАЛ, а не прогрессировал относительно себя же - шестилетнего Ванечки Иванова.
И вот как произошла деградация.
Когда Ванечку Иванова учили считать, первые уроки были правильные.
"У Пети было одно яблоко, у Маши было тоже одно яблоко. Сколько яблок было у Пети и у Маши вместе?"
Видите?
Пока все правильно. Задается пространство - "У Пети", "У Маши", "У Пети и у Маши вместе" - и внутри этих пространств производится счет.
Но затем в дело вступает сциентический анализ - разложение , гниение сознания.
Ванечку Иванова учат таким образом, что он абстрагируется и от яблок и от Пети и от Маши , т.е. и яблоки, и Петя, и Маша распадаются и уходят в небытие.
И остается один абстрактный скелет - "голые" числа .
Которые считаются по формуле, которая НЕПОГРЕШИМА!!!! - ( именно так, с восклицательными знаками) как римский папа во время припадка экскафедры.
1+1=2.
Кто будет сомневаться в этой формуле - тот невежда в Законах Арифметики и проклят.
Сознание , пораженное "анализом"-разложением, родило ложь - смерть сознания.
Проблема тут даже не в том, что не указано пространство счета - в самом деле, можно считать , что
каждая 1 подразумевает свое пространство счета,
2 - новое пространство счета,
+ операция соединения этих пространств счета.
Никаких проблем. (хотя на самом деле проблемы есть - при переходе к алгебре про это пространство счета забывается навсегда) .
Проблема в том, что этих пространств может быть множество. Одновременно. И у них РАЗНЫЕ свойства.
Вот - Вася и Петя.
- Вася, сколько у тебя яблок?
- Одно! Вот!
- Петя, а у тебя сколько яблок?
- У меня нет с собой яблока , зато дома есть!
И вот вопрос - сколько у Пети яблок? Одно или ни одного?
И если складывать "Сколько у Пети и Васи яблок вместе?" - что с чем складывать? 1+0 или 1+1 ?
Причем не только суммы получатся разные, но и свойства у этих сумм разные.
В первом случае Петя с Васей могут съесть сумму , а во втором - нет.
Пространство счета - это пространство не только геометрическое, оно еще и логическое.
Мало того.
Вот вам неожиданный секрет.
У Пети как бы да - одно яблоко. Дома.
Но на самом деле.... у него нет ни одного яблока.
Потому что это яблоко его папы.
И внимание - вопрос.
У Пети 1 яблоко и у его папы 1 яблоко.
Сколько яблок у Пети и его папы вместе?
Ответ совершенно естественный неожиданный.
1+1=1.
Внезапно выясняется, что пространства счета могут иметь обобщения.
А если Петя заработал одно яблоко мойкой классного окна, а папа купил еще пять яблок себе на схомячить под одеялом, то получается, что
У Пети 2 яблока , у папы 6 яблок , а вместе у них 7 яблок.
2+6=7
Бред?
Это жизнь.
Реальный счет , основанный на цело-мудренном понимании, которое не прошло "анализа с синтезом" и "научной абстракции".
Но и это еще не самая головная боль сциентической арифметики.
У Ани одно яблоко , у Пети одно яблоко
Сколько будет яблок у Ани и Пети вместе? Два?
Но тут Аня начинает плакать.
"Я не хочу чтобы мое яблоко было с Петиным".
И вот 1+1 не равно вообще ничему , потому что пространства счета невозможно объединить.
И тут вдруг выясняется , что главное свойство числа - граница пространства счета - может ПРЕПЯТСТВОВАТЬ счету.
И самое смешное во всем этом - и одновременно самое трагическое - что реальная жизнь на протяжении веков стучалась в медные непробиваемые лбы профессоров , натерла им даже не мозоли - а дырку насквозь протерла , но труп ничего не почувствовал - да и не мог почувствовать, потому что труп.
ВСЕ мошенничества, ВСЕ "финансовые операции" от воровства и карточного шулерства до двойной и черной бухгалтерии основаны на главном - и презираемом сциентизмом - свойстве числа - границе пространства счета. Презираемом, потому что не поддается разложению-анализу, не поддается абстракциям, не выражается примитивными формулами одноизвилинных дикарей.
Когда деньги переливаются с одной фиктивной организации в другую так, что никакое расследование не может найти концов - деньги ведь не трогаются с места. В них идет изменение пространства счета, происходит перестановка границ, но считаемые предметы остаются в том же количестве и даже в том же месте.
Но ни профессора экономики, ни профессора математики ни малейшего не то что сомнения - тени сомнения, - что что-то не так с непогрешимой (т.е. сциентической) математикой - не испытывают.
Это примерно как если бы Великий Архитектор построил Неприступный Замок, у которого была бы только одна стена. а через остальные - несуществующие - не только вражеская армия , не только банды грабителей, но даже курицы забредают в Неприступный Замок , так что внутри него нет ничего, кроме обосранных развалин, но Великий Архитектор твердо убежден , что Неприступный Замок неприступен, потому что построенная им стена как новенькая. Потому что нафиг никому не нужна.