"Материализм, как мировоззренческая концепция, не обладает никакой научной доказательной базой. И в этом плане отличается от религии лишь отсутствием моральных норм... " https://voronkov-kirill.livejournal.com/211299.html
Очень удобная позиция - одинаково удивительная как по циничности так и по бессмысленности.
Любой мерзавец может сделать нормой морали массовые убийства и изнасилования, достаточно провозгласить это целью развития общества. Что мы и видели в 1917 году.
Непонятно одно - почему вы считаете это "нормами морали".
Думаю, вы согласитесь, что исходя из цели развития общества моих комментаторов перманентный бан вполне закономерен, согласно изложенной вами позиции.
Да, и фраза "я сам определяю себе нормы морали" совершенно идентична фразе " у меня нет никаких норм морали".
У иудеев есть моральные нормы - они просто распространяются не на всех. И у иезуитов есть - просто они иные. А у атеистов нет и не может быть моральных норм, потому что у случайности и материи нет ни добра ни зла.
Заметьте, как примитивнейший материализм просветителей сменился в рамках всё той же интеллектуальной волны кантовским трансцендентализмом. Кто-то же должен теперь эту материю, получаемую посредством разрушения, оформлять; одним "духом законов" Монтескьё и прочим "рациональным интересом" всё мероприятие долго не протянет, как людей не упрощай.
Англичане в ответ (см. Бёрка и прочих любимцев наших нынешних консерваторов непонятно чего) начали строить "нацию"; для них это было органичным продолжением их абсолютно либеральной политики. Немцы туда же: не идёт что-то просвещение в куче чересполосных княжеств и королевств, надо быстро собирать Германию; а для неё нужна заранее вылитая форма -- политическая, культурная.
Одна только Америка оказалась полностью "удачным" экспериментом той поры: там почти ничего придумывать не надо было. Цитации от отцов-основателей про "свободную конкуренцию сект" и проч. вы помните.
Comments 5
(The comment has been removed)
Очень удобная позиция - одинаково удивительная как по циничности так и по бессмысленности.
Любой мерзавец может сделать нормой морали массовые убийства и изнасилования, достаточно провозгласить это целью развития общества.
Что мы и видели в 1917 году.
Непонятно одно - почему вы считаете это "нормами морали".
Думаю, вы согласитесь, что исходя из цели развития общества моих комментаторов перманентный бан вполне закономерен, согласно изложенной вами позиции.
Да, и фраза "я сам определяю себе нормы морали" совершенно идентична фразе " у меня нет никаких норм морали".
Reply
Reply
И у иезуитов есть - просто они иные.
А у атеистов нет и не может быть моральных норм, потому что у случайности и материи нет ни добра ни зла.
Reply
Reply
Англичане в ответ (см. Бёрка и прочих любимцев наших нынешних консерваторов непонятно чего) начали строить "нацию"; для них это было органичным продолжением их абсолютно либеральной политики. Немцы туда же: не идёт что-то просвещение в куче чересполосных княжеств и королевств, надо быстро собирать Германию; а для неё нужна заранее вылитая форма -- политическая, культурная.
Одна только Америка оказалась полностью "удачным" экспериментом той поры: там почти ничего придумывать не надо было. Цитации от отцов-основателей про "свободную конкуренцию сект" и проч. вы помните.
Reply
Leave a comment