"Как можно говорить о том, что неконцептуальное знание - подлинно, а концептуальное знание ложно, если и то, и другое одинаково сияют?" Абхинавагупта, цит. по изд. "Кашмирский шиваизм" М, 2010
Нираламба упанишад: 14. теперь о знании (джняна). [Истинное знание] это непосредственное переживание Сознания (чайтанья), помимо которого ничего нет; которое во всех видоизменениях [материи], во всех объектах остается неизменным. [Это Сознание есть] истинная форма (сварупа) субъекта и объекта, [оно] равно присутствует во всем [сущем]. [Подобное истинное знание достигается] посредством осознания тела и органов [чувств и действия], следования истинному учителю и [джняна-йоги:] слушания (шравана), размышления (манана) и медитации (нидидхьясана). 15. Теперь о незнании (аджняна). Незнание - это ложное восприятие в вездесущем неделимом Брахмане воображаемых различных сущностей, называемых "боги и люди, неживая материя, женщины и мужчины, касты и стадии жизни (варнашрама), связанность и освобождение". [Это подобно тому,] как веревку [по ошибке принимают] за змею. пер. С. Федорова
Знание - проверенный практикой и удостоверенный логикой результат познания действительности, отраженный в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений и теорий.
ЗНАНИЕ - результат процесса познания, обычно выраженный в языке или в к.-л. знаковой форме. Стремление понять, что такое З. и чем оно отличается от др. продуктов человеческого сознания, характерно уже для философов античности, которые поставили и пытались разрешить проблему: чем З. (episteme) отличается от мнения (doxa)? Если кратко резюмировать воззрения Ксенофана, Гераклита, Парменида, Платона и Аристотеля по этому вопросу, то можно сказать, что антич. мыслители относили мнение к чувственно воспринимаемому изменчивому миру, а З. - к умопостигаемому миру вечных сущностей. Мнение может быть истинным или ложным, З. - всегда истинно.
Современная философия, в частности философия 20 в., продолжая старую традицию выделения З. из всей совокупности человеческих убеждений, верований, предрассудков и т.п., ставит вопрос об отличении научного З. от религиозных, филос. идеологических построений и мифов («проблема демаркации»). К отличительным особенностям научного З. в настоящее время относят: непротиворечивость, эмпирическую проверяемость, логическую или эмпирическую обоснованность. Утверждения же и концепции, не обладающие этими характеристиками, остаются вне сферы научного З. Итак, подводя итоги рассмотрения проблемы отличения З. от др. феноменов человеческого сознания в истории философии, можно констатировать: З. есть такой результат познавательной деятельности, который обладает непреходящей истинностью, может быть логически или фактически обоснован и допускает эмпирическую или практическую проверку
( ... )
Comments 4
Абхинавагупта, цит. по изд. "Кашмирский шиваизм" М, 2010
Reply
14. теперь о знании (джняна). [Истинное знание] это непосредственное переживание Сознания (чайтанья), помимо которого ничего нет; которое во всех видоизменениях [материи], во всех объектах остается неизменным. [Это Сознание есть] истинная форма (сварупа) субъекта и объекта, [оно] равно присутствует во всем [сущем]. [Подобное истинное знание достигается] посредством осознания тела и органов [чувств и действия], следования истинному учителю и [джняна-йоги:] слушания (шравана), размышления (манана) и медитации (нидидхьясана).
15. Теперь о незнании (аджняна). Незнание - это ложное восприятие в вездесущем неделимом Брахмане воображаемых различных сущностей, называемых "боги и люди, неживая материя, женщины и мужчины, касты и стадии жизни (варнашрама), связанность и освобождение". [Это подобно тому,] как веревку [по ошибке принимают] за змею.
пер. С. Федорова
Reply
Знание - проверенный практикой и удостоверенный логикой результат познания действительности, отраженный в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений и теорий.
ЗНАНИЕ
- результат процесса познания, обычно выраженный в языке или в к.-л. знаковой форме.
Стремление понять, что такое З. и чем оно отличается от др. продуктов человеческого сознания, характерно уже для философов античности, которые поставили и пытались разрешить проблему: чем З. (episteme) отличается от мнения (doxa)? Если кратко резюмировать воззрения Ксенофана, Гераклита, Парменида, Платона и Аристотеля по этому вопросу, то можно сказать, что антич. мыслители относили мнение к чувственно воспринимаемому изменчивому миру, а З. - к умопостигаемому миру вечных сущностей. Мнение может быть истинным или ложным, З. - всегда истинно.
Reply
Reply
Leave a comment